DI/100000/43/1144/2018

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 546 z późn. zm.), w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku (...) z dnia 12 października 2018 r., złożonym w dniu 15 października 2018 r. uzupełnionego dnia 13 listopada 2018 r. w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu kontraktu menadżerskiego wykonywanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w sytuacji gdy przychody uzyskiwane z tego tytułu kwalifikowane są jako pochodzące z tytułu działalności wykonywanej osobiście,

Dnia 15 października 2018 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek złożony przez przedsiębiorcę (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 6 listopada 2018 r., doręczonym w dniu 13 listopada 2018 r.

Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie art. 9 ust. 2 i 2a Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, tj. w zakresie istnienia zbiegu tytułów do objęcia ubezpieczeniami społecznymi w sytuacji gdy będąc osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEiDG w ramach tej działalności świadczy usługi zarządzania przedsiębiorstwem przy czym nie uzyskuje innych przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, oraz o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1938) tj. w zakresie istnienia zbiegu tytułów do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym w opisanym we wniosku stanie faktycznym.

W opisie stanu faktycznego wnioskodawca wskazuje, iż w dniu (...) roku zarejestrował w CEiDG działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w (...). Przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej jest w szczególności wykonywanie usług zarządzania przedsiębiorstwem i doradztwo! w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

W dniu (...) roku wnioskodawca zawarł ze Spółką (...) siedzibą w (...) umowę, której przedmiotem jest świadczenie przez i tego usług zarządzania przedsiębiorstwem (Kontrakt).

Wykonywanie tychże usług mieści się w przedmiocie zarejestrowanej 'działalności gospodarczej, określonej jako "Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania" (PKD: 70.22.Z).

Wnioskodawca wskazał, że nie uzyskuje przychodów innych niż z ww. umowy, przedmiotem której jest świadczenie usług zarządzania przedsiębiorstwem.

Wnioskodawca zadał pytanie czy w sytuacji, gdy w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej świadczy usługę, przedmiotem której jest zarządzanie przedsiębiorstwem i nie uzyskuje innych przychodów w ramach prowadzonej (działalności gospodarczej, dochodzi do zbiegu tytułów objęcia ubezpieczeniami społecznymi, o jakich stanowi art. 9 ust. 2 i 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i w konsekwencji należy opłacać składki na ubezpieczenia społeczne z obu tytułów; czy też mającej na uwadze okoliczność, iż w ramach działalności gospodarczej nie uzyskuje innych przychodów niż wynikający z umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem a mając na uwadze, iż podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie jest niższa od najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - nie ma obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności.

We własnym stanowisku w sprawie przedsiębiorca wskazał, że w przypadku, gdy w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej świadczy usługę, przedmiotem której jest zarządzanie przedsiębiorstwem i nie uzyskuje innych przychodów w ramach prowadzonej działalności, nie dochodzi do zbiegu tytułów o jakich stanowi art. 9 ust. 2 i 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych a mając na uwadze, iż podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie jest niższa od najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 18 ust: 8 ustawy systemowej - nie ma obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności.

Dlatego też nie ma obowiązku uiszczania kwot składek na ubezpieczenia społeczne jako przedsiębiorca.

Wnioskodawca wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie wpisu do CEiDG zawarł Kontrakt, przedmiotem którego jest zarządzanie Spółką. Nie uzyskuje przychodów innych w ramach działalności gospodarczej, niż z opisanego wyżej Kontraktu.

Wnioskodawca wskazał, że kontrakt menadżerski jest umową nienazwaną zatem nie został wyodrębniony jako samodzielny tytuł obowiązkowych ubezpieczeń. W zależności od postanowień i ukształtowania więzi pomiędzy Spółką a menadżerem - może być on umową o pracę lub umową zlecenia, przy czym w praktyce najczęściej wykazuje cechy umowy zlecenia. Osoba wykonująca kontrakt menadżerski będący umową o świadczenie usług, do której to umowy stosuje się odpowiednio przepisy k.c. o umowie zlecenia, podlega ubezpieczeniom społecznym tak jak w przypadku zlecenia.

Generalna zasada podlegania ubezpieczeniom społecznym i zbiegu tytułów do ubezpieczeń wyrażona została w art. 9 ust. 2 i 2a Ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i stanowi, iż osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów pracy na kontrakcie menadżerskim i prowadzenia pozarolniczej działalności)podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z powstałego najwcześniej tytułu. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, zostać objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych - wszystkich lub wybranych tytułów - bądź zmienić tytuł ubezpieczeń.

Przy czym zmiana tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych możliwa jest tylko wtedy, gdy oskładkowane wynagrodzenie uzyskiwane z Kontraktu jest równe lub wyższe niż obowiązująca go najniższa podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z działalności gospodarczej.

Mając na uwadze postanowienia Art. 13 ust. 9 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: z 2018 r., poz. 200 z późn. zm.) o treści:

"Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7" przychody uzyskiwane na podstawie zawartej prze Wnioskodawcę umowy z (...), przedmiotem której jest świadczenie usług zarządzania przedsiębiorstwem kwalifikowane są jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. Zbieg tytułów do ubezpieczeń społecznych następuje jedynie wówczas jeżeli osoba prowadząca działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEiDG wykonująca jednocześnie umowę kontraktu menadżerskiego osiąga przychody także z innego źródła niż Kontrakt.

Zdaniem wnioskodawcy tak samo w znanych podatnikowi interpretacjach indywidualnych kwalifikuje go ZUS. Ponieważ kontrakt menedżerski zalicza się do umów o świadczenie usług (wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych), to stanowi tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (decyzje ZUS: z 10 marca 2014 r. WPI/200000/43/225/2014, z dnia 21 stycznia 2016 r. DI/100000/43/1406/2016, oraz z dnia 16 lipca 2018 r. DI/100000/43/594/2018).

Wnioskodawca podkreśla, że powyższe stanowisko potwierdza także interpretacja Oddziału ZUS w Lublinie z 14 lutego 2013 r., znak: WPI/200000/451/84/2013. Wynika z niej, iż w sytuacji, gdy w ramach posiadanego wpisu do ewidencji działalności gospodarczej dana osoba osiąga przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (w rozumieniu przepisów podatkowych) i równocześnie osiąga przychody na podstawie kontraktu menedżerskiego (przychody z działalności wykonywanej osobiście), następuje zbieg tytułów do ubezpieczeń społecznych pozwalający po spełnieniu określonych ustawowo warunków wybrać tytuł do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych.

Z przytoczonych, powyżej i innych znanych Podatnikowi interpretacji wynika, iż Przedsiębiorca, który w ramach wykonywanej działalności zawarł kontrakt menedżerski na zarządzanie spółką i z działalności gospodarczej obok Kontraktu nie uzyskuje innych przychodów, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, nie jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność, lecz jako zleceniobiorca.

Jeśli natomiast z tytułu zawartego Kontraktu podstawa wymiaru składek byłaby niższa od obowiązującej najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, wystąpi obowiązek podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym z tytułu działalności gospodarczej. Można wówczas dobrowolnie złożyć wniosek o objęcie ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z tytułu Kontraktu (interpretacja z dnia z dnia 24 września 2015 r. wydana przez ZUS Oddział w Gdańsku, DI/100000/43/1033/2015).

Dopiero w sytuacji, gdy w ramach posiadanego wpisu do CEIDG przedsiębiorca osiąga również przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej następuje zbieg tytułów do ubezpieczeń społecznych pozwalający po spełnieniu określonych w art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r., o systemie ubezpieczeń społecznych warunków Wybrać tytuł do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych.

W świetle powyższego zdaniem Wnioskodawcy nie występuje podstaw^ do objęcia ubezpieczeniami społecznymi z działalności gospodarczej.

W piśmie z. dnia 6 listopada 2018 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Zakładu do uzupełnienia wniosku przedsiębiorca wskazał, że przychody uzyskiwane na podstawie zawartej przez Wnioskodawcę umowy z tytułu kontraktu menadżerskiego kwalifikowane są jako przychody z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) - jak wskazał we wniosku (uzasadnienie stanowiska).

Ponadto, wnioskodawca wskazał, że z tytułu kontraktu menadżerskiego uzyskuje co miesiąc wynagrodzenie w kwocie wyższej od obowiązującej najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych tj. nie mniej niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje:

Stanowisko przedsiębiorcy przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu kontraktu menadżerskiego wykonywanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w sytuacji gdy przychody uzyskiwane z tego tytułu kwalifikowane są jako pochodzące z tytułu działalności wykonywanej osobiście, uznać należy za prawidłowe.

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Podkreślenia wymaga jednak fakt, iż zgodnie ze wskazaniami judykatury, wydając interpretację organ nie ustanawia żadnej normy indywidualnej, lecz jedynie przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek świadczenia składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej, której zakres przedmiotowy jest zakreślony stanem faktycznym przedstawionym przez pytającego we wniosku. Pełną wiedzę o stanie faktycznym organ czerpie wyłącznie z wniosku uprawnionego podmiotu nie posiadając kompetencji do jego weryfikowania w oparciu o posiadane informacje. W toku tego postępowania organ nie pełni roli kontrolnej, nie dokonuje oceny zachowania lub zaniechania przedsiębiorcy pod kątem jego prawidłowości. Celem interpretacji jest umożliwienie przedsiębiorcy uzyskanie informacji w przedmiocie obowiązków wiążących się z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne i uchronienie w ten sposób takiego przedsiębiorcy przed ryzykiem błędnego zastosowania przez niego danego przepisu.

Przenosząc powyższe na grunt przedstawionego przez przedsiębiorcę opisu stanu faktycznego wskazać należy, iż Zakład związany jest oświadczeniem przedsiębiorcy wskazującym na to, iż przychody uzyskiwane z tytułu kontraktu menedżerskiego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej kwalifikowane są jako pochodzące z działalności wykonywanej osobiście zgodnie z brzmieniem art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zakład nie rozstrzyga również o obowiązkach w zakresie opłacania składek na ubezpieczenia społeczne przez podmiot, z którym wnioskodawca zawarł umowę o zarządzanie spółką.

Obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym podlega osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń wskazany przez ustawodawcę. Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym uregulowane zostały w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. I tak, w myśl art. 6 ust. 1 tej ustawy prawodawca wskazał katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Wyliczenie zawarte we wskazanym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter zamknięty.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są m.in, osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz osoby prowadzące pozarolniczą działalność. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

W tym miejscu należy wskazać, iż co do zasady umowa o zarządzanie spółką {kontrakt menedżerski) jest w istocie umową nienazwaną o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. Osoba zarządzająca z tytułu wykonywania kontraktu menedżerskiego stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz aft. 12 ust. 3 w związku z art. 13 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - w okresie od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia wykonywania zarządu do dnia jej rozwiązania lub wygaśnięcia, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu. Ubezpieczenie chorobowe jest dla tej osoby dobrowolne, o czym stanowi art. 11 ust. 2 wskazanej ustawy o działalności.

W sytuacji gdy osoba świadcząca usługi zarządzania w ramach gospodarczej uzyskuje przychody z działalności wykonywanej osobiście kontraktu menedżerskiego jest tytułem do ubezpieczeń społecznych, a nie jest umową wykonywaną w ramach działalności gospodarczej. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku, gdy jedynym przedmiotem działalności jest świadczenie usług tego typu na rzecz innego podmiotu, przy czym prowadzący działalność nie uzyskuje jakichkolwiek innych przychodów poza tymi wynikającymi z zawartej umowy o zarządzanie (kontraktu menedżerskiego).

We wniosku przedsiębiorca wskazał, że nie uzyskuje przychodów innych niż z ww. umowy, przedmiotem której jest świadczenie usług zarządzania przedsiębiorstwem.

Umowa o świadczenie usług zarządzania jest wykonywana przez wnioskodawcę w ramach prowadzonej i zarejestrowanej w CEiDG działalności gospodarczej.

Przychody z tytułu kontraktu menedżerskiego są klasyfikowane jak osiągane tytułem działalności wykonywanej osobiście, określone w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując dla menedżera, który ma wpis do CEIDG w zakresie zarządzania i jednocześnie ma zawartą umowę kontraktu menedżerskiego na zarządzanie i jeżeli przychód uzyskiwany z tej umowy - dla potrzeb opłacania podatku dochodowego od osób fizycznych - jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście to umowa kontraktu menedżerskiego jest traktowana jako tytuł do ubezpieczeń społecznych, a nie jako umowa wykonywana w ramach działalności gospodarczej. Osoba ta podlegaj wówczas ubezpieczeniom jako zleceniobiorca (wykonywanie kontraktu menedżerskiego o charakterze umowy o świadczenie usług). Obowiązkowe są dla niej ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie wypadkowe. Ubezpieczenie chorobowe jest dla niej (dobrowolne)

Dodatkowo z uwagi na wskazanie, że z tytułu kontraktu menedżerskiego osoba zarządzająca uzyskuje co miesiąc wynagrodzenie w kwocie wyższej od obowiązującej najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych tj. nie innej niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek ogłoszonego w trybie art. i 19 ust. 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, nie znajdzie również zastosowanie art. 9 ust. 2a w zw. z art. 9 ust. 2c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia. Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, odwołanie do właściwego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.