BP-II.310.3.2013 - Podatnik podatku od nieruchomości.

Na podstawie art. 14c, art. 14j § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) Prezydent Miasta Radomia uznaje stanowisko przedstawione przez (...) zamieszkałą w Radomiu przy ul. (...) we wniosku z dnia 21 czerwca 2012 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od nieruchomości w zakresie art. 3 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.) za prawidłowe.

Wnioskiem z dnia dniu 21 czerwca 2012 r. wnioskodawczyni zwróciła się do organu podatkowego o wydanie indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od nieruchomości w zakresie art. 3 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, zwanej dalej " u. p. o. l.".

Wnioskodawczym w sposób wyczerpujący przedstawiła zaistniały stan faktyczny, własne stanowisko w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego, złożyła oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania oraz uiściła opłatę z tytułu złożonego wniosku w wysokości 40 zł.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, iż przedmiotowa, zabudowana nieruchomość o powierzchni 991,00 m², oznaczona numerem geodezyjnym (...) położona w Radomiu przy ul. (...) stanowi współwłasność Skarbu Państwa z udziałem 436282901/470096400 i dwóch osób fizycznych, tj. (...) z udziałem 18719518/470096400 i. (...) z udziałem 15445100/470096400.

Dla przedmiotowej nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta KW Nr (...) w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Radomiu Ww. nieruchomość jest we władaniu samoistnych posiadaczy, w przeważającej części mieszkańców bloku mieszkalnego posadowionego na tej nieruchomości, będących właścicielami nakładów na ten budynek, w przeważającej części kupionych od syndyka masy upadłości w upadłości z siedzibą w Radomiu w październiku 1998 r. W budynku znajduje się 36 lokali mieszkalnych, a w jednym z nich prowadzi działalność kancelaria adwokacka. W związku z powyższym wnioskodawczyni zwróciła się z następującymi pytaniami:

Zdaniem wnioskodawczyni osoba fizyczna, nie prowadząca działalności gospodarczej powinna składać deklaracje podatkowe wymagane od osób fizycznych o oznaczeniu druku IN -1 - informacja w sprawie podatku od nieruchomości oraz druk ZW - dane o współwłaścicielach.

Ponadto zdaniem wnioskodawczyni winna ona opłacać składki wyznaczone dla osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej w wysokości określonej Uchwałą Rady Miejskiej w Radomiu Nr 238/2011 z 12 grudnia 2011 r. i Nr 35/2006 z 11 grudnia 2006 r. w terminach określonych dla tych osób tj. w ratach do 15 marca, 15 maja, 15 września, 15 listopada za dany rok oraz, że nie ciąży na niej odpowiedzialność solidarna za zobowiązania podatkowe samoistnych posiadaczy przedmiotowej nieruchomości.

Wydaną w przedmiotowej sprawie interpretację indywidualną z 27 sierpnia 2012 r. uznającą stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 993/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił w całości.

Rozpatrując sprawę ponownie organ w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawczyni uznał za prawidłowe.

Zgodnie z art. 336 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) posiadaczem samoistnym jest ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel. Z przyjętej przez ustawodawcę definicji posiadacza samoistnego rzeczy można wyprowadzić wniosek, że dla przyjęcia samoistności posiadania konieczne jest wykonywanie przez posiadacza czynności faktycznych wskazujących na samodzielny, rzeczywisty i niezależny od woli innej osoby stan władztwa. Wszystkie dyspozycje posiadacza powinny zatem swą treścią odpowiadać dyspozycjom właściciela.

Jak wynika z wniosku o interpretację taka sytuacja występuje w rozpatrywanej sprawie, przy czym wnioskodawczyni jest jednocześnie współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości i jednym z jej posiadaczy samoistnych.

W świetle art. 3 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podatnikiem podatku od nieruchomości jest właściciel nieruchomości lub obiektów budowlanych, samoistny posiadacz, użytkownik wieczysty gruntu a także, w określonych sytuacjach - posiadacz nieruchomości, ich części lub obiektów budowlanych.

W przypadku jednak, gdy przedmiot opodatkowania znajduje się w posiadaniu samoistnym, obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości ciąży na posiadaczu samoistnym. Wynika to wprost z art. 3 ust. 3 u. p. o. l.

Przepis ten rozstrzyga kwestię " pierwszeństwa " w przypisaniu określonemu podmiotowi statusu podatnika, w sytuacji, w której obok przysługującego jednemu podmiotowi prawa własności, nieruchomość pozostawała w posiadaniu samoistnym innego niż właściciel (współwłaściciel) podmiotu i ma zastosowanie w określonym przez wnioskodawczynię stanie faktycznym.

Pogląd ten znajduje potwierdzenie w wyroku wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2255/10. W świetle powyższego organ uważa, że posiadacze samoistni - osoby fizyczne zgodnie z art. 6 ust. 6 u. p. o. l., z zastrzeżeniem ust. 11, są obowiązane złożyć właściwemu organowi podatkowemu informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych, sporządzoną na formularzu według ustalonego wzoru (druk IN - 1), w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości lub od dnia zaistnienia zdarzenia, o którym mowa w ust. 3.

Podatek od nieruchomości na rok podatkowy od osób fizycznych zgodnie z art. 6 ust. 7 u. p. o. l. z zastrzeżeniem ust. 11, ustala w drodze decyzji organ podatkowy właściwy ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania. Podatek jest płatny w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminach: do dnia 15 marca, 15 maja, 15 września i 15 listopada roku podatkowego. W składanej organowi podatkowemu informacji podatkowej, o której mowa wyżej, w części " E " podatnik nie podaje stawek podatkowych przyporządkowanych danym przedmiotom opodatkowania a wymienia jedynie podstawę opodatkowania posiadanych przedmiotów opodatkowania np. powierzchnię gruntów czy powierzchnię użytkową budynku lub jego części. Solidarna odpowiedzialność za wypełnianie obowiązku podatkowego występuje jedynie w sytuacji, gdy nieruchomość lub obiekt budowlany stanowi współwłasność lub znajduje się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów i stanowi odrębny przedmiot opodatkowania. Obowiązek podatkowy od nieruchomości lub obiektu budowlanego ciąży wówczas solidarnie na wszystkich współwłaścicielach lub posiadaczach (art. 3 ust. 4 u. p. o. l.).

Niniejsza interpretacja udzielona jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące na dzień złożenia zapytania w organie podatkowym i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię.

Na niniejszą interpretację przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wydział VIII Zamiejscowy w Radomiu ul. Słowackiego 7, po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu, który wydał interpretację, w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.)

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach) za pośrednictwem organu, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 oraz art. 54 § 1 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 57 ww. ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.