BD-F/415-36/06/z - Czy podatnik może odliczyć w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej związane z lokalem wykorzystywanym jako pracownia malarska, do którego posiada tytuł prawny?

Pisma urzędowe
Status:  Nieaktualne

Pismo z dnia 27 września 2006 r. Izba Skarbowa w Poznaniu BD-F/415-36/06/z Czy podatnik może odliczyć w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej związane z lokalem wykorzystywanym jako pracownia malarska, do którego posiada tytuł prawny?

Z przedstawionego w przedmiotowym wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik posiada tytuł prawny do lokalu, w którym mieści się jego pracownia malarska. W związku z tym Podatnik ma wątpliwości czy kwoty wpłacone do Spółdzielni Mieszkaniowej na wyodrębniony fundusz remontowy można odliczyć od podatku dochodowego. Jak podkreślił, Spółdzielnia Mieszkaniowa wielokrotnie odmawiała mu ujawnienia wysokości funduszu remontowego dotyczącego przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Zdaniem Podatnika przysługuje mu takie prawo, chociażby ze względu na treść art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, który stanowi, że lokalem mieszkalnym w rozumieniu ustawy jest również pracownia twórcy przeznaczona do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki.

Organ podatkowy pierwszej instancji, w oparciu o przedstawiony przez Stronę stan faktyczny, postanowieniem z dnia 30 czerwca 2006 r. uznał stanowisko Podatnika za nieprawidłowe. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Nowe Miasto, aby dokonane przez podatnika wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy podlegały odliczeniu od podatku na podstawie przepisu art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 z późn. zm.,) w związku z art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) muszą być ponoszone w związku z zaspokojeniem własnych potrzeb mieszkaniowych podatnika. Natomiast jak podkreślił, wydatki Podatnika w postaci wpłat na fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej były związane z tytułem prawnym do lokalu użytkowego.

Na postanowienie to Podatnik złożył zażalenie podnosząc, iż nie jest usatysfakcjonowany dokonaną przez organ podatkowy pierwszej instancji interpretacją przepisów prawa, ponieważ w dokonanym rozstrzygnięciu nie został uwzględniony aktualny stan faktyczny i prawny dotyczący pracowni plastycznej. Podatnik podniósł, że przedstawiony we wniosku stan faktyczny nie dotyczy lokalu użytkowego-pracowni lecz pracowni plastycznej, a więc pracowni twórczej w dziedzinie kultury i sztuki i winien być rozpatrywany zgodnie z tym faktem?. Nadto podkreślił, że pracownia ma odpowiednie warunki do pracy i do mieszkania - wysokość 2,50m, oświetlenie dzienne, instalacje wody zimnej, cieplnej, c. o., elektryczną, łazienkę z w.c., aneks kuchenny, dodatkowe pomieszczenia?. W konsekwencji Podatnik wywiódł, że pracownia twórcza w dziedzinie kultury i sztuki jest również mieszkaniem. Dla potwierdzenia swojego stanowiska podatnik załączył fragmenty ustaw tj. ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych oraz o zmianie ustawy - Prawo spółdzielcze, ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w roku 2003, podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację zajmowanego na podstawie tytułu prawnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów.

W myśl art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 z późn. zm.,) odliczeniu od podatku na powyższych zasadach podlegają również wydatki, o których mowa w ww. przepisie art. 27a ust. 1 pkt 1 poniesione w latach 2004-2005.

Wykładnia przepisu art. 27a ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy wskazuje, że prawo do odliczenia od podatku dochodowego wydatków poniesionych m.in. na wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej przysługuje w sytuacji, gdy zostały poniesie w związku z zaspakajaniem własnych potrzeb mieszkaniowych Podatnika.

W tym miejscu podkreślić należy, że wniosek Podatnika skierowany do organu podatkowego w trybie przepisu art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) nie wszczyna postępowania podatkowego określonego w Dziale IV (Postępowanie podatkowe) cyt. ustawy. Tym samym organy podatkowe nie są zobligowane do prowadzenia postępowania mającego na celu zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. A zatem kluczowe znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia ma właściwe i wyczerpujące przedstawienie przez podatnika stanu faktycznego sprawy.

Przedstawiony przez Podatnika stan faktyczny wskazuje, że będąc właścicielem lokalu własnościowego wnosi do Spółdzielni Mieszkaniowej wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy. W przedmiotowym lokalu mieści się pracownia plastyczna, w której prowadzi działalność w dziedzinie kultury i sztuki.

Tak zaprezentowany stan faktyczny, - pomimo oświadczenia Podatnika, że pracownia ma odpowiednie warunki do pracy i do mieszkania - wysokość 2,50m, oświetlenie dzienne, instalacje wody zimnej, cieplnej, c. o., elektryczną, łazienkę z w.c., aneks kuchenny, dodatkowe pomieszczenia - nie pozwala stwierdzić, że poza pracownią plastyczną lokal ten jest również wykorzystywany w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych Podatnika.

Wobec powyższego, brak jest przesłanek do uznania, że ponoszone przez Podatnika wydatki spełniają łącznie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 27a ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy.

Wyjaśnić należy, że nazwanie przez organ podatkowy pierwszej instancji lokalu własnościowego, w którym mieści się pracownia plastyczna lokalem użytkowym zamiast jak Podatnik podnosi lokal mieszkalny, pozostaje w sprawie bez znaczenia, bowiem treść powołanego wyżej przepisu jednoznacznie wskazuje sytuacje, w których ponoszone przez Pana wydatki podlegałyby odliczeniu od podatku dochodowego.

Reasumując, organ odwoławczy nie znajduje podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia organu podatkowego pierwszej instancji. Końcowo jednak wskazać należy, że w sytuacji gdy przedmiotowy lokal, w okresie obowiązywania ulgi na remont i modernizację jednocześnie spełniał funkcje pracowni malarskiej oraz mieszkania, w którym Podatnik realizował swoje potrzeby mieszkaniowe, to udokumentowane wpłaty na fundusz remontowy podlegałyby wówczas odliczeniu na zasadach i w terminach określonych w wyżej cytowanych przepisach prawa podatkowego.

Odnośnie podniesionej przez Podatnika okoliczności, że Spółdzielnia Mieszkaniowa odmówiła wydania dowodu potwierdzającego dokonanie wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy, zauważa się, że organy podatkowe nie są uprawnione do oceny zasadności podjętej przez Spółdzielnię Mieszkaniową decyzji w tym zakresie.

Niniejsza interpretacja prawa podatkowego została wydana w oparciu o przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w dniu jej wydania stan prawny.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl