440000-PA-9116-504/06/1035/BD - Zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy.

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia nr (...) z dnia 11.09.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie nr 445000-PA-9104-46/06/108/KN z dnia 05.09.2006 r. stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uznające za nieprawidłowe stanowisko Podatnika, w zakresie zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy, Dyrektor Izby Celnej w Warszawie

Jak wynika z akt sprawy, XXX SA, zwany dalej Podatnikiem, pismem z dnia 05.06.2006 r. stosownie do art. 14a Ordynacji podatkowej, wystąpił do Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Podatnik przedstawił stan faktyczny, z którego wynika, iż w toku działalności gospodarczej w ramach procedury zawieszenia poboru akcyzy w składzie podatkowym Podatnik produkuje, przetwarza i magazynuje wyroby akcyzowe zharmonizowane. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym nie powoduje to powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. W ramach ww. czynności dochodzi w pewnych sytuacjach do zużycia wyrobów akcyzowych w celu wyprodukowania innego wyrobu akcyzowego zharmonizowanego.

Zużycie ma postać bezpowrotną i nieodwracalną i polega na:

W piśmie z dnia 05.06.2006 r. Podatnik wystąpił z pytaniem, czy w sytuacji gdy wykorzystuje wyrób akcyzowy zharmonizowany objęty procedurą zawieszenia poboru akcyzy, wytworzony na terenie składu podatkowego do wytworzenia innego wyrobu akcyzowego zharmonizowanego w składzie podatkowym w sposób prowadzący do całkowitego zużycia tego wyrobu, można uznać, iż nie dojdzie do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy w myśl przepisu art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym.

Według Podatnika w wyżej opisanych sytuacjach, wykorzystując w składzie podatkowym wyrób akcyzowy zharmonizowany objęty procedurą zawieszenia poboru akcyzy poprzez jego zużycie w sposób bezpowrotny i nieodwracalny do wytworzenia innych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, należy uznać, iż nie dojdzie do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy w myśl przepisu art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym.

Po rozpatrzeniu powyższego wniosku w postanowieniu nr 445000-PA-9104-46/06/108/KN z dnia 05.09.2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie uznał przedstawione przez Podatnika stanowisko w zakresie zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy i interpretacji art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym za nieprawidłowe.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie wskazał, że:

Pismem z dnia 11.09.2006 r. Podatnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie.

Podatnik zarzuca organowi podatkowemu I instancji, iż udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika, naruszył art. 26 ust. 1 pkt 1, art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym oraz § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego. Zarzucił także wewnętrzną sprzeczność w argumentacji zaprezentowanej w zaskarżonym uzasadnieniu Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie.

W związku z powyższym Podatnik wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie z dnia 05.09.2006 r. nr 445000-PA-9104-46/06/108/KN i uznanie, iż w sytuacji, w której Podatnik wykorzystuje wyrób akcyzowy zharmonizowany objęty procedurą zawieszenia poboru akcyzy wytworzony na terenie składu podatkowego do wytworzenia innego wyrobu akcyzowego zharmonizowanego w składzie podatkowym w sposób prowadzący do całkowitego zużycia tego wyrobu, nie dojdzie do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy w myśl przepisu art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym.

Przy piśmie nr 445000-PA-9116-35/06/48/KN z dnia 06.10.2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie przesłał do Dyrektora Izby Celnej w Warszawie zażalenie Podatnika na swoje postanowienie nr jw., zauważając jednocześnie, iż nie znalazł podstaw do uznania zarzutów Podatnika.

Po rozpatrzeniu akt niniejszej sprawy Dyrektor Izby Celnej w Warszawie stwierdza, co następuje:

We wniosku z dnia 05.06.2006 r. Podatnik wystąpił z zapytaniem, czy w sytuacji, w której wykorzystuje wyrób akcyzowy zharmonizowany objęty procedurą zawieszenia poboru akcyzy wytworzony na terenie składu podatkowego do wytworzenia innego wyrobu akcyzowego zharmonizowanego w składzie podatkowym, w sposób prowadzący do całkowitego zużycia tego wyrobu, można uznać, iż nie dochodzi do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy w myśl przepisu art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym.

Zgodnie bowiem z art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy następuje w przypadku zużycia wyrobu akcyzowego zharmonizowanego w składzie podatkowym, z wyjątkiem przypadków, gdy wyrób ten jest przeznaczony do wyprodukowania innego wyrobu akcyzowego zharmonizowanego, obowiązek podatkowy powstaje z dniem jego zużycia.

Jednocześnie Podatnik przedstawił dwie sytuacje, w których dochodzi do zużycia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych:

Dyrektor Izby Celnej w Warszawie podziela stanowisko Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie zaprezentowane w postanowieniu nr 445000-PA-9104-46/06/108/KN z dnia 05.09.2006 r., zgodnie z którym:

W zażaleniu z dnia 11.09.2006 r. Podatnik nie zgodził się z wyżej przedstawionym stanowiskiem Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie, według którego regulacja prawna zawarta w art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym nie dotyczy zużycia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w cyklu produkcyjnym, które ze względu na specyfikę produkcji rafineryjnej muszą być zużyte do podtrzymania ruchu technologicznego danej instalacji w celu uzyskania w dalszym procesie produkcyjnym wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.

Wobec powyższego Dyrektor Izby Celnej zauważa, co następuje;

Zgodnie z art. 28 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym zużycie wyrobów akcyzowych znajdujących się w składzie podatkowym oraz objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy nie pociąga za sobą powstania obowiązku podatkowego, jeżeli dany wyrób akcyzowy zostanie zużyty do produkcji innego wyrobu akcyzowego. Za takie zużycie można uznać np. wykorzystanie spirytusu do produkcji wódki, czy też opisany we wniosku Podatnika z dnia 05.06.2006 r. przypadek wykorzystania komponentów olejów napędowych do produkcji innych olejów napędowych.

Jednakże odmienny charakter ma przytoczony we wniosku przypadek zużycia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w cyklu produkcyjnym, w celu podtrzymania ruchu technologicznego danej instalacji. Konieczne jest bowiem odróżnienie kwestii zużycia wyrobu akcyzowego zharmonizowanego do wyprodukowania innego wyrobu akcyzowego i kwestii zużycia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej.

Proces zużycia olejów na instalacjach komponowania olejów czy też zużywanie gazów i olejów opałowych do pieców technologicznych należy zaliczyć do zużycia wyrobów akcyzowych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej.

W takiej sytuacji zastosowanie będzie miał art. 4 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym, zgodnie z którymi opodatkowaniu akcyzą podlega sprzedaż wyrobów akcyzowych na terytorium kraju, a za taką sprzedaż uważa się również zużycie wyrobów akcyzowych na potrzeby prowadzonej działalności.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż w wyżej opisanej sytuacji Podatnik ma możliwość skorzystania z § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500 z późn. zm.).

Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od akcyzy paliwa silnikowe, oleje opałowe lub gaz wykorzystywane na terenach należących do zakładów, w których są one produkowane pod warunkiem, że zużycie to odbywa się w ramach procesów służących produkcji tych wyrobów.

Zwolnienie to ma zastosowanie pod warunkiem, że uprawniony do zwolnienia podmiot prowadzi ewidencję wskazującą na ilości i sposoby wykorzystania na terenie zakładu produkcyjnego paliw silnikowych, olejów opałowych lub gazu w ramach procesów służących produkcji tych wyrobów oraz będzie przekazywał do właściwego naczelnika urzędu celnego, do dnia 25 miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, oświadczenia o ilościach i sposobie wykorzystania zwolnionych paliw silnikowych, olejów opałowych lub gazu.

A zatem należy zgodzić się ze stanowiskiem Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie przedstawionym w postanowieniu nr 445000-PA-9104-46/06/108/KN z dnia 05.09.2006 r., zgodnie z którym w przypadku zużycia wyrobu akcyzowego zharmonizowanego w składzie podatkowym, przeznaczonego do wyprodukowania innego wyrobu akcyzowego np. zużycie ropy naftowej do produkcji frakcji benzynowych i frakcji olejów opałowych, które mogą stanowić same w sobie półfabrykat do dalszej przeróbki, ma zastosowanie art. 28 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym i w tym przypadku nie dochodzi do zakończenia procedury zawieszenia podatku akcyzowego.

Natomiast w przypadku wykorzystania paliw silnikowych, olejów opałowych lub gazu na terenach należących do zakładów, w których są one produkowane w ramach procesów służących produkcji tych wyrobów Podatnik może stosować zwolnienie od podatku akcyzowego zgodnie z § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego.

Odpowiadając na zarzuty Podatnika dotyczące zastosowania w niniejszej sprawie art. 21 ust. 3 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27.10.2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowego systemu opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, należy wyjaśnić, iż zgodnie z ogłoszeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 maja 2004 r. w sprawie stosowania prawa Unii Europejskiej (M.P. Nr 20, poz. 359) dyrektywy skierowane są do państw członkowskich, określają cel, który powinien zostać osiągnięty w wyznaczonym terminie. Wybór metody i sposobu realizacji celu pozostawiony został gestii państw członkowskich. Warunkiem związania podmiotów przepisami dyrektywy jest wdrożenie jej przepisów do krajowego porządku prawnego. Wobec czego należy zauważyć, iż kwestie będące przedmiotem rozpatrywanej sprawy, zostały uregulowane w ustawie o podatku akcyzowym i rozporządzeniach wykonawczych do tej ustawy, na podstawie których wydane zostało zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie oraz niniejsza decyzja.

Końcowo należy zgodzić się z zarzutem Podatnika dotyczącym wewnętrznej sprzeczności zawartej w uzasadnieniu postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie nr 445000-PA-9104-46/06/108/KN z dnia 05.09.2006 r., spowodowanej oczywistą pomyłką.

Zdanie znajdujące się na str. 5 wiersz 15 od góry brzmi - "W tym przypadku nie dochodzi do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy, gdyż ma tu zastosowanie art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, który stanowi, że opodatkowaniu akcyzą podlega sprzedaż wyrobów akcyzowych na terytorium kraju, przy czym za sprzedaż wyrobów na terytorium kraju uważa się również zużycie wyrobów akcyzowych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej (art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy)".

Właściwie powinno być - "W tym przypadku dochodzi do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy, gdyż ma tu zastosowanie art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, który stanowi, że opodatkowaniu akcyzą podlega sprzedaż wyrobów akcyzowych na terytorium kraju, przy czym za sprzedaż wyrobów na terytorium kraju uważa się również zużycie wyrobów akcyzowych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej (art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy)".

Należy jednak zauważyć, iż w postanowieniu nr 445000-PA-9104-46/06/KN z dnia 20.11.2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie dokonał z urzędu sprostowania ww. oczywistej omyłki.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

W stosunku do niniejszej decyzji służy Podatnikowi prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji, w przypadku jej niezgodności z prawem.