4218-0038/Int./07 - Opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym od wypłaconej dywidendy z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowo-akcyjnej.

Na podstawie art. 14b § 2 i § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1590) - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uchyla postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, uznające za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 22 czerwca 2007 r. (uzupełnionym pismem z dnia 23 lipca 2007 r.) w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Wnioskiem z dnia 22 czerwca 2007 r. (uzupełnionym pismem z dnia 23 lipca 2007 r.). Jednostka wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że akcjonariuszami spółki komandytowo - akcyjnej są podmioty o różnym statusie prawnym, tj. osoby fizyczne, spółka jawna, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie ze statutem Spółki a także w oparciu o stosowane odpowiednio do spółki przepisy Kodeksu spółek handlowych, akcjonariusze uczestniczą w zysku Spółki, tj. w zysku rocznym wykazanym w sprawozdaniu finansowym, zbadanym przez biegłego rewidenta i przeznaczonym przez Walne Zgromadzenie Spółki do podziału i wypłaty (dywidenda). Zysk Spółki (dywidendę) rozdziela się proporcjonalnie w stosunku do liczby akcji posiadanych przez każdego z akcjonariuszy. Dzień według którego ustala się listę akcjonariuszy uprawnionych do dywidendy za dany rok obrotowy (dzień dywidendy) oraz termin wypłaty dywidendy określa Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki. Spółka może wypłacić akcjonariuszom zaliczkę na poczet przewidywanej na koniec roku dywidendy, jeżeli Spółka posiada środki wystarczające na jej wypłatę. Wypłata zaliczki wymaga zgody Rady Nadzorczej Spółki. W trakcie roku obrotowego Spółka nie wypłaca akcjonariuszom jakichkolwiek środków z tytułu udziału w zysku Spółki. Jedyną wypłatą dokonywaną przez Spółkę na rzecz akcjonariuszy z tytułu udziału w zyskach Spółki jest wypłata dywidendy.

Na tle takiego stanu faktycznego Wnioskodawca działający w formie spółki komandytowo - akcyjnej postawił pytanie, czy z tytułu udziału w zyskach Spółki akcjonariusze Spółki podlegają jedynie opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od wypłacanej dywidendy po osiągnięciu przychodu, tj. po wypłacie dywidendy przez Spółkę i czy ta forma opodatkowania wyczerpuje zakres opodatkowania akcjonariuszy spółki komandytowo-akcyjnej z tytułu udziału w zysku spółki.

Zdaniem Wnioskodawcy "akcjonariusze spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu udziału w zyskach Spółki (jedynie w postaci dywidendy przeznaczonej corocznie do wypłaty przez Walne Zgromadzenie) podlegają wyłącznie opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, który płacą za pośrednictwem Spółki jako płatnika. W szczególności akcjonariusze nie podlegają obowiązkowi dokonywania wpłat comiesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, gdyż w ciągu roku obrotowego nie osiągają dochodów z tytułu posiadanych w spółce komandytowo- akcyjnej akcji które podlegałyby opodatkowaniu podatkiem dochodowym".

Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie postanowieniem nie potwierdził stanowiska przedstawionego we wniosku, stwierdzając, że w stosunku do akcjonariuszy spółek komandytowo - akcyjnych będących osobami prawnymi nie mają zastosowania przepisy art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem spółka komandytowo - akcyjna nie posiada osobowości prawnej, zaś przepis art. 10 ustawy stanowi m.in., że dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji) (...).

Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym przedstawionym przez Stronę oraz z treścią ww. postanowienia - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza, że ww. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie podlega uchyleniu w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z treścią art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Powyższy przepis zakreśla zatem wymogi jakie musi spełniać wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Przede wszystkim przepis ten wskazuje zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wystąpienia z wnioskiem o pisemną interpretację. Oznacza to zatem, że wnioskodawcą może być podatnik, płatnik lub inkasent, a także podmioty wskazane w art. 14d, zgodnie z którym przepisy art. 14a-14c stosuje się odpowiednio do następcy prawnego podatnika, a także do osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe.

Tym samym organ podatkowy, do którego wpływa wniosek winien w pierwszej kolejności zbadać czy pochodzi on od uprawnionego podmiotu. Oznacza to zatem, że naczelnik urzędu skarbowego tylko w przypadku uznania wnioskodawcy za podmiot umocowany do wystąpienia z ww. wnioskiem jest zobowiązany udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie art. 14a Ordynacji. Jeżeli natomiast naczelnik uzna, że wnioskodawca nie jest podmiotem uprawnionym wniosek pozostawiany jest bez rozpatrzenia.

W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie uznał - po uprzednim wezwaniu Spółki - że wniosek został złożony przez podmiot do tego uprawniony. Jednak w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi wniosek nie pochodzi od podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Analiza wniosku z dnia 22 czerwca 2007 r. wykazała bowiem, że wniosek ten pochodzi od Spółki komandytowo - akcyjnej reprezentowanej - zgodnie z wymogami Kodeksu spółek handlowych - przez komplementariusza. A zatem o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wystąpiła spółka komandytowo - akcyjna, która jest spółką osobową niemającą osobowości prawnej. Nadto z treści wniosku wynika, że pytanie dotyczy wszystkich akcjonariuszy Spółki komandytowo - akcyjnej, będących zarówno osobami prawnymi, osobami fizycznymi czy działającymi w formie spółki jawnej. Należy zwrócić w tym miejscu uwagę, że cytowany wyżej przepis art. 14a § 1 wskazuje jako jeden z wymogów do wydania pisemnej interpretacji także ten, że wniosek musi dotyczyć indywidualnej sprawy konkretnego podatnika, płatnika lub inkasenta. Ustawodawca nie dopuścił możliwości występowania ze zbiorowym zapytaniem przez wspólnego przedstawiciela. Takie ograniczenie wynika chociażby z istoty pisemnej interpretacji, która stanowi pomoc prawną jakiej mają udzielać organy podatkowe podmiotom, na które to podmioty prawo nakłada obowiązek interpretacji i stosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, a która to interpretacja chroni jej adresata poprzez związanie jej treścią organów podatkowych.

Konkludując należy stwierdzić, iż organ I instancji wydał przedmiotowe postanowienie z rażącym naruszeniem przepisów prawa, albowiem przepisy w sposób ścisły określają warunki w jakich organ podatkowy zobowiązany jest wydać pisemną interpretację co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego. Bezwzględnie bowiem wniosek winien pochodzić od podatnika, płatnika lub inkasenta, dotyczyć indywidualnej sprawy określonego podmiotu, a nadto warunkiem wystąpienia z wnioskiem o pisemną interpretację jest aby w indywidualnej sprawie podatnika, płatnika lub inkasenta nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie.

Mając zatem powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uchyla przedmiotowe postanowienie w trybie nadzoru, co skutkuje ponownym rozpatrzeniem wniosku. A następnie w zależności od dokonanych przez organ I instancji ustaleń, organ ten winien albo udzielić pisemnej interpretacji w zakresie zastosowania przepisów prawa podatkowego albo wniosek pozostawić bez rozpatrzenia jako wniesiony przez podmiot nieuprawniony.

Zatem wobec wydania przedmiotowego postanowienia z rażącym naruszeniem art. 14a § 1 Ordynacji zostaje ono uchylone niniejszą decyzją.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie uznał - po uprzednim wezwaniu Spółki - że wniosek został złożony przez podmiot do tego uprawniony. Jednak w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi wniosek nie pochodzi od podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. Analiza wniosku z dnia 22 czerwca 2007 r. wykazała bowiem, że wniosek ten pochodzi od Spółki komandytowo - akcyjnej reprezentowanej - zgodnie z wymogami Kodeksu spółek handlowych - przez komplementariusza. A zatem o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wystąpiła spółka komandytowo - akcyjna, która jest spółką osobową niemającą osobowości prawnej. Nadto z treści wniosku wynika, że pytanie dotyczy wszystkich akcjonariuszy Spółki komandytowo - akcyjnej, będących zarówno osobami prawnymi, osobami fizycznymi czy działającymi w formie spółki jawnej. Należy zwrócić w tym miejscu uwagę, że cytowany wyżej przepis art. 14a § 1 wskazuje jako jeden z wymogów do wydania pisemnej interpretacji także ten, że wniosek musi dotyczyć indywidualnej sprawy konkretnego podatnika, płatnika lub inkasenta. Ustawodawca nie dopuścił możliwości występowania ze zbiorowym zapytaniem przez wspólnego przedstawiciela. Takie ograniczenie wynika chociażby z istoty pisemnej interpretacji, która stanowi pomoc prawną jakiej mają udzielać organy podatkowe podmiotom, na które to podmioty prawo nakłada obowiązek interpretacji i stosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, a która to interpretacja chroni jej adresata poprzez związanie jej treścią organów podatkowych. Konkludując należy stwierdzić, iż organ I instancji wydał przedmiotowe postanowienie z rażącym naruszeniem przepisów prawa, albowiem przepisy w sposób ścisły określają warunki w jakich organ podatkowy zobowiązany jest wydać pisemną interpretację co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego. Bezwzględnie bowiem wniosek winien pochodzić od podatnika, płatnika lub inkasenta, dotyczyć indywidualnej sprawy określonego podmiotu, a nadto warunkiem wystąpienia z wnioskiem o pisemną interpretację jest aby w indywidualnej sprawie podatnika, płatnika lub inkasenta nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Mając zatem powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uchyla przedmiotowe postanowienie w trybie nadzoru, co skutkuje ponownym rozpatrzeniem wniosku. A następnie w zależności od dokonanych przez organ I instancji ustaleń, organ ten winien albo udzielić pisemnej interpretacji w zakresie zastosowania przepisów prawa podatkowego albo wniosek pozostawić bez rozpatrzenia jako wniesiony przez podmiot nieuprawniony. Zatem wobec wydania przedmiotowego postanowienia z rażącym naruszeniem art. 14a § 1 Ordynacji zostaje ono uchylone niniejszą decyzją. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.