341000-RPA-911-12/06 - Sposób grupowania niedoborów i nadwyżek piwa ujawnionych na podstawie inwentaryzacji miesięcznej.

Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku firmy z dnia 20 kwietnia 2006 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu: 27 kwietnia 2006 r.), skonkretyzowanego pismem z dnia 12 maja 2006 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu: 18 maja 2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie stosowania przez firmę przepisu zawartego w załączniku Nr 2 część II ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie wysokości maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, a także szczegółowych zasad i terminów ogłaszania norm dopuszczalnych ubytków oraz norm zużycia takich wyrobów (Dz. U. z 2004 r. Nr 63, poz. 585) w produkcji piwa stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko podatnika jest prawidłowe.

W dniu 27 kwietnia 2006 r. do tutejszego Urzędu wpłynęło pismo z dnia 20 kwietnia 2006 r. firmy XXX Sp. z o.o., dotyczące uszczegółowienia, udzielonej w dniu 11 kwietnia 2006 r. przez Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach, pisemnej interpretacji nr 341000-RPA-911-1/06, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie stosowania przez firmę przepisu zawartego w załączniku Nr 2 część II ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie wysokości maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, a także szczegółowych zasad i terminów ogłaszania norm dopuszczalnych ubytków oraz norm zużycia takich wyrobów, zwanego dalej "rozporządzeniem", w produkcji piwa.

W dniu 8 maja 2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach poinformował podatnika, iż poruszana przez Firmę tematyka w piśmie z dnia 20 kwietnia 2006 r., była przedmiotem cytowanej powyżej pisemnej interpretacji prawa. Jednocześnie wskazał, że ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) nie zna instytucji uszczegółowienia udzielonej interpretacji podatkowej.

Z uwagi na fakt, iż pismo z dnia 20 kwietnia 2006 r. zostało nadane drogą pocztową w dniu 24 kwietnia 2006 r., czyli w terminie do złożenia zażalenia na postanowienie organu podatkowego, Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach wezwał do określenia, czy przedmiotowe pismo należy traktować jako środek zaskarżenia czy też jako kolejny wniosek o udzielenie interpretacji.

W dniu 18 maja 2006 r. do tutejszego Urzędu wpłynęła informacja firmy XXX Sp. z o.o. z dnia 12 maja 2006 r., w której podatnik prosił o potraktowanie jego pisma z dnia 20 kwietnia 2006 r., jako następnego wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania prawa podatkowego na podstawie art. 14a ustawy - Ordynacja podatkowa.

XXX Sp. z o.o. warzy i rozlewa piwa często o tej samej zawartości ekstraktu, otrzymane tą samą technologią, ale różniące się nazwą handlową np. "A" 8,9° Plato, "B" Pils 8,9° Plato oraz sposobem pakowania w formę handlową np. "A" 8,9° Plato puszka 500 ml i "A" 8,9° Plato puszka czteropak 4 x 500 ml. Wynika z tego, iż ten sam rodzaj piwa jest rozlewany pod różnymi nazwami i formami handlowymi.

Pytanie podatnika:

Czy niedobory i nadwyżki piwa ujawnione na podstawie inwentaryzacji miesięcznej winny być grupowane według rodzaju piwa (wg określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli stopnia Plato) oraz według rodzaju opakowania (butelka lub puszka), bez uwzględniania nazwy i pojemności opakowania. Czy od ustalonych w ten sposób niedoborów należy naliczyć podatek akcyzowy?

Zdaniem podatnika ujawnione w trakcie inwentaryzacji miesięcznej niedobory można kompensować z nadwyżkami w ramach grupowania: ten sam stopień Plato, ten sam rodzaj opakowania. Po tak dokonanym rozliczeniu niedoborów z nadwyżkami, należy od niedoborów naliczyć podatek akcyzowy.

Stanowisko organu podatkowego jest następujące:

Wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", są paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku Nr 2 do tejże ustawy. Piwo otrzymywane ze słodu jako wyrób akcyzowy zharmonizowany znajduje się w poz. 13 wykazu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy akcyzie podlegają ubytki lub niedobory wyrobów akcyzowych zharmonizowanych powstałe w czasie produkcji, magazynowania, przerobu, zużycia lub przewozu.

Na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy zwalnia się od akcyzy ubytki lub niedobory powstające podczas wykonywania czynności: produkcji, magazynowania, przerobu, zużycia lub przewozu, do wysokości ustalonej przez właściwego naczelnika urzędu celnego dla danego podatnika akcyzy.

Właściwy naczelnik urzędu celnego ustala dla poszczególnych podatników akcyzy z urzędu lub na wniosek podatnika (art. 5 ust. 3 ustawy):

Zgodnie z delegacją ustawową zawartą w art. 5 ust. 6 ustawy Minister Finansów określił w drodze rozporządzenia z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie wysokości maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, a także szczegółowych zasad i terminów ogłaszania norm dopuszczalnych ubytków oraz norm zużycia takich wyrobów (Dz. U. z 2004 r. Nr 63, poz. 585), wysokość maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych oraz szczegółowy zakres i sposób ich ustalania, uwzględniając rodzaj wyrobów, specyfikę poszczególnych etapów produkcji i pozostałych czynności, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy, a także technologię produkcji wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy zauważyć, że zwolnienie, o którym mowa w art. 5 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym przysługuje, jeżeli ubytki lub niedobory powstaną podczas wykonywania czynności produkcji, magazynowania, przerobu, zużycia lub przewozu w odniesieniu do wyrobu akcyzowego zharmonizowanego do wysokości ustalonej przez właściwego naczelnika urzędu celnego.

Decyzją o Nr 354000-SNP-92320/4/05 z dnia 8 marca 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach ustalił dla firmy XXX Sp. z o.o. wysokość dopuszczalnych ubytków w czasie produkcji piwa, ze szczególnym uwzględnieniem w zaniku ogólnym rozlewu piwa do opakowań jednostkowych.

Minister Finansów w § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia ustalił natomiast maksymalne normy dopuszczalnych ubytków powstających w czasie produkcji, magazynowania lub przewozu piwa otrzymanego ze słodu, oznaczonego symbolem PKWiU 15.96.10-00 oraz kodem CN 220300, zwanego dalej "piwem", w wysokości określonej w załączniku Nr 2 do tego rozporządzenia.

Zgodnie z częścią II ust. 1 załącznika Nr 2 dopuszczalne ubytki powstające przy magazynowaniu piwa w butelkach lub puszkach ustala się w wysokości nie większej niż 0,02% ilości wydanej z magazynu. Rozliczenia ubytków z powodu strat magazynowych dokonuje się za okresy kwartalne.

Ustawodawca przyjął więc, że podatnik winien wyliczać ubytki magazynowe, co do rodzaju piwa i jego opakowania (według określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli według stopnia Plato), bez uwzględniania nazwy i pojemności handlowej wyrobu. Jedynym ograniczeniem w grupowaniu powstałych ubytków będzie w tym przypadku rodzaj opakowania: butelka lub puszka. Ułatwieniem w rozliczaniu ubytków będą prowadzone przez podatnika, osobno dla każdego stopnia Plato, książki kontroli przychodów i rozchodów piwa jako forma dokumentacji produkcyjnej.

Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia przez ubytki piwa rozumie się straty, które powstają w czasie produkcji piwa od wybicia brzeczki z kotła warzelnego aż do zakończenia wszystkich czynności produkcyjnych i napełnienia piwem naczyń przeznaczonych do transportu lub opakowań jednostkowych (cystern, beczek, pojemników typu KEG, butelek, puszek lub innych opakowań, w których następuje sprzedaż), a także straty powstałe w trakcie pasteryzacji dokonywanej w opakowaniach jednostkowych oraz straty powstałe podczas magazynowania lub przewozu piwa. Ustawodawca nie definiuje tu wprost pojęcia "ubytek magazynowy" piwa. Stwierdza tylko, że ubytkiem tym są straty powstałe podczas magazynowania piwa.

Ubytkiem magazynowym piwa będzie więc tzw. stłuczka magazynowa, która powstała wskutek zdarzenia losowego lub innego zdarzenia niezależnego od podatnika. Nie będą natomiast takim ubytkiem wszelkie różnice pomiędzy stanem książkowym a rzeczywistym ilości piwa w magazynie, stwierdzone podczas inwentaryzacji, gdyż nie można ustalić źródła i przyczyn ich powstania.

Jak już wyżej wskazano Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach decyzją o Nr 354000-SNP-92320/4/05 z dnia 8 marca 2005 r. ustalił dla firmy XXX Sp. z o.o. wysokość dopuszczalnych ubytków w czasie produkcji piwa, ze szczególnym uwzględnieniem w zaniku ogólnym rozlewu piwa do opakowań jednostkowych. Wysokość ubytków powstałych podczas produkcji piwa, dla określonego stopnia Plato, została podzielona na fazy produkcji z uwzględnieniem zaniku masy fizycznej.

Podatnik prowadzi osobno dla każdego stopnia Plato książki kontroli przychodów i rozchodów piwa jako formę dokumentacji produkcyjnej oraz dokonuje inwentaryzacji miesięcznej, gdzie ujawnia niedobory i nadwyżki piwa.

Jak wynika z wniosku firmy, ujawnione podczas inwentaryzacji niedobory jak i nadwyżki piwa, grupowane będą według rodzaju piwa i jego opakowania (według określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli według stopnia Plato), bez uwzględniania nazwy i pojemności handlowej wyrobu. Jedynym ograniczeniem w grupowaniu powstałych niedoborów i nadwyżek będzie rodzaj opakowania: butelka lub puszka.

Skoro ustawodawca przyjął w rozporządzeniu, że podatnik winien wyliczać ubytki magazynowe co do rodzaju piwa i jego opakowania (według określonej zawartości ekstraktu w brzeczce podstawowej czyli według stopnia Plato), bez uwzględniania nazwy i pojemności handlowej wyrobu; z jedynym ograniczeniem w grupowaniu powstałych ubytków w postaci rodzaju opakowania: czyli butelki lub puszki, to XXX Sp. z o.o. dokonując, więc miesięcznej inwentaryzacji, może grupować powstałe niedobory i nadwyżki w ten sam sposób, a co za tym idzie kompensować nadwyżki i niedobory inwentaryzacyjne według stopnia Plato oraz rodzaju opakowania (butelka lub puszka). Ustalone poprzez taką kompensację niedobory piwa podlegać będą obowiązkowi podatkowemu w akcyzie.

Należy jednak zaznaczyć, że nie będą podlegały kompensacji nadmierne nieudokumentowane lub zawinione niedobory wyrobów akcyzowych zharmonizowanych powstałe np. w wyniku kradzieży lub z winy podatnika.

Powyższa interpretacja:

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Celnej w Kielcach, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach w terminie 7 dni od jego otrzymania.

Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Do zażalenia należy dołączyć znaczki opłaty skarbowej w wysokości 5,00 zł - i po 0,50 zł - od każdego załącznika.