340000-WPA-9116-94/05/06 - Plombowanie przesyłki wyrobów akcyzowych zharmonizowanych wysyłanych w procedurze zawieszania akcyzy. Wspólne wysyłanie wyrobu akcyzowego z innym wyrobem nie akcyzowym (w procedurze zawieszenia akcyzy) tym samym środkiem transportu.

Dyrektor Izby Celnej w Kielcach, działając na podstawie art. 14b § 2 i § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 14 grudnia 2005 r., uzupełnionego pismem z dnia 18 listopada 2005 r., wniesionego na postanowienie Nr: 341000-RPA-911-1/05 wydane w dniu 26 października 2005 r. przez Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach uznające za nieprawidłowe stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 4 sierpnia 2005 r. w sprawie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowana prawa podatkowego,

W dniu 26 sierpnia 2005 r. do Urzędu Celnego w Kielcach wpłynęło pismo z dnia 4 sierpnia 2005 r. od firmy XXX, przesłane przez Departament Kontroli Celno-Akcyzowej Ministerstwa Finansów. Pismo podatnika adresowane do Departamentu Podatku Akcyzowego Ministerstwa Finansów dotyczyło pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, w zakresie przemieszczania wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, w procedurze zawieszonej akcyzy. Ponieważ zgodnie z art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, właściwym do udzielania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach podatników, w których nie toczy się postępowanie podatkowe albo postępowanie przed sądem administracyjnym, jest właściwy naczelnik urzędu celnego, pismo Spółki zostało przesłane do Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach.

Z pisma tego wynikało, że Spółka XXX wysyła do odbiorców w krajach Unii Europejskiej wyroby akcyzowe zharmonizowane tj. piwo w procedurze zawieszenia akcyzy. Wyroby wysyłane są kontenerami jak i pojedynczymi paletami. Przesyłki są plombowane przez pracowników Szczególnego Nadzoru Podatkowego.

W swoim wniosku Spółka zapytała czy plombowanie przesyłki wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, wysyłanych w procedurze zawieszania akcyzy, jest uzasadnione i czy nie ogranicza ono swobodnego przepływu towaru i czy organ podatkowy może odmówić wysyłki wyrobu akcyzowego z innym wyrobem nieakcyzowym, w procedurze zawieszenia akcyzy, tym samym środkiem transportu? Zdaniem Spółki w omawianym przypadku przesyłania wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, w procedurze zawieszonej akcyzy, wraz z innymi wyrobami nieakcyzowymi należy odstąpić od zakładania zabezpieczeń na środki transportu. Postanowieniem Nr 341000-RPA-911-1/05 z dnia 26 października 2005 r., doręczonym w dniu 2 listopada 2005 r., Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach udzielił Spółce interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego stwierdzając, że przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe. Spółka XXX, wniosła pismem z dnia 7 listopada 2005 r. złożonym w tym samym dniu w Urzędzie Celnym w Kielcach i następnie uzupełnionym pismem z dnia 18 listopada 2005 r. (data wpływu do Urzędu Celnego w Kielcach - 23 listopada 2005 r.) zażalenie na wymienione postanowienie, wnosząc o potwierdzenie stanowiska Spółki poprzez rozszerzenie postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach z dnia 26 października 2005 r., tak aby umożliwić wysyłkę wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z innymi wyrobami, tym samym środkiem transportu, a w przypadku odmowy zaplombowania całego środka transportu lub braku możliwości założenia zabezpieczeń celnych wskazanie metod zabezpieczania pojedynczych palet (kartonów), tak aby można było je wysyłać w procedurze zawieszenia akcyzy, bez ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z tym zabezpieczeniem. W złożonym zażaleniu firma zarzuciła, iż w wydanym postanowieniu Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach pominął kwestie dotyczące wysyłki wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, w procedurze zawieszenia akcyzy, z innym wyrobami nieakcyzowymi oraz kwestie dotyczące zakładania zabezpieczeń na poszczególne palety lub kartony. Spółka powołała się także na stanowisko Naczelnika Urzędu Celnego w Bielsku-Białej dotyczące możliwości zakładania zabezpieczeń na poszczególne opakowania wyrobów.

Dyrektor Izby Celnej w Kielcach, po przeanalizowaniu wszystkich aspektów sprawy stwierdza, co następuje:

Zasady opodatkowania wyrobów podatkiem akcyzowym oraz zasady i tryb wprowadzania do obrotu wyrobów objętych podatkiem akcyzowym są uregulowane przepisami ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 i Nr 68, poz. 623 z późn. zm.), zwaną dalej "ustawą", a wykaz wszystkich wyrobów akcyzowych obejmuje załącznik Nr 1 do ww. ustawy, a jej załącznik Nr 2 obejmuje wyroby akcyzowe zharmonizowane. Jak wynika z treści pisma Spółka, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, wysyła piwo do kontrahentów posiadających składy podatkowe na terenie Unii Europejskiej. Piwo w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym zalicza się do napojów alkoholowych i jako wymienione w załączniku Nr 2 do ustawy pod poz. 13, jest wyrobem akcyzowym zharmonizowanym. Przemieszczenie wyrobów akcyzowych z terytorium Polski na terytorium państwa członkowskiego jest dostawą wewnątrzwspólnotową (art. 2 pkt 10 ustawy), która w myśl art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy podlega opodatkowaniu akcyzą. Jednocześnie zgodnie z art. 26 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy pobór akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych jest zawieszony, jeżeli wyroby są przemieszczane między składami podatkowymi na terytorium Wspólnoty Europejskiej, jak również dostarczane ze składu podatkowego na terytorium kraju do nabywcy będącego podmiotem upoważnionym przez właściwy organ podatkowy państwa członkowskiego do stosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy. Podatnicy wykonujący czynności z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy są objęci przepisami o szczególnym nadzorze akcyzowym, co wynika z art. 27 ust. 7 ustawy.

Minister Finansów, rozporządzeniem z dnia 7 kwietnia 2004 r., wydanym na podstawie art. 6g ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 72, poz. 802 z późn. zm.), wprowadził przepisy w sprawie wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego (Dz. U. Nr 65, poz. 598 z późn. zm.). W rozporządzeniu tym w rozdziale 2 wymieniono wyroby akcyzowe objęte szczególnym nadzorem podatkowym. Do grupy tej należą wymienione w niej wyroby akcyzowe, które są objęte procedurą zawieszenia poboru podatku akcyzowego, jak również oleje opałowe i oleje napędowe, w zakresie zawartości w nich nieusuwalnego znacznika oraz barwnika, których dodatek określają przepisy wydane na podstawie art. 66 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym oraz wyroby, w odniesieniu do których, na podstawie przepisów działu IV ustawy, został wprowadzony obowiązek oznaczania znakami akcyzy. Przepis § 60 ust. 1 rozporządzenia o szczególnym nadzorze podatkowym stanowi, iż podmiot zgłasza właściwemu naczelnikowi urzędu celnego zamiar odprawienia przesyłki wyrobów objętych procedurą zawieszenia poboru podatku akcyzowego, co najmniej na 3 dni przed terminem tej czynności, a w przypadku sprawowania stałego nadzoru - komórce tego nadzoru na dzień przed zamierzoną odprawą. Odprawa przesyłki odbywa się w obecności pracownika szczególnego nadzoru podatkowego, natomiast środki transportu, a w przypadku przesyłki wyrobów luzem - naczynia służące do transportu, powinny być urzędowo zabezpieczone, a rodzaj i liczbę zabezpieczeń oraz ich cechy należy odnotować w dokumencie przewozu (§ 60 pkt 2 ww. rozporządzenia).

Ustawodawca nałożył zatem obligatoryjny obowiązek nakładania zabezpieczeń na środki transportu, którymi przewożone są wyroby w procedurze zawieszonej akcyzy. Zagadnienie to jest uregulowane w rozporządzeniu o szczególnym nadzorze podatkowym.

Należy więc podkreślić, że w grupie wyrobów objętych szczególnym nadzorem podatkowym nie znajdują się wyroby nieakcyzowe ani ww. wyroby akcyzowe z zapłaconą akcyzą. Dlatego też wyroby takie nie podlegają szczególnemu nadzorowi podatkowemu.

A zatem nałożenie urzędowego zabezpieczenia na te wyroby stanowiłoby przekroczenie posiadanych uprawnień pracownika szczególnego nadzoru podatkowego.

Jednocześnie w ustawie o podatku akcyzowym w dziale II rozdział 6 uregulowano procedurę przemieszczania wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą. W takim przypadku zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym podmiotowi, który dostarczył wyroby akcyzowe zharmonizowane na terytorium państwa członkowskiego, od których akcyza została zapłacona na terytorium kraju, przysługuje zwrot akcyzy. Zwrot akcyzy następuje na pisemny wniosek podmiotu. Szczegółowe zasady zwrotu akcyzy regulują przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych (Dz. U. Nr 74, poz. 674).

Należy także zauważyć, że aby nałożone zabezpieczenie urzędowe spełniało swoją rolę, przesyłka musi być zabezpieczona w sposób uniemożliwiający dostęp do jej wnętrza bez uszkodzenia nałożonego zabezpieczenia urzędowego.

Dyrektor Izby Celnej w Kielcach wskazuje także na zapis art. 6d ust. 1 pkt 5 ustawy o służbie celnej, zgodnie z którym podmioty podlegające szczególnemu nadzorowi podatkowemu są obowiązane zapewnić warunki i środki do sprawnego przeprowadzania kontroli, w tym dostosować urządzenia, pomieszczenia i naczynia, o których mowa w pkt 3 (tzn. urządzenia, pomieszczenia i naczynia służące do działalności objętej szczególnym nadzorem podatkowym) do nakładania zabezpieczeń urzędowych, a ponadto dostarczyć potrzebną ilość plomb, laku lub masy plastycznej do pieczęci oraz inne materiały do nałożenia zabezpieczeń urzędowych.

Zasadne zatem jest stwierdzenie, iż to po stronie podatnika leżą przywołane powyżej obowiązki. Organ podatkowy nie może narzucać konkretnych rozwiązań problemów występujących podczas prowadzenia przez podatnika działalności gospodarczej i tym samym nie może wskazać metody zabezpieczenia pojedynczych opakowań, gdyż jak wspomniano wyżej obowiązek ten należy do podatnika.

Odnosząc się do argumentu Spółki, dotyczącego wydanych interpretacji i egzekwowania prawa na obszarze Polski, Dyrektor Izby Celnej w Kielcach wyjaśnia, że zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z dyspozycją art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 (w tym również interpretacja utrzymana w mocy przez organ odwoławczy), nie jest wiążąca dla podatnika. Jeżeli jednak podatnik zastosuje się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Stosownie natomiast do treści art. 14a § 2 interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w art. 14b § 5.

A zatem należy wyjaśnić, że pisemne interpretacje, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, są wydawane w indywidualnych sprawach podatników, płatników lub inkasentów i nie są dla nich wiążące. Podmioty te jednak mogą się zastosować do otrzymanych interpretacji. Dlatego też w świetle obowiązującego prawa wydane w indywidualnych sprawach interpretacje nie mogą obowiązywać w stosunku do wszystkich podatników, gdyż co jeszcze raz należy podkreślić, nie są wiążące dla samych wnioskodawców. Składając zażalenie na omawiane postanowienie Spółka wniosła o potwierdzenie stanowiska Spółki poprzez rozszerzenie postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach z dnia 26 października 2005 r., tak aby umożliwić wysyłkę wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z innymi wyrobami tym samym środkiem transportu, a w przypadku odmowy, zaplombowania całego środka transportu lub braku możliwości założenia zabezpieczeń celnych wskazanie metod zabezpieczania pojedynczych palet (kartonów), tak aby można było je wysyłać w procedurze zawieszenia akcyzy bez ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z tym zabezpieczeniem. Dyrektor Izby Celnej w Kielcach nie znajduje podstaw do przychylenia się do wniosku Spółki. W opisanym przez Spółkę stanie faktycznym należy stwierdzić, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, zaś Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach poprawnie zinterpretował obowiązujące przepisy. Pytanie dotyczyło zasadności plombowania przesyłki wyrobów akcyzowych zharmonizowanych wysyłanych w procedurze zawieszania akcyzy oraz wspólnego wysyłania wyrobu akcyzowego z innym wyrobem nieakcyzowym w procedurze zawieszenia akcyzy tym samym środkiem transportu. Mając na uwadze stan faktyczny i prawny sprawy, Dyrektor Izby Celnej w Kielcach stwierdza, że Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach wydając postanowienie stanowiące interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, zasadnie uznał stanowisko Podatnika za nieprawidłowe i jednocześnie nie znajduje podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia, a tym samym zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na decyzję służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Kielcach.