1471/VUR1/443-106/9/07/RT - Możliwość wysłania w trybie zwyczajowo przyjętym (np. list zwykły lub poczta elektroniczna) zawiadomienia dłużnika o dokonaniu korekty podatku należnego oraz możliwość potwierdzenia, że przekazanie kopii zawiadomienia do urzędu skarbowego nastąpiło w formie zapisu cyfrowego (np. zeskanowanych kopii wysłanych zawiadomień i umieszczenie tych skanów na dysku CD).

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 19 sierpnia 2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. odnośnie potwierdzenia stanowiska, iż zawiadomienie dłużnika, o którym mowa w art. 89a ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług może być wysłane w trybie zwyczajowo przyjętym do dotychczasowej korespondencji, np. list zwykły lub poczta elektroniczna oraz potwierdzenia, że przekazanie kopii zawiadomienia do urzędu skarbowego może nastąpić w formie zapisu cyfrowego (np. zeskanowanych kopii wysłanych zawiadomień i umieszczenie tych skanów na dysku CD), Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Spółka wnioskiem z dnia 19 sierpnia 2005 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 25 sierpnia 2005 r.) zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego. Naczelnik tut. Urzędu postanowieniem z dnia 18 listopada 2005 r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie powołując się na art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, który to przepis uzależnia obowiązek udzielenia interpretacji od spełnienia warunku negatywnego, polegającego na braku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej albo postępowania przed sądem administracyjnym, toczących się w indywidualnych sprawach podatnika. W związku z tym, iż w dniu 3 listopada 2005 r. wobec Spółki zostało wszczęte postępowanie kontrolne w zakresie sprawdzalności prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług, Naczelnik tut. Urzędu odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji. Na postanowienie organu pierwszej instancji Spółka złożyła zażalenie. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2006 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 kwietnia 2006 r. Spółka wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika tut. Urzędu.

Z przedstawionego we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego stanu faktycznego wynika, że Spółka świadczy usługi telekomunikacyjne w zakresie telefonii komórkowej jako operator sieci XXX. Sprzedaż usług zgodnie z przepisami prawa podatkowego jest dokumentowana fakturami VAT. Spółka rozpoznaje przychód należny na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.). W związku z faktem, iż część odbiorców usług nie reguluje należności w terminie, Spółka zamierza skorzystać z uprawnienia wskazanego w art. 89a ust. 1 w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), czyli do skorygowania (obniżenia) podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, za które należność nie została uregulowana. Podatnik obowiązany jest w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

Zdaniem Spółki zawiadomienie, o którym mowa w art. 89a ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług może być wysłane w trybie zwyczajowo przyjętym do dotychczasowej korespondencji, np. list zwykły lub poczta elektroniczna, a przekazanie kopii zawiadomienia do urzędu skarbowego może nastąpić w formie zapisu cyfrowego (np. zeskanowanych kopii wysłanych zawiadomień i umieszczenie tych skanów na dysku CD).

Zgodnie z art. 89a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli łącznie zostały spełnione następujące warunki:

Stosownie do art. 89a ust. 6 ww. ustawy podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego. Należy podkreślić, że skorzystanie z ulgi na "złe długi" jest pewnym przywilejem podatkowym, kosztem nierzetelnych dłużników. Rozwiązania określone w przepisach art. 89a i 89b ustawy o podatku od towarów i usług, umożliwiając wierzycielowi odpowiednie pomniejszenie należności podatkowych przenoszą zobowiązanie podatkowe na dłużnika, a tym samym rozwiązanie to uwzględnia naczelną zasadę systemu podatku VAT czyli zasadę neutralności.

W myśl art. 89a ust. 6 ww. ustawy podatnik ma obowiązek zawiadomić dłużnika o dokonaniu korekty podatku należnego w ciągu 7 dni od dnia jej dokonania. Należy podkreślić, iż przywołany przepis nie odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów o doręczeniach zawartych w innych aktach prawnych. Oznacza, to że ustawodawca nie nałożył na podatnika żadnej szczególnej formy w jakiej zawiadomienie ma zostać dokonane. W związku z powyższym zarówno zawiadomienie dłużnika jak i następnie przesłanie kopii zawiadomienia może zostać dokonane w dowolnej formie. Należy jednak dokonać wyboru formy zawiadomienia dłużnika z uwzględnieniem kryterium skuteczności. Zawiadomienie jest skuteczne, jeżeli podatnik będzie miał pewność, że zostało doręczone. Zatem, w świetle powyższego Naczelnik tut. Urzędu stoi na stanowisku, iż w przedmiotowym stanie faktycznym nie wystarczające jest wysłanie zawiadomienia w trybie zwyczajowo przyjętym do dotychczasowej korespondencji, np. listem zwykłym lub pocztą elektroniczną, bez uzyskania pewności doręczenia pisma.

Naczelnik tut. Urzędu informuje ponadto, iż obowiązek wskazany w art. 89a ust. 6 ustawy może zostać zrealizowany w dowolnej formie. Należy jednak wziąć pod uwagę to, że do Urzędu musi być przesłana kopia zawiadomienia wysłanego do kontrahenta, natomiast forma opisana we wniosku nie zapewnia otrzymania takiej kopii przez Urząd.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa).