1471/VUR1/443-106/06/07/RT - Wysłanie zawiadomienia listem poleconym jako początek biegu terminu określonego w art. 89a ust. 2 pkt 6.

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Przedsiębiorstwa z dnia 19 sierpnia 2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. odnośnie potwierdzenia stanowiska, iż 28 dniowy termin określony w art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług można liczyć od dnia wysłania zawiadomienia listem poleconym przy uwzględnieniu terminu jakim list polecony obowiązany jest dotrzeć do adresata wg przepisów regulujących działanie Poczty Polskiej, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Spółka wnioskiem z dnia 19 sierpnia 2005 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 25 sierpnia 2005 r.) zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego. Naczelnik tut. Urzędu postanowieniem z dnia 18 listopada 2005 r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie powołując się na art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, który to przepis uzależnia obowiązek udzielenia interpretacji od spełnienia warunku negatywnego, polegającego na braku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej albo postępowania przed sądem administracyjnym, toczących się w indywidualnych sprawach podatnika. W związku z tym, iż w dniu 3 listopada 2005 r. wobec Spółki zostało wszczęte postępowanie kontrolne w zakresie sprawdzalności prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług, Naczelnik tut. Urzędu odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji. Na postanowienie organu pierwszej instancji Spółka złożyła zażalenie. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2006 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 kwietnia 2006 r. Spółka wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika tut. Urzędu.

Z przedstawionego we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego stanu faktycznego wynika, że Spółka świadczy usługi telekomunikacyjne w zakresie telefonii komórkowej jako operator sieci Plus GSM. Sprzedaż usług zgodnie z przepisami prawa podatkowego jest dokumentowana fakturami VAT. Spółka rozpoznaje przychód należny na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654, z późn. zm.). W związku z faktem, iż część odbiorców usług nie reguluje należności w terminie, Spółka zamierza skorzystać z uprawnienia wskazanego w art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), czyli do skorygowania (obniżenia) podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, za które należność nie została uregulowana. Jednym z warunków, którego spełnienie jest konieczne do skorzystania ze wskazanego wyżej uprawnienia jest zawiadomienie dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych. Zgodnie z art. 89a ust. 2 pkt 6 ww. ustawy, przepis ust. 1 ma zastosowanie pod warunkiem, że wierzyciel zawiadomił dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych, a dłużnik, w ciągu 28 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie. Spółka liczy termin wskazany w art. 89a ust. 2 pkt 6 ww. ustawy od dnia wysłania zawiadomienia listem poleconym, przy uwzględnieniu terminu jakim list polecony obowiązany jest dotrzeć do adresata według przepisów regulujących działanie Poczty Polskiej.

Zdaniem Spółki do zawiadomień, zgodnie z przepisem art. 89b ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o doręczeniach. Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 144) wskazują, iż doręczenie następuje m.in. przez pocztę. Według Spółki za dzień doręczenia zawiadomień określonych w art. 89a ust. 2 ww. ustawy należy uznać dzień liczony jako dzień nadania zawiadomienia plus 3 dni. Okres 3 dni wynika z § 43 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych (Dz. U. Nr 5, poz. 34, z późn. zm.). Spółka jest zdania, że przywołana norma prawna z rozporządzenia Ministra Infrastruktury wskazała minimalne wymagania do zakresu jakości świadczonych usług przez Pocztę Polską, w związku z czym uprawnione jest wyliczanie terminu w sposób wskazany przez Spółkę.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli łącznie zostały spełnione następujące warunki:

Należy podkreślić, że skorzystanie z ulgi na "złe długi” jest pewnym przywilejem podatkowym, kosztem nierzetelnych dłużników. Rozwiązania określone w przepisach art. 89a i 89b ustawy o podatku od towarów i usług, umożliwiając wierzycielowi odpowiednie pomniejszenie należności podatkowych przenoszą zobowiązanie podatkowe na dłużnika, a tym samym rozwiązanie to uwzględnia naczelną zasadę systemu podatku VAT czyli zasadę neutralności.

Warunek wskazany w art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy nakłada na wierzyciela obowiązek zawiadomienia dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych. Jednocześnie ustawodawca wskazuje termin 28 dni od dnia otrzymania zawiadomienia przez dłużnika, którego upływ skutkuje spełnieniem jednego z warunków do dokonania korekty podatku należnego przez wierzyciela. Zgodnie z przepisem art. 89b ust. 5 ww. ustawy do zawiadomień stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o doręczeniach. Stosownie do art. 144 Ordynacji podatkowej organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów. Zatem, podatnik chcąc skorzystać z uprawnienia do korekty podatku należnego, o którym mowa w art. 89a ust. 1 ustawy, jest obowiązany dowieść, że dłużnik został w sposób prawidłowy zawiadomiony, posiadając odpowiednie pokwitowanie odbioru. W obecnym stanie prawnym niedopuszczalne jest, by podatnik wywodził swoje prawo do korekty, wynikające z art. 89a ust. 1 ustawy, z domniemania zawiadomienia dłużnika, co wynika wprost z art. 144 Ordynacji podatkowej. Dowodem doręczenia zawiadomienia nie może być samo potwierdzenie nadania przesyłki na poczcie, jeżeli jednocześnie podatnik nie posiada potwierdzenia odbioru przesyłki przez dłużnika.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Pouczenie

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14 b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa).