1471/DPR1/423-91/07/KK - Zwiększenie wartości początkowej budynku centrum handlowego o koszty budowy infrastruktury drogowej.

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) z dnia 20 czerwca 2007 r. (wpływ do tut. Urzędu 27 czerwca 2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy nakłady na modernizację dróg i towarzyszącej im infrastruktury powinny zwiększać wartość początkową wybudowanego środka trwałego Spółki (budynku Galerii), Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wybudowania centrum handlowo - usługowego Galeria oraz jego późniejszej eksploatacji. Na mocy umowy zawartej 2 grudnia 2004 r. pomiędzy X Sp. z o.o., a Gminą Miasta, (zastępującej umowę z dnia 25 października 2002 r., dalej: "Umowa"), postanowiono, że zapewnienie bezkolizyjnego oraz prawidłowego funkcjonowania Galerii będzie związane z koniecznością przebudowy układu drogowego i towarzyszącej mu infrastruktury drogowej w rejonie Galerii, a w dalszej kolejności nieodpłatnym przekazaniem wykonanych prac budowlanych, na rzecz Gminy Miasta. Pragniemy wyjaśnić, że podmiotem zawierającym umowy z Gminą Miasta był udziałowiec Spółki, X Sp. z o.o., natomiast rolę faktycznego inwestora, prowadzącego rozliczenia z dostawcami i klientami, od początku trwania prac pełniła Spółka. Umowa została przeniesiona na Spółkę umową z dnia l lutego 2005 r. Na podstawie Umowy Spółka zobowiązała się m.in. do wykonania następujących prac: przebudowy ulic razem z infrastrukturą podziemną i naziemną, budowy wjazdów i wyjazdów z centrum handlowego, zmodernizowania infrastruktury technicznej w zakresie budowy i przebudowy oświetlenia ulicznego, budowy odwodnienia ulic oraz przyłączeń do kolektora kanalizacji ściekowej, budowy przełącza sygnalizacji świetlnej, budowy zatoki autobusowej oraz remontu wskazanych skrzyżowań. Prace budowlane zostały zlecone generalnemu wykonawcy inwestycji (oraz jego podwykonawcom). Budynek Galerii, stanowiący środek trwały Spółki, został przyjęty do użytkowania w listopadzie 2005 r., natomiast wykonane prace budowlane układu komunikacyjnego zostały przekazane Gminie Miasta i przejęte protokołem z dnia 30 listopada 2005 r. Protokół zawierał ponadto zobowiązanie do poprawienia usterek w wykonaniu robót budowlanych. Spółka nie miała tytułu prawnego do przygotowanej przez nią infrastruktury w momencie rozpoczęcia robót oraz nie uzyskała go na skutek przeprowadzonej modernizacji, ponieważ prawnym właścicielem wybudowanych obiektów i zmodernizowanej infrastruktury była i jest Gmina Miasta. Należy jednak podkreślić, że wykonanie wspomnianych powyżej prac było nieodzownym elementem pozwalającym klientom Spółki oraz klientom Galerii na dojazd do obiektu. Spółka realizuje zatem swoją działalność gospodarczą, wykorzystując sieci i drogi, na które poniosła nakłady. W przedstawionych okolicznościach istotne jest stwierdzenie, czy nakłady na modernizację dróg oraz towarzyszącej im infrastruktury, stanowiące obcy środek trwały, powinny zwiększać wartość początkową budynku Galerii. Strona stoi na stanowisku, iż nakłady poniesione na roboty budowlane w zakresie budowy i przebudowy dróg dojazdowych do Galerii oraz związanej z nimi infrastruktury drogowej, do wykonania których Spółka została zobowiązana umową zawartą z Gminą Miasta, powinny zwiększyć wartość początkową budynku Galerii, który stanowi środek trwały Spółki. W ocenie Spółki sprawne i zgodne z celem funkcjonowanie budynku centrum handlowego jest uzależnione od możliwości dojazdu do centrum handlowego klientów Spółki, dostawców i konsumentów. Strona zwraca ponadto uwagę na fakt, iż obowiązek budowy lub przebudowy dróg publicznych związanych z inwestycją inną niż drogowa został nałożony na inwestorów na mocy ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086 z późn. zm.). Dlatego też wydatki te, zdaniem Strony, mają wpływać na powstanie przychodów Spółki, a w konsekwencji mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów poprzez zwiększenie wartości inwestycji (Galerii) i dokonywane odpisy amortyzacyjne. Spółka argumentuje ponadto, że wykonanie przedmiotowych robót jest jednym z etapów inwestycji i dopiero po wykonaniu tychże prac budynek staje się kompletny i w pełni zdatny do użytkowania. Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka powołuje się na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2006 r. znak 1401/PD4230Z-26/06/ZO.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:

Stosownie do treści art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie wytworzenia we własnym zakresie koszt wytworzenia. Natomiast za koszt wytworzenia uważa się, zgodnie z art. 16g ust. 4 cytowanej ustawy wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania. Poniesione przez Spółkę wydatki związane z modernizacją dróg oraz towarzyszącej im infrastruktury mają niewątpliwie związek z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż wykonanie robót budowlanych w zakresie budowy i przebudowy dróg dojazdowych warunkuje funkcjonowanie całej inwestycji. Bez takiej infrastruktury cała inwestycja jest niekompletna i niezdatna do użytku. Ponadto obowiązek wykonania tychże robót nałożony został na Spółkę ustawowo. Dlatego też, w ocenie tutejszego organu podatkowego należy zgodzić się z argumentacją Strony, iż pomimo tego, że inwestycja drogowa staje się własnością gminy, to będzie ona wpływać na wartość początkową wytworzonego przez Spółkę środka trwałego (Galerii). Konkludując, wszelkie koszty związane z wykonaniem prac budowlanych w zakresie budowy i przebudowy dróg oraz towarzyszącej im infrastruktury technicznej zwiększać będą wartość początkową Galerii.

Nadmienić przy tym należy, iż przedmiotowe wydatki będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów nie bezpośrednio, ale poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od inwestycji głównej w oparciu o art. 15 ust. 6 ustawy o p.d.o.p., zgodnie z którym kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16. Natomiast z chwilą nieodpłatnego przekazania gminie wykonanych prac, Spółka w świetle art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o p.d.o.p. będzie miała obowiązek zaprzestania dokonywania od tej części odpisów amortyzacyjnych. Przepis ten stanowi bowiem, iż odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. W świetle powyższego Spółka nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej części odłączonego trwale od środka trwałego składnika, gdyż nie został spełniony warunek odpłatnego jego zbycia.

Jednakże odnośnie kwestii poruszonej we wniosku, tj. czy nakłady na modernizację dróg oraz towarzyszącej im infrastruktury powinny zwiększać wartość początkową inwestycji głównej, w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu, stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.