1401/PH-II/4407/14-57/07/DB/PV-II - Przesłanki uznania transakcji za eksport towarów dla potrzeb opodatkowania podatkiem VAT.

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 2 pkt 1 i pkt 8, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia,... złożonego przez firmę ..., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2007 r., Nr 1472/RPP1/443-221/07/SAPI w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie:

postanawia- odmówić uchylenia ww. postanowienia organu pierwszej instancji.

Pismem z dnia,.. 2007 r. S. wystąpiła w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

S. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że sprzedaż maszyny na rzecz polskiego podatnika podatku VAT w ten sposób, że maszyna zostanie bezpośrednio przez S. dostarczona z Niemiec na Ukrainę, stanowi eksport towarów podlegający opodatkowaniu stawką 0% podatku VAT. W przypadku uznania stanowiska S. za prawidłowe Podatnik prosi o potwierdzenie jego prawa do dokonania korekty faktury VAT, w przypadku gdy będzie on w posiadaniu dokumentów celnych SAD.

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez Stronę we wniosku, zamierza ona nabyć na terytorium Niemiec maszynę, którą następnie planuje sprzedać na rzecz polskiego kontrahenta. Transakcja pomiędzy S. a kontrahentem odbędzie się w ten sposób, że maszyna zostanie dostarczona przez S. bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę (miejsce dostawy maszyny).

W tak przedstawionym stanie faktycznym Podatnik uważa, iż powyższa transakcja będzie stanowić eksport towarów w rozumieniu art. 2 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej ustawa o VAT. Istotne znaczenie ma samo przemieszczenie towarów z terytorium Wspólnoty poza jej terytorium, w wykonaniu czynności będących dostawą towarów. Natomiast bez znaczenia jest status nabywcy. W opinii S. będzie ona miała prawo do zastosowania stawki 0% podatku VAT pod warunkiem posiadania odpowiednich dokumentów potwierdzających wywóz towaru z terytorium Wspólnoty. Strona wskazuje, iż w sytuacji potwierdzenia przez organ podatkowy stanowiska podatnika, że analizowana transakcja stanowi eksport towaru na gruncie ustawy o VAT, to zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. (Dz. U. Nr 95, poz. 798), dalej rozporządzenie wykonawcze, Spółka będzie uprawniona do dokonania korekty faktury VAT wystawionej z podatkiem VAT w wysokości 22%.

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2007 r. Nr 1472/RPP1/443-221/07/SAPI Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego uznał stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy w pierwszej kolejności powołał się na przepis art. 2 pkt 8 ustawy o VAT i na jego podstawie uznał, iż czynność wywozu maszyny z terytorium Niemiec bezpośrednio na terytorium Ukrainy nie stanowi eksportu, gdyż wywóz nie następuje z terytorium kraju, czyli z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym, zarówno nabycie maszyny przez S., jak i jej odsprzedaż na rzecz polskiego kontrahenta nastąpią na terytorium Niemiec. Organ I instancji uznał, iż stosownie do art. 22 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o VAT miejscem dokonywania czynności wymienionych we wniosku nie będzie więc terytorium RP.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Urzędu stwierdził, iż faktura, którą S. zamierza wystawić ze stawką podatku VAT 22 %, a następnie skorygować ją wystawiając fakturę korygującą ze stawką 0 %, będzie dokumentować czynność nie wymienioną w przepisie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.

Na przedmiotowe postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego Strona złożyła zażalenie, zarzucając mu naruszenie art. 2 pkt 8 lit a) w zw. z art. 41 ust. 4 ustawy o VAT oraz § 17 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego, poprzez ich błędną wykładnię.

Ustosunkowując się do stanowiska organu I instancji Strona stwierdza, iż to, że we wniosku z dnia,.. wskazała, że maszyna zostanie dostarczona bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę, nie oznacza w żaden sposób, iż maszyna nie zostanie przetransportowana przez terytorium kraju - jak to założył Naczelnik Urzędu w wydanym postanowieniu.

Jak argumentuje Podatnik, dla definicji eksportu w rozumieniu ustawy o VAT, istotne znaczenie ma przemieszczenie towarów z terytorium Wspólnoty (terytorium kraju) poza jej terytorium, w wykonaniu czynności będących dostawą towarów, a w tym przypadku status nabywcy pozostaje bez znaczenia.

W związku z powyższym zdaniem Skarżącego, oznacza to, iż dostawa towaru na Ukrainę będzie stanowiła eksport towarów, a S. będzie przysługiwało prawo do zastosowania stawki 0 % podatku VAT pod warunkiem posiadania odpowiednich dokumentów potwierdzających wywóz towaru z terytorium Wspólnoty.

Ponadto Strona wskazuje, iż w takim wypadku będzie uprawniona do dokonania korekty faktury VAT wystawionej z podatkiem 22 %. W opinii S. prawo do korekty faktury VAT będzie jej również przysługiwało w sytuacji, gdy Dyrektor Izby Skarbowej potwierdzi stanowisko Naczelnika Urzędu, że transakcja będąca przedmiotem wniosku nie stanowi eksportu towarów w rozumieniu ustawy o VAT i znajduje się poza zakresem regulacji ustawy o VAT. Uznanie, że Podatnik nie ma prawa do korekty prowadziłoby bowiem do obciążenia podatkiem VAT transakcji, która temu podatkowi nie podlega, a ponadto powodowałoby sytuację, w której przepis § 17 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego byłby bezprzedmiotowy.

Na tej podstawie, w złożonym zażaleniu Strona wnosi o:

#61485; uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz potwierdzenie, iż stanowisko wyrażone we wniosku z dnia... jest w całości prawidłowe, względnie

#61485; w przypadku odmowy przez Dyrektora Izby Skarbowej zmiany postanowienia w zakresie uznania czynności, o których mowa we wniosku, za eksport towarów na gruncie ustawy o VAT, o potwierdzenie, że S. będzie przysługiwało prawo do dokonania korekty faktury VAT w związku z omyłkowym udokumentowaniem przez nią czynności znajdujących się poza zakresem ustawy o VAT.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze zarzuty Strony zawarte w zażaleniu stwierdza, co następuje:

Dyrektor Izby Skarbowej na wstępie zaznacza, iż składając wniosek, podatnik obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Tylko w stosunku do tak przedstawionego stanu faktycznego organ podatkowy wyraża swoją ocenę prawną z przytoczeniem przepisów prawa. W postępowaniu tym nie może toczyć się spór o stan faktyczny, ani też nie może być prowadzone postępowanie dowodowe mające na celu zbieranie materiałów dowodowych i ich ocenę. Postępowanie to nie może również zmierzać do kwestionowania przez organ podatkowy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę. Wynika to bezpośrednio z przepisów dotyczących pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Jak przedstawiła Strona we wniosku z dnia ... 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, "sama transakcja pomiędzy S. a kontrahentem odbędzie się w ten sposób, że maszyna zostanie dostarczona przez S. bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę". Natomiast w uzasadnieniu złożonego zażalenia Podatnik uszczegóławiając stan faktyczny stwierdza, iż to, że we wniosku wskazał, że maszyna zostanie dostarczona bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę, nie oznacza w żaden sposób, iż maszyna nie zostanie przetransportowana przez terytorium kraju. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego nie wynikało jednak, czy maszyna będzie transportowana przez terytorium Polski, czy też przez terytorium innego z państw europejskich.

Jednakże Dyrektor Izby Skarbowej zaznacza, iż w świetle przepisów ustawy o VAT, decydujące znaczenie w rozpatrywanej sprawie ma to, w którym państwie rozpoczyna się transport towaru do nabywcy.

Kwestią wymagającą ustalenia jest więc, czy w przypadku transakcji polegającej na dostawie towaru, w sytuacji gdy towar zostanie przetransportowany z terytorium Niemiec na terytorium Ukrainy, nastąpi wykonanie czynności opodatkowanych wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, tj.: eksportu towarów.

W myśl art. 5 ust 1 o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

Stosownie do art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Definicja eksportu została sformułowana w przepisie art. 2 ust. 8 ustawy o VAT. W myśl tej regulacji przez eksport towarów rozumie się potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych wywóz towarów z terytorium kraju poza terytorium Wspólnoty w wykonaniu czynności określonych w art. 7 ust. 1 pkt 1 - 4, jeżeli wywóz dokonywany jest przez:

Przez pojęcie "terytorium kraju", zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o VAT rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast zgodnie z ustawą z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 226, poz. 1944 z późn. zm.) terytorium Polski to ograniczone granicami państwa terytorium lądowe, morskie wody wewnętrzne oraz morze terytorialne, a także przestrzeń powietrzna i wnętrze ziemi znajdujące się nad (odpowiednio pod) terytorium lądowym, morskimi wodami wewnętrznymi i morzem terytorialnym.

Stosownie do normy zawartej w art. 2 ust. 8 ustawy o VAT dla zaistnienia eksportu muszą więc wystąpić łącznie następujące przesłanki:

Brak którejkolwiek z przesłanek powoduje, że nie dochodzi do eksportu towarów w rozumieniu ustawy o VAT.

Dokonując analizy powyżej cytowanych przepisów prawa, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż w sytuacji, gdy S. zakupi towar od kontrahenta z Niemiec, a następnie dokona sprzedaży tego towaru na rzecz odbiorcy z Ukrainy, przy czym towar zostanie przetransportowany z terytorium Niemiec na terytorium Ukrainy, to transakcja ta nie stanowi eksportu w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, gdyż nie zostanie spełniony jeden z podstawowych warunków jakim jest wywóz towaru z terytorium Polski.

Ponadto należy podkreślić, iż decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii opodatkowania dostawy przedmiotowej maszyny będą miały przepisy dotyczące miejsca świadczenia przy dostawie towarów. Miejsce świadczenia determinuje bowiem miejsce opodatkowania danej czynności. Jest to zgodne z charakterem podatku od towarów i usług jako podatku krajowego, który dotyczy czynności wykonywanych na terytorium kraju. Miejsce świadczenia (opodatkowania) przy dostawie towarów uzależnione zostało przez ustawodawcę od sposobu, w jaki realizowana jest dostawa. Co do zasady zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT miejscem dostawy towarów w przypadku towarów wysyłanych lub transportowanych przez dokonującego ich dostawy, nabywcę lub przez osobę trzecią jest miejsce, w którym towary znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu do nabywcy.

W świetle tego przepisu podatek winien być rozliczony na zasadach obowiązujących w kraju rozpoczęcia wysyłki. Oznacza to, że miejscem dostawy, a więc także miejscem jej opodatkowania, w sytuacji transportu towaru z Niemiec na Ukrainę, będzie terytorium Niemiec. Tym samym transakcja, której dotyczy przedmiotowa sprawa, nie będzie rodzić u Podatnika obowiązku rozliczenia podatku VAT z tego tytułu w Polsce, tylko w kraju rozpoczęcia wysyłki, tj. w Niemczech. O sposobie rozliczania podatku od wartości dodanej i jego wysokości, oraz o podmiocie zobowiązanym do jego rozliczenia przesądzają w takim przypadku niemieckie przepisy prawa podatkowego.

Odnosząc się do zapytania Strony zawartego w zażaleniu, a dotyczącego potwierdzenia prawa do dokonania korekty faktury VAT w związku z omyłkowym udokumentowaniem przez nią czynności znajdujących się poza zakresem ustawy o VAT, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie pragnie podkreślić, iż powyższe zagadnienie nie było przedmiotem wniosku z dnia ... oraz wydanego przez Naczelnika Urzędu postanowienia. Złożony przez Stronę wniosek w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej dotyczy konkretnego zapytania zadanego w konkretnym stanie faktycznym i tylko w tym zakresie organ odwoławczy może sprawować instancyjną kontrolę. W związku z tym, iż powyższa kwestia wykracza poza ramy postępowania odwoławczego, Dyrektor Izby Skarbowej odstępuje od ustosunkowania się w tym zakresie.

Po analizie opisanego we wniosku stanu faktycznego, w kontekście którego zadane zostało pytanie podatnika oraz przedstawione jego stanowisko w sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż nie zachodzą przesłanki do uchylenia postanowienia będącego przedmiotem zażalenia. Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie służy na podstawie art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.