0113-KDIPT2-3.4011.908.2020.4.GG - Dokumentacja cen transferowych.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 listopada 2020 r. (data wpływu 17 listopada 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 lutego 2021 r. (data wpływu 9 lutego 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia stron umowy transakcji jako podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 23m ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (pytanie nr 1) - jest prawidłowe.

W dniu 17 listopada 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 28 stycznia 2021 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.908.2020.3.GG, 0114-KDIP4-3.4012.654.2020.2.MP (doręczonym dnia 31 stycznia 2021 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie Organu w dniu 9 lutego 2021 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku z dnia 2 lutego 2021 r. (data nadania 5 lutego 2021 r.) oraz uiszczono brakującą opłatę.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą, tj....... pod adresem...,..., NIP:..., jest polskim rezydentem podatkowym.

Świadczy usługi projektowe i doradcze na rzecz innej osoby fizycznej prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą, tj....... pod adresem...,......... NIP..., jest polskim rezydentem podatkowym. Raz w miesiącu wystawia fakturę VAT wg umowy. Jednocześnie obie strony powyższej transakcji, usługodawca i usługobiorca, są wspólnikami w spółce cywilnej... s.c.,...,... z siedzibą w... ul...., NIP:.

Umowa o oświadczenie usług zawarta jest pomiędzy dwoma podmiotami: -... adres:..,..., NIP.... Jednoosobowa działalność gospodarcza, polski rezydent podatkowy. Jako usługodawca wystawia faktury VAT wg umowy na rzecz usługobiorcy -... adres:..,..., NIP.... Jednoosobowa działalność gospodarcza, polski rezydent podatkowy. Przedmiot umowy: usługi projektowe oraz doradztwo techniczne dla dowolnego projektu realizowanego przez..... W szczególności, ale niewyłącznie, zakres umowy obejmuje:

* opracowywanie dokumentacji projektowej w zakresie projektów budowlanych, wykonawczych oraz dokumentacji warsztatowej,

* prace rozwojowe w zakresie nowych rozwiązań technicznych,

* doradztwo techniczne jednostkom projektowym,

* uzgodnienia techniczne,

* sprawowanie nadzoru autorskiego na budowie,

* wsparcie pracy biura.

Wnioskodawca świadczy wymienione usługi projektowe i doradcze na rzecz.... Nie świadczy wymienionych usług projektowych i doradczych na rzecz... s.c., której jest wspólnikiem. Między Wnioskodawcą (...) a usługobiorcą. (...) nie istnieją powiązania:

Przedmiotowy wniosek dotyczy 2020 r. (od października, kiedy to zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług, które to przepisy weszły w życie 1 października 2020 r.) i 2021 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą - U... od... r.

Działalność gospodarcza opodatkowana jest podatkiem liniowym wg stawki 19%. Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki cywilnej, o której jest mowa we wniosku od... r. (zawarcie umowy spółki cywilnej). Wnioskodawca nie jest w stosunku do osoby, na rzecz której świadczy usługi wymienione we wniosku podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pomiędzy Wnioskodawcą a usługobiorcą.... nie istnieją powiązania w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy strony opisanej w pkt 74 transakcji w świetle prawa art. 23m ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są podmiotami powiązanymi?

2. Czy strony opisanej w pkt 74 transakcji w świetle prawa art. 32 ust. 1 pkt 1-3 i ust. 2 pkt 1-3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenia Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług, są podmiotami powiązanymi a dostawa usług nosi znamiona transakcji powiązanej (TP)?

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych (pytanie nr 1), natomiast w zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie (pytanie nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, świetle przepisów art. 23 ustawy o VAT co za tym idzie art. 23m ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także rozporządzenia Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług (Dz. U. poz. 1988, z ostatnimi zmianami), opisany stan faktyczny wyklucza jakoby strony były podmiotami powiązanymi. Żaden z podmiotów nie wywiera wpływu na drugi podmiot (art. 23m ust. 1 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych); pomiędzy podmiotami nie istnieje żadne pokrewieństwo (art. 23m ust. 1 pkt 4b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Usługa świadczona jest poza spółką cywilną (art. 23m ust. 1 pkt 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że Jego zdaniem, w myśl art. 23m ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, strony opisanej w pkt 74 wniosku transakcji w świetle prawa nie są podmiotami powiązanymi. Podmioty nie wywierają na siebie znaczącego wpływu (art. 23m ust. 1 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz w żaden sposób nie są ze sobą spokrewnione (art. 23m ust. 1 pkt 4b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Co prawda są wspólnikami spółki cywilnej, jednak.... świadczy usługi projektowe i doradcze na rzecz....

Nie świadczy On wymienionych usług projektowych i doradczych na rzecz... s.c., której jest wspólnikiem (art. 23m ust. 1 pkt 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Podatnik.... nie posiada zagranicznego zakładu, z którym mógłby być powiązany (art. 23m ust. 1 pkt 4d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Żadna z przesłanek nie ma zastosowania w transakcjach dotyczących świadczenia usług przez.... (...) na rzecz... (...).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193; dalej: "ustawa zmieniająca") zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych, w tym podmiotów powiązanych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 4b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1423, z późn. zm.).

W myśl art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w rozdziale 4b jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

Z kolei stosownie do art. 23m ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, za podmiot uważa się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład.

Natomiast powiązania oznaczają relacje, o których mowa w art. 23ma ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi (art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT). Jako jedną z przesłanek powiazania pomiędzy podmiotami ustawodawca wskazał "wywieranie znaczącego wpływu" na co najmniej jeden inny podmiot.

Zgodnie z art. 23m ust. 2 ww. ustawy, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

W uzasadnieniu do ustawy nowelizującej z dnia 23 października 2018 r., wprowadzającej m.in. nowe definicje podmiotu powiązanego wskazano, że uwzględnienie tego aspektu (tj. wywierania znaczącego wpływu przez osobę fizyczną) ma na celu rozszerzenie katalogu powiązań o sytuację, w której istnieje osoba fizyczna, mogąca w istotny sposób wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze podejmowane przez podmiot, nawet pomimo braku formalnego umocowania w organach stanowiących lub kontrolnych. Decyzje te mogą obejmować, np. wskazywanie przez osobę fizyczną członków organów zarządzających lub nadzorujących u podatnika, podejmowanie decyzji o rezygnacji z części działalności, wprowadzeniu na rynek nowego produktu lub przejęciu pewnego zakresu działalności od podmiotu powiązanego.

Biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, należy stwierdzić, że nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu.

Przedstawiony stan faktyczny wniosku wskazuje, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą, tj..... jest polskim rezydentem podatkowym. Świadczy usługi projektowe i doradcze na rzecz innej osoby fizycznej prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą, tj..... Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Raz w miesiącu wystawia fakturę VAT wg umowy. Jednocześnie obie strony powyższej transakcji, usługodawca i usługobiorca, są wspólnikami w spółce cywilnej.... s.c.....,....,..... Umowa o oświadczenie usług zawarta jest pomiędzy dwoma podmiotami: - U..., jednoosobowa działalność gospodarcza, polski rezydent podatkowy. Jako usługodawca wystawia faktury VAT wg umowy na rzecz usługobiorcy -...., jednoosobowa działalność gospodarcza, polski rezydent podatkowy. Przedmiot umowy: Usługi projektowe oraz doradztwo techniczne dla dowolnego projektu realizowanego przez.... Wnioskodawca świadczy wymienione usługi projektowe i doradcze na rzecz..., nie świadczy wymienionych usług projektowych i doradczych na rzecz... s.c., której jest wspólnikiem. Między... (...) a usługobiorcą... (...) nie istnieją powiązania w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wynikające ze stosunku pracy, wynikające z tytułu przysposobienia.

Odnosząc powyższy opis stanu faktycznego do obowiązujących przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują ograniczenia w zakresie możliwości zawierania umów między odrębnymi podmiotami gospodarczymi, w których ta sama osoba fizyczna prowadząca indywidualną działalność gospodarczą będąca wspólnikiem cywilnej świadczy usługi na rzecz innego podmiotu prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą będącego również wspólnikiem spółki cywilnej. Jednak zawieranie tego typu transakcji podporządkowane jest określonym wymogom uregulowanym w rozdziale 4b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak już wyżej podniesiono, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Natomiast w myśl art. 23o ust. 2 powoływanej ustawy, jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Należy zauważyć, że w sytuacji, gdy Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz osoby fizycznej prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą, jako odrębny podmiot prowadzący działalność gospodarczą na własny rachunek, to transakcje zawierane między takimi podmiotami następują na podstawie stosunku prawnego łączącego dwa odrębne podmioty gospodarcze.

Zatem sam fakt, że wspólnikiem spółki cywilnej jest ta sama osoba, która świadczy usługi w ramach prowadzonej odrębnie indywidualnej działalności gospodarczej, czyli Wnioskodawca, na rzecz podmiotu prowadzącego odrębnie jednoosobową działalność gospodarczą będącego również wspólnikiem spółki cywilnej, nie świadczy o tym, że są spełnione przesłanki do uznania tych podmiotów za podmioty powiązane w myśl art. 23m ust. 1 pkt 4 ww. ustawy.

Przy ocenie przesłanek wynikających z powołanych przepisów w zakresie określenia podmiotów powiązanych należy uwzględnić bezsporny fakt, że jak wskazał Wnioskodawca, nie świadczy On wymienionych we wniosku usług projektowych i doradczych na rzecz spółki cywilnej...., której jest wspólnikiem, a między Nim a usługobiorcą.... nie istnieją powiązania w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynikające ze stosunku pracy, wynikające z tytułu przysposobienia. Ponadto, żaden z podmiotów nie wywiera wpływu na drugi podmiot (art. 23m ust. 1 pkt 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), pomiędzy podmiotami nie istnieje żadne pokrewieństwo, ani też Wnioskodawca nie posiada zagranicznego zakładu, z którym mógłby być powiązany (art. 23m ust. 1 pkt 4d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Reasumując, mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, że strony opisanej we wniosku transakcji w świetle art. 23m ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie są podmiotami powiązanymi.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień złożenia wniosku.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w..., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.