0113-KDIPT2-2.4011.100.2022.2.KR - Odsetki od odszkodowania jako niekorzystające ze zwolnienia z PIT

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA - stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 stycznia 2022 r. wpłynął Pana - jako opiekuna prawnego Pani... - wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek od odszkodowania. Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwania - pismem z 23 marca 2022 r. (wpływ 28 marca 2022 r.) oraz pismem z 25 kwietnia 2022 r. (wpływ 28 kwietnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 9 stycznia 2012 r. kierujący samochodem osobowym marki... o numerze rejestracyjnym "..." w centrum... jechał z prędkością rzędu 104 km/h i uderzył w wyjeżdżający ze stacji paliw samochód osobowy marki... o numerze rejestracyjnym...., którym kierowała Pani.. Na skutek wypadku Pani... doznała ciężkich obrażeń ciała. Orzeczeniem z dnia 21 marca 2012 r. Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w... zaliczył Panią... do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności. Pani... - młoda kobieta - 36 letnia - stała się osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji i wymagającą 24 godzinnej opieki i pielęgnacji.

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy... ubezwłasnowolnił całkowicie Panią...., a Jej opiekunem prawnym ustanowił męża..

Wyrokiem Sądu Okręgowego... z dnia 31 stycznia 2020 r. (...), zasądzono od... na rzecz Pani... odszkodowanie z tytułu uszczerbku na zdrowiu, zwrot kosztów leczenia, rentę itd. wraz z należnymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia wniesienia pozwu do daty zapłaty.

5 marca 2020 r... zrealizował wyrok, również w zakresie odsetek na rzecz pełnomocnika... - z Kancelarii Adwokackiej.. Kancelaria przesłała otrzymane kwoty zasądzonych roszczeń na konto opiekuna prawnego - męża... w dniu 16 marca 2020 r.

Zgodnie z Zaświadczeniem z dnia 27 kwietnia 2021 r. wystawionym przez Kierownika. Kancelarii... (Pełnomocnika):

- łączna kwota odsetek od zasądzonych roszczeń - 345 008 zł 66 gr,

- od powyższej kwoty odsetek za opóźnienie Kancelaria... potrąciła honorarium w wysokości 25%, tj. kwotę 86 252 zł 17 gr.

Pani... otrzymała PIT-11 za 2020 r. od wypłaconych odsetek -... w poz. 77 deklaracji wykazało kwotę 345 008 zł 66 gr, a w opisie poz. 76 - "Odsetki za nieterminową wypłatę".

W uzupełnieniu wniosku z 25 kwietnia 2022 r. wskazano, że Kancelaria... pobrała należność za świadczone usługi zgodnie z zawartą umową z dnia 12 kwietnia 2012 r. - również od pozostałych zasądzonych świadczeń. Załączył Pan m.in. "rozliczenie szkody nr sprawy (...)", z którego wynika, od jakich świadczeń i w jakiej wysokości Kancelaria... pobrała wynagrodzenie oraz "zestawienie" otrzymanych kwot zasądzonych świadczeń w powiązaniu z pobranym honorarium i wystawionymi fakturami.

Kancelaria... wystawiła dwie faktury:

- ... - (93 155 zł 4 gr),

- ... - (251 000 zł 13 gr).

Odliczona w deklaracji PIT kwota należności Kancelarii... - 86 252 zł 17 gr, dotyczyła honorarium od odsetek (25%) od kwoty 345 008 zł 68 gr.

Zawarta umowa przewidywała w § 2 pkt 6 - wynagrodzenie w wysokości 25% brutto wartości uzyskanych dla Zleceniodawcy świadczeń.

Pytanie

Czy pobrana przez pełnomocnika z Kancelarii... należność od wypłaconych odsetek w wysokości 25% - tj. 86 252 zł 17 gr, winna stanowić koszty uzyskania przychodu z tytułu otrzymanych odsetek zgodnie z art. 22 ust. 1 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie:

Zdaniem Pana - jako opiekuna prawnego Pani..., deklaracja żony... za 2020 r. (PIT-37), w której wykazano przychód z odsetek w kwocie 86 252 zł 17 gr i koszty - honorarium Kancelarii dotyczące odsetek w kwocie 86 252 zł 17 gr (25%), została sporządzona prawidłowo. Poniesione koszty dotyczyły w całości tej części przychodów.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

W 2012 r. Pana żona Pani... uległa bardzo ciężkiemu wypadkowi komunikacyjnemu, nie ze swojej winy, który stał się przyczyną Jej trwałego kalectwa i upośledzenia umysłowego do końca życia. Wypadek nie miał związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Proces sądowy trwał ponad 8 lat.

Bezspornym jest, że odsetki wypłacone od otrzymanych odszkodowań jako niewymienione w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie korzystają ze zwolnienia przedmiotowego, chociaż ze względu na uzasadniony interes społeczny poszkodowanych w wypadkach i długotrwałe procesy, zarówno odszkodowania, jak i odsetki od tych odszkodowań powinny być objęte zwolnieniem przedmiotowym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan - jako opiekuna prawnego Pani... we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ww. ustawy, gdzie między innymi w pkt 9 wymieniono "inne źródła".

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania "w szczególności", wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. W związku z tym, każde świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że na skutek wypadku w 2012 r. Pani... doznała ciężkich obrażeń ciała. Orzeczeniem z 2012 r. Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności zaliczył Panią... do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności - stała się Ona osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji i wymagającą 24 godzinnej opieki i pielęgnacji. Postanowieniem z 2013 r. Sąd Rejonowy ubezwłasnowolnił całkowicie Panią..., a Jej opiekunem prawnym ustanowił męża Pana... Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 31 stycznia 2020 r. zasądzono od... na rzecz Pani..., odszkodowanie z tytułu uszczerbku na zdrowiu, zwrot kosztów leczenia, rentę itd. wraz z należnymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia wniesienia pozwu do daty zapłaty. 5 marca 2020 r... zrealizował wyrok, również w zakresie odsetek na rzecz pełnomocnika Pani... - z Kancelarii Adwokackiej. Kancelaria przesłała otrzymane kwoty zasądzonych roszczeń na konto opiekuna prawnego - męża Pani... w dniu 16 marca 2020 r.

Zgodnie z zaświadczeniem z dnia 27 kwietnia 2021 r. wystawionym przez Kierownika. Kancelarii (Pełnomocnika):

- łączna kwota odsetek od zasądzonych roszczeń - 345 008 zł 66 gr,

- od powyższej kwoty odsetek za opóźnienie Kancelaria potrąciła honorarium w wysokości 25%, tj. kwotę 86 252 zł 17 gr.

Pani... otrzymała PIT-11 za 2020 r., od wypłaconych odsetek -... w poz. 77 deklaracji wykazało kwotę 345 008 zł 66 gr, a w opisie poz. 76 - "odsetki za nieterminową wypłatę".

Kancelaria pobrała należność za świadczone usługi zgodnie z zawartą umową z dnia 12 kwietnia 2012 r., również od pozostałych zasądzonych świadczeń.

Odliczona w deklaracji PIT kwota należności Kancelarii - 86 252 zł 17 gr, dotyczyła honorarium od odsetek (25%) od kwoty 345 008 zł 68 gr.

Zawarta umowa przewidywała w § 2 pkt 6 - wynagrodzenie w wysokości 25% brutto wartości uzyskanych dla Zleceniodawcy świadczeń.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że zwolnienie, o którym w nim mowa dotyczy odszkodowań i zadośćuczynień otrzymanych na podstawie wyroku lub ugody sądowej z wyjątkami w nim wskazanymi.

Stosownie zaś do art. 21 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

Zgodnie z art. 805 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, z późn. zm.), przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:

We wskazanym przepisie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się zwrotem "kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń". W związku z powyższym, jeżeli świadczenie wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, a nie mieści się ono w punktach

Przy czym przez kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń, objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, rozumie się świadczenia do wypłaty których zobowiązany jest ubezpieczyciel w związku z zawartą umową ubezpieczenia. Sformułowanie to nie odnosi się zatem do odsetek za opóźnienie w zapłacie takiego świadczenia.

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

Należy przy tym wskazać, że odsetki będące skutkiem niewykonania zobowiązań, są świadczeniem ubocznym, pozostającym w ścisłym związku z należnością główną, jednak źródło ich powstania różni się zasadniczo od źródła powstania długu głównego. Wierzyciel może ich żądać dopiero, jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego.

Mając zatem na uwadze charakter odsetek - które pozostając w pewnym związku z należnością główną zaspakajają odrębne roszczenie, którego podstawową przesłanką nie jest szkoda - nie można przyjąć, że odsetki są odszkodowaniem sensu stricte i jako takie objęte są zwolnieniem od podatku dochodowego od osób fizycznych przewidzianym dla odszkodowania.

Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Jednakże takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy przepis ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.

Wolne od podatku dochodowego są odsetki wprost wymienione w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odsetki za czas opóźnienia w wypłacie opisanego przez Pana - jako opiekuna prawnego Pani... - odszkodowania (roszczenia) nie mieszczą się jednak w powyższym katalogu zwolnień, a zatem podlegają opodatkowaniu.

Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, że omawiane odsetki za opóźnienie wypłacone przez ubezpieczyciela, jako niewymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych stanowią w całości przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych - w momencie otrzymania/postawienia do dyspozycji (mimo, iż pełną kwotę otrzymała Kancelaria - pełnomocnik). Tym samym, podatnik (Pani...) powinien wykazać w zeznaniu składanym za 2020 r. jako przychód całą kwotę odsetek.

Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z uzyskanymi przychodami. Z oceny związku z uzyskanym przychodem winno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

- pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

- nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- być właściwie udokumentowany.

Koszty poniesione w celu uzyskania przychodów to te, które zostały poniesione z zamiarem uzyskania przychodu. Ten zamiar (cel) musi być, po pierwsze - obiektywnie realny, po drugie - istniejące okoliczności faktyczne muszą wskazywać na to, że dany wydatek w istocie mógł podatnikowi pozwolić na przewidywanie osiągnięcia przychodu. Natomiast koszty ponoszone w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu, to wydatki mające na celu ochronę źródła przychodu, tak by źródło to istniało w stanie niepogorszonym.

Koszty uzyskania przychodów nie są kosztami uzyskania jakichkolwiek przychodów, lecz zawsze związane są z uzyskaniem przychodu z konkretnego źródła. Koszty uzyskania przychodu z danego źródła pomniejszają przychody z tego właśnie źródła, a nie jakiekolwiek przychody. Koszty uzyskania przychodu są zatem ściśle i funkcjonalnie przyporządkowanie do danego źródła przychodów.

W myśl art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 3a ww. ustawy, zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2.

Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo - skutkowego, tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem, że podatnik wykaże, że zostały one w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów.

W niniejszej sprawie występuje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy uzyskanym przez podatnika (Panią....) przychodem z tytułu otrzymanych odsetek, a poniesionym wydatkiem na pełnomocnika (na rzecz Kancelarii - honorarium od odsetek w wysokości 25%), co oznacza, że wydatek z tego tytułu można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Zatem od przychodu stanowiącego odsetki można odliczyć koszty uzyskania przychodu w postaci wydatków poniesionych na rzecz Kancelarii.

Reasumując stwierdzić należy, że stosownie do art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Pani... może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na wynagrodzenie zleceniobiorcy (pełnomocnika Pani... z Kancelarii Adwokackiej), który reprezentował Panią... w postępowaniu sądowym, w wyniku czego Pani... uzyskała przychód z tytułu odsetek.

Wobec powyższego, stanowisko Pana - jako opiekuna prawnego Pani...., zgodnie z którym cała kwota wynagrodzenia zleceniobiorcy (Kancelarii) z tytułu odsetek, podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej.

Organ nie odniósł się do podanych we wniosku kwot. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, gdyż prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy. W związku z powyższym tutejszy Organ nie może odnieść się do kwot przez Pana wskazanych.

POUCZENIE o funkcji ochronnej interpretacji

* Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i musi Pan zastosować się do interpretacji.

* Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

POUCZENIE o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako "p.p.s.a.").

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 p.p.s.a.):

* w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 p.p.s.a.), albo

* w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a p.p.s.a.).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a p.p.s.a.).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.).