0111-KDIB2-1.4010.495.2019.2.BJ - Podatek u źródła z tytułu usług IT.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 18 października 2019 r., (data wpływu 24 października 2019 r.), uzupełnionym 11 grudnia 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Usługi informatyczne, o których mowa we wniosku, nabywane od podmiotu powiązanego mieszczą się w katalogu świadczeń ujętych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca zobowiązany jest zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego w części dotyczącej:

* usług zakwalifikowanych przez Wnioskodawcę do "Pozostałych usług związanych z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych" oraz "Usług związanych z oprogramowaniem"- jest prawidłowe,

* innych niż ww. usług - jest nieprawidłowe.

W dniu 24 października 2019 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Usługi informatyczne, o których mowa we wniosku, nabywane od podmiotu powiązanego mieszczą się w katalogu świadczeń ujętych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca zobowiązany jest zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 29 listopada 2019 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.495.2019.1.BJ wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 11 grudnia 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. - Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Podstawowym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja profesjonalnej chemii budowlanej w ramach międzynarodowej Grupy (dalej: Grupa).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zawarła umowę o świadczenie usług wewnątrzgrupowych (dalej: Umowa), w zakresie której nabywa wewnątrzgrupowe usługi, które można podzielić na kilka obszarów:

* wsparcie produkcji,

* wsparcie inżynieryjne,

* wsparcie zarządcze produktów,

* usługi IT,

* wsparcie korporacyjne.

Umowa zawarta została ze 100% właścicielem Spółki, tj. podmiotem wypełniającym definicję podmiotu powiązanego (dalej: Podmiot Powiązany lub Usługodawca) w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm.). Podmiotem powiązanym jest X S.p.A. z siedzibą we Włoszech.

Zawarcie umowy podyktowane jest koniecznością ujednolicenia i standaryzacji procesów w Grupie, jak również konsolidacji informacji pozostających w dyspozycji Grupy.

W zakres nabywanych przez Spółkę usług informatycznych (dalej: Usługi) wchodzą następujące świadczenia podejmowane przez departament IT Usługodawcy, zidentyfikowane przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi pod następującymi numerami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej: PKWiU):

* doradztwo i wsparcie procesów informatycznych w Sp. z o.o.;

* help desk, wdrożenia nowych systemów, szkolenia, zarządzanie użytkownikami (tworzenie, modyfikacja, kasowanie);

* wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów:

* Hyperion,

* Logistyki - Net Mover,

* IBM Content Management,

* Piteco.

PKWiU 62.02 - "Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki";

* zarządzanie środowiskiem domenowym - Active Directory;

* wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów webowych - intranet, QC application, MS Exchange.

PKWiU 62.03.1- "Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi";

* bieżąca obsługa i utrzymanie strony internetowej;

* utrzymanie serwerów;

* wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów: Dynamics CRM,

* dostęp do systemów korporacyjnych.

PKWiU 63.11.1 - "Usługi przetwarzania danych; usługi zarządzania stronami internetowymi (hosting) oraz pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych"; * wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów ERP (Enterprise Resource Planning) - X Software.

PKWiU 62.01 - "Usługi związane z oprogramowaniem".

Zgodnie z Umową, Spółka wypłaca wynagrodzenie na rzecz Podmiotu Powiązanego za nabywane Usługi (dalej: Opłata).

W kontekście powyższego, Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w odniesieniu do Opłaty ponoszonej na nabycie Usług, będzie zobowiązany do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z przepisami art. 21 oraz art. 26 ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 10 grudnia 2019 r. Wnioskodawca wskazał, że w zakresie usług IT, sklasyfikowanych pod następującymi numerami PKWiU, nabywanych od podmiotu powiązanego, o następujące opisy:

PKWiU 62.02 - "Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki": * Doradztwo i wsparcie procesów informatycznych w Sp. z o.o.

Usługi te obejmują pomoc w doborze sprzętu IT zgodnego ze standardem korporacyjnym obowiązującym w grupie, w tym wskazywanie dostawców mogących dostarczyć sprzęt zgodny ze standardami oraz konsultacje z pracownikami IT dot. bieżącej pracy urządzeń.

* Help desk, wdrożenie nowych systemów, szkolenia, zarządzanie użytkownikami (tworzenie, modyfikacja, kasowanie)

Usługi te obejmują bieżącą pomoc online w razie problemów poszczególnych użytkowników, wdrożenie nowych systemów i szkolenia dla użytkowników (instalację systemów na serwerach, wizyty specjalistów, organizację szkoleń prezentujących możliwości programów oraz ich bieżącej obsługi) oraz zarządzanie kontami użytkowników-tworzenie, modyfikacja oraz usuwanie kont.

* Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu następujących systemów:

* Hyperion - oprogramowanie do sprawozdawczości i raportowania, bieżące aktualizacje, pomoc w rozwiazywaniu problemów technicznych, nadawanie uprawnień użytkownikom.

* Logistyki - Net Mover - aplikacja logistyczna służąca do planowania tras transportów oraz obsługi zamówień. Wsparcie w zakresie aplikacji polega na pomocy przy identyfikowaniu/rozwiązywaniu problemów z samym jej działaniem oraz nadawaniu dostępów/uprawnień do niej, a także bieżącym aktualizowaniu programu.

* IBM Content Management - program do archiwizowania dokumentów kompatybilny z Software. Wsparcie polega na zarządzaniu serwerami danych, na których zapisywane są skanowane dokumenty, pomocy w przypadku problemów z zapisem danych (gdy np. zeskanowane dokumenty nie pojawiają się w systemie) oraz nadawaniu uprawnień użytkownikom.

* Piteco - oprogramowanie do automatycznego wysyłania przelewów. Wsparcie polega na aktualizowaniu programu celem zgodności szablonów z wymogami banków oraz dostosowaniu do zmian w prawie, np. podatkowym (konto VAT, split payment itp.).

PKWiU 62.03.1 - "Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi": * Zarządzanie środowiskiem domenowym - Active Directory

Usługa polega na nadawaniu dostępów, tworzeniu kont użytkowników oraz nadawaniu uprawnień do zasobów serwerów plików jak i programów wykorzystujących poświadczenia domenowe.

* Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów:

* Webowych - intranet, QC application - zarządzanie serwerem oraz wewnątrzgrupową siecią komputerową do komunikacji wewnętrznej w całej grupie. W aplikacji znajdują się również linki do stron www poszczególnych krajów oraz najważniejsze linki do oprogramowania znajdującego się na serwerach zarządzanych przez S.p.A.

* MS Exchange - Serwer poczty email - zarządzanie serwerem pocztowym, konfiguracja skrzynek pocztowych użytkowników, obsługa archiwizacji poczty, dodawanie lub usuwanie kont pocztowych.

PKWiU 63.11.1 - "Usługi przetwarzania danych; usługi zarządzania stronami internetowymi (hosting) oraz pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych": * Bieżące usługi i utrzymanie strony internetowej

Zakres tych usług obejmuje zapewnienie infrastruktury i systemu poprzez postawienie oraz utrzymanie serwerów, aktualizację funkcjonalności poprzez zmianę oprogramowania lub szybkości łącz internetowych.

* Utrzymanie serwerów

Usługa ta polega na zdalnej obsłudze i udzielaniu pomocy w rozwiazywaniu problemów aplikacyjnych z serwerami. Ponadto obejmuje monitoring serwerów podczas ich pracy (wydajność, problemy techniczne dysków itp.), a także czynności techniczne takie jak zbudowanie serwerów z poszczególnych części składowych, ich serwisowanie i naprawa usterek technicznych.

* Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemu Dynamics CRM

System Dynamics CRM jest bazą danych wykorzystywaną głównie przez personel działu handlowego w zakresie obsługi klientów, planowania spotkań, monitorowania realizowanych zamówień i poziomu kredytu kupieckiego. Wsparcie w ramach Dynamics CRM obejmuje utrzymanie aplikacji na serwerach, serwis w celu poprawnego jej działania i wsparcie w zakresie problemów z aplikacją, bieżące aktualizacje oprogramowania.

* Dostęp do systemów korporacyjnych

Usługa ta polega na zapewnieniu dostępu do wszystkich wymienionych programów poprzez ich zainstalowanie na komputerach użytkowników, a także nadawaniu dostępów.

PKWiU 62.01 - "Usługi związane z oprogramowaniem": * Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów ERP (Enterprise Resource Planning) - X Software

Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów ERP ma na celu zintegrowanie wszystkich procesów korporacyjnych, bieżących aktualizacji oprogramowania, bieżące usuwanie usterek (np. odblokowywanie zablokowanych dokumentów), pomoc w bieżącej obsłudze oprogramowania oraz tworzenie instrukcji obsługi procesów.

W związku z usługami świadczonymi przez podmiot powiązany Wnioskodawca nie nabywa know-how, praw autorskich oraz licencji do oprogramowania, którego jest korzystającym.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że podmiot zagraniczny nie prowadzi na terytorium Polski działalności poprzez zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Usługi mieszczą się w katalogu świadczeń ujętych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca zobowiązany jest zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego w odniesieniu do płatności dokonywanych na rzecz Podmiotu Powiązanego (nierezydenta polskiego) z niniejszego tytułu?

Zdaniem Wnioskodawcy, płatności realizowane przez Spółkę na rzecz Usługodawcy (nierezydenta polskiego) z tytułu nabywanych przez nią Usług nie stanowią wynagrodzenia z tytułu świadczeń ujętych w katalogu z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych płatności.

Zgodnie z zasadą ograniczonego obowiązku podatkowego wyrażoną w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT podatnicy, nie mający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl art. 3 ust. 3 ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się m.in. dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Jednocześnie, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, przychodów:

2a. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jak wynika natomiast z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika.

Przytoczone wyżej regulacje normują zasady pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego przez płatnika z tytułu należności wypłacanych podmiotom nieposiadającym siedziby lub zarządu na terytorium Polski tj. nierezydentów (dalej: podatek u źródła).

Powołany powyżej art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT obejmuje otwarty katalog wydatków ponoszonych z tytułu nabycia usług niematerialnych, na co wskazuje zapis "oraz świadczeń o podobnym charakterze". Z uwagi na brak ustawowych definicji kategorii usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, Wnioskodawca dla określenia ich zakresu pojęciowego posłużył się definicjami zawartymi w Słowniku Języka Polskiego (Internetowy Słownik Języka Polskiego, http://sjp.pwn.pl; dalej: SJP).

W związku z powyższym, Wnioskodawca wskazuje, że nabywane przez niego Usługi nie są:

* usługi wymienione w ustawowym katalogu nie mają tożsamych cech względem Usług świadczonych przez Podmiot Powiązany na rzecz Wnioskodawcy.

Aby uznać, że dane usługi mają charakter podobny do wyżej wymienionych, należy przyjąć, iż wskazany "właściwy zespół cech odróżniających" powinien stanowić główny element danej usługi, przeważać nad odmiennymi cechami usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 lipca 2016 r. o sygn. II FSK 2369/15 "dla uznania, że świadczenie nie wymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a jest objęte jego zakresem decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych." Ponadto, jak stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 7 października 2016 r. Znak: IPPB5/4510-751/16-2/MK "za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie."

Usługi nabywane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru podobnego do usług wymienionych w ustawowym katalogu. W szczególności, Usługi nabywane przez Wnioskodawcę mają na celu ujednolicenia i standaryzacji procesów w Grupie. Dzięki temu, Wnioskodawca może prowadzić działalność w jednolitym środowisku IT względem innych spółek z Grupy, co znacząco ułatwia współpracę. Odnosząc się do kryteriów przedstawionych powyżej, nie można nabywanych Usług w żaden precyzyjny sposób powiązać z celem usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Tym samym, Usługi te nie mają cech usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Po drugie, Usługi nie stanowią świadczeń równorzędnych prawnie do tych wymienionych bezpośrednio w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, bowiem zarówno pod kątem przesłanek jak i praw oraz obowiązków stron występują znaczące różnice pomiędzy nabywanymi Usługami a tymi wymienionymi w analizowanej regulacji.

W związku z powyższym, Usługi nabywane przez Wnioskodawcę nie powinny być uznawane za świadczenia o podobnym charakterze do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Mając powyższe na uwadze, a także zasady wykładni systemowej wewnętrznej, uprawnione jest porównanie regulacji art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz regulacji art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a także posiłkowanie się dorobkiem orzeczniczym powstałym na gruncie wykładni przepisów art. 15e ustawy o CIT.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że niewątpliwie w procesie wykładni prawa podatkowego ważną kategorię dyrektyw interpretacyjnych stanowią domniemania interpretacyjne, w tym dotyczące racjonalności ustawodawcy. Założenie racjonalnego prawodawcy zakłada istnienie takiego prawodawcy, który tworzy przepisy w sposób sensowny, racjonalny i celowy, znając cały system prawny i nadając poszczególnym słowom i zwrotom zawsze takie samo znaczenie, nie zamieszczając jednocześnie zbędnych sformułowań (uznał tak m.in. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 czerwca 1999 r., sygn. akt I KZP 19/99). Zatem, jeżeli u podstaw każdej wykładni przepisu prawnego tkwić winno założenie racjonalności ustawodawcy, to interpretator powinien dążyć do takiego tłumaczenia norm, które stworzyłoby spójny z prakseologicznego punktu widzenia system. Uzasadnione będzie zatem twierdzenie zgodnie z którym definicja wykształcona w orzecznictwie na gruncie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT może zostać przyjęta na gruncie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy CIT, gdyż te same pojęcia w ramach jednego aktu prawnego powinny mieć nadane to samo znaczenie.

W związku z powyższym, Wnioskodawca pragnie przywołać interpretacje indywidualne, które potwierdzają, że Usługi nie stanowią, ani nie są podobne do usług wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a co za tym idzie, również nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT:

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 marca 2018 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.357.2017.2.MJ:

* "Nabywane przez Spółkę usługi informatyczne obejmują w szczególności: A. usługi w zakresie bieżącego wsparcia IT dla użytkowników. (...) B. usługi administrowania systemami IT. (...) C. wsparcie dotyczące systemów SAP oraz PDM. (...) D. administrowanie infrastrukturą IT. (...) E. usługi dotyczące projektów wdrożeniowych na systemach będących własnością Spółki. (...) Reasumując, stwierdzić należy, że skoro - jak wynika z wniosku - świadczone na rzecz Wnioskodawcy Usługi wskazane w lit. A-E nie będą stanowić usług wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o p.d.o.p., a w związku z ich nabyciem Wnioskodawca nie poniesie kosztów, o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 2 i 3, to wydatki na nabycie ww. Usług wskazanych w lit. A-E nie będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o p.d.o.p."

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 marca 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.33.2018.1.BS:

* "Stąd należy stwierdzić, że pojęcia "usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze" użyte w art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. nie obejmują opisanych we wniosku Usług Informatycznych. Brak jest w niniejszym przypadku wątpliwości, że Usługi Informatyczne nabywane od Dostawcy nie są podobne do usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Świadczone na rzecz Wnioskodawcy Usługi Informatyczne nie posiadają bowiem żadnych cech wspólnych z ww. świadczeniami. (...) Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że Usługi Informatyczne lub ich elementy nie będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów ponieważ nie będą stanowić usług wymienionych w przepisie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych."

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 kwietnia 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.80.2018.l.AW:

* "Stąd należy stwierdzić, że pojęcia (...) użyte w art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. nie obejmują opisanych we wniosku usług informatycznych (IT). (...) Usługi informatyczne świadczone na rzecz Spółki nie są również podobne do usług przetwarzania danych (...) Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że: (...) do usług informatycznych nabywanych od podmiotów powiązanych nie stosuje się ograniczenia wynikającego z art. 15e ust. 1 u.p.d.o.p. jest prawidłowe."

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2018 r., Znak: 0111-KDIB2-3.4010.58.2018.2.AZE:

* "Reasumując, stwierdzić należy, że skoro - jak wynika z wniosku-świadczone na rzecz Wnioskodawcy usługi informatyczne w zakresie systemu zarządzania produkcją nie będą stanowić usług wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o u.p.d.o.p., a w związku z ich nabyciem Wnioskodawca nie poniesie kosztów, o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 2 i 3, to wydatki na nabycie ww. usług nie będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o p.d.o.p."

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 lipca 2018 r., Znak: 0114-KDIP2-3.4010.161.2018.1.MS:

* "Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że wydatki z tytułu nabycia Usług IT opisane we wniosku nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie stanowią usług wymienionych w przepisie art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p."

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 października 2018 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.338.2018.2.AZ:

* "Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że wydatki z tytułu nabycia Usług IT opisane we wniosku nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie stanowią usług wymienionych w przepisie art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p."

Przekładając powyższe stanowiska organów podatkowych na grunt przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca pragnie stwierdzić, że usługi IT uznawane były za nieobjęte regulacjami art. 21 (podatek u źródła) oraz 15e (ograniczenie w zakresie zaliczania do KUP wydatków na nabycie usług niematerialnych). Usługi należy zatem uznać za niemieszczące się w katalogu świadczeń ujęty w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

W związku z powyższym w ocenie Wnioskodawcy płatności realizowane przez Spółkę na rzecz Usługodawcy z tytułu nabywanych przez nią Usług wsparcia sprzedaży nie stanowią wynagrodzenia z tytułu świadczeń objętych regulacjami art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca nie jest zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych płatności.

Tym samym, Wnioskodawca wnosi jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest częściowo prawidłowe a częściowo nieprawidłowe.

Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do zadanego pytania wyznaczającego granice rozpatrzenia wniosku przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie ocena, czy usługi o których mowa we wniosku mieszczą się w katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a tym samym opłaty za ich świadczenie podlegają podatkowi u źródła.

Stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm. - dalej "u.p.d.o.p.") podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 u.p.d.o.p., za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

Stosownie do ust. 5 w art. 3 u.p.d.o.p., za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 przychodów:

2a. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

* ustala się w wysokości 20% przychodów;

* ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

W art. 21 u.p.d.o.p., wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem "u źródła" ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 u.p.d.o.p.

W myśl art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika.

Wprawdzie katalog usług wskazanych w będącym przedmiotem wniosku przepisie art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie " (...) oraz świadczeń o podobnym charakterze", jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Innymi słowy lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane.

Nawiązując do powyższego, sama nazwa umowy o świadczenie usługi nie może być wyłącznym czynnikiem determinującym daną usługę jako należącą do katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. po każdorazowej analizie treści samej umowy oraz po osiągnięciu jednoznacznego wniosku, że zawiera ona istotne elementy świadczeń wymienionych w tym przepisie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Podstawowym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja profesjonalnej chemii budowlanej w ramach międzynarodowej Grupy.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zawarła umowę o świadczenie usług wewnątrzgrupowych, ze 100% właścicielem Spółki, tj. podmiotem wypełniającym definicję podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób.

Zawarcie umowy podyktowane jest koniecznością ujednolicenia i standaryzacji procesów w Grupie, jak również konsolidacji informacji pozostających w dyspozycji Grupy.

Zgodnie z Umową, Spółka wypłaca wynagrodzenie na rzecz Podmiotu Powiązanego za nabywane Usługi (dalej: Opłata).

Usługi te Wnioskodawca zaklasyfikował do:

PKWiU 62.02 - "Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki" obejmujące: * Doradztwo i wsparcie procesów informatycznych w Sp. z o.o.

Usługi te obejmują pomoc w doborze sprzętu IT zgodnego ze standardem korporacyjnym obowiązującym w grupie, w tym wskazywanie dostawców mogących dostarczyć sprzęt zgodny ze standardami oraz konsultacje z pracownikami IT dot. bieżącej pracy urządzeń.

* Help desk, wdrożenie nowych systemów, szkolenia, zarządzanie użytkownikami (tworzenie, modyfikacja, kasowanie)

Usługi te obejmują bieżącą pomoc online w razie problemów poszczególnych użytkowników, wdrożenie nowych systemów i szkolenia dla użytkowników (instalację systemów na serwerach, wizyty specjalistów, organizację szkoleń prezentujących możliwości programów oraz ich bieżącej obsługi) oraz zarządzanie kontami użytkowników-tworzenie, modyfikacja oraz usuwanie kont.

* Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu następujących systemów:

* Hyperion - oprogramowanie do sprawozdawczości i raportowania, bieżące aktualizacje, pomoc w rozwiazywaniu problemów technicznych, nadawanie uprawnień użytkownikom.

* Logistyki - Net Mover - aplikacja logistyczna służąca do planowania tras transportów oraz obsługi zamówień. Wsparcie w zakresie aplikacji polega na pomocy przy identyfikowaniu/rozwiązywaniu problemów z samym jej działaniem oraz nadawaniu dostępów/uprawnień do niej, a także bieżącym aktualizowaniu programu.

* IBM Content Management - program do archiwizowania dokumentów kompatybilny z Software. Wsparcie polega na zarządzaniu serwerami danych, na których zapisywane są skanowane dokumenty, pomocy w przypadku problemów z zapisem danych (gdy np. zeskanowane dokumenty nie pojawiają się w systemie) oraz nadawaniu uprawnień użytkownikom.

* Piteco - oprogramowanie do automatycznego wysyłania przelewów. Wsparcie polega na aktualizowaniu programu celem zgodności szablonów z wymogami banków oraz dostosowaniu do zmian w prawie, np. podatkowym (konto VAT, split payment itp.).

PKWiU 62.03.1 - "Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi" obejmujące: * Zarządzanie środowiskiem domenowym - Active Directory

Usługa polega na nadawaniu dostępów, tworzeniu kont użytkowników oraz nadawaniu uprawnień do zasobów serwerów plików jak i programów wykorzystujących poświadczenia domenowe.

* Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów:

* Webowych - intranet, QC application - zarządzanie serwerem oraz wewnątrzgrupową siecią komputerową do komunikacji wewnętrznej w całej grupie. W aplikacji znajdują się również linki do stron www poszczególnych krajów oraz najważniejsze linki do oprogramowania znajdującego się na serwerach zarządzanych przez S.p.A.

* MS Exchange - Serwer poczty email - zarządzanie serwerem pocztowym, konfiguracja skrzynek pocztowych użytkowników, obsługa archiwizacji poczty, dodawanie lub usuwanie kont pocztowych.

PKWiU 63.11.1 - "Usługi przetwarzania danych; usługi zarządzania stronami internetowymi (hosting) oraz pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych" obejmujace: * Bieżące usługi i utrzymanie strony internetowej

Zakres tych usług obejmuje zapewnienie infrastruktury i systemu poprzez postawienie oraz utrzymanie serwerów, aktualizację funkcjonalności poprzez zmianę oprogramowania lub szybkości łącz internetowych.

* Utrzymanie serwerów

Usługa ta polega na zdalnej obsłudze i udzielaniu pomocy w rozwiazywaniu problemów aplikacyjnych z serwerami. Ponadto obejmuje monitoring serwerów podczas ich pracy (wydajność, problemy techniczne dysków itp.), a także czynności techniczne takie jak zbudowanie serwerów z poszczególnych części składowych, ich serwisowanie i naprawa usterek technicznych.

* Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemu Dynamics CRM

System Dynamics CRM jest bazą danych wykorzystywaną głównie przez personel działu handlowego w zakresie obsługi klientów, planowania spotkań, monitorowania realizowanych zamówień i poziomu kredytu kupieckiego. Wsparcie w ramach Dynamics CRM obejmuje utrzymanie aplikacji na serwerach, serwis w celu poprawnego jej działania i wsparcie w zakresie problemów z aplikacją, bieżące aktualizacje oprogramowania.

* Dostęp do systemów korporacyjnych

Usługa ta polega na zapewnieniu dostępu do wszystkich wymienionych programów poprzez ich zainstalowanie na komputerach użytkowników, a także nadawaniu dostępów.

PKWiU 62.01 - "Usługi związane z oprogramowaniem": * Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów ERP (Enterprise Resource Planning) -X Software

Wsparcie w zakresie użytkowania i serwisu systemów ERP ma na celu zintegrowanie wszystkich procesów korporacyjnych, bieżących aktualizacji oprogramowania, bieżące usuwanie usterek (np. odblokowywanie zablokowanych dokumentów), pomoc w bieżącej obsłudze oprogramowania oraz tworzenie instrukcji obsługi procesów.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia ustalenia, czy Usługi informatyczne, o których mowa we wniosku, nabywane od podmiotu powiązanego mieszczą się w katalogu świadczeń ujętych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca zobowiązany jest zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego.

W ocenie tut. Organu wskazane we wniosku usługi IT nie zaliczają się do usług wprost wskazanych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., niemniej należy przeanalizować czy nie spełniają one przesłanek kwalifikujących je do usług o charakterze podobnym do usług doradczych, zarządzania i kontroli oraz usług przetwarzania danych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie definiują pojęć "usług doradztwa", "zarządzania", "kontroli" oraz "przetwarzania danych". Wobec braku w ustawie definicji należy posiłkowo odwołać się do wykładni językowej tych pojęć.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN "doradztwo" oznacza udzielanie fachowych porad, natomiast termin "doradzać" znaczy udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie. Użyty w ustawie o CIT termin "usługi doradztwa" należy rozumieć w związku z tym szeroko.

Według sądów administracyjnych, odwołując się do powszechnego języka polskiego można stwierdzić, że przez doradztwo rozumie się udzielanie fachowych zaleceń, porad. Stosownie do definicji podanej w ww. słowniku, poradnictwo to "zorganizowana forma udzielania porad w jakimś zakresie". Doradca to ten co udziela fachowych zaleceń czy porad, wskazówek, to ktoś, kto posiadaną wiedzę wykorzystuje na wskazywanie najlepszych, najbardziej optymalnych rozwiązań, nakłaniając odbiorcę takiej usługi do zastosowania się do rady, porady, wskazówki, dyrektywy postępowania. Zdaniem sądów administracyjnych, świadczenie usługi doradztwa należy postrzegać jako wykorzystanie swojej wiedzy, znajomości rzeczy poprzez wskazywanie najlepszych, najskuteczniejszych rozwiązań do ich zastosowania do danego problemu.

Również w doktrynie przedmiotu przyjmuje się szerokie ujęcie terminu usługi doradcze. Według przedstawicieli nauki doradztwo, w bardzo ogólnym znaczeniu, jest usługą świadczoną przez jedną osobę/instytucje na rzecz drugiej osoby/instytucji, która zleca wykonanie tej usługi.

Działalność doradcza może dotyczyć różnych dziedzin, obszarów i obiektów, a zatem może być rozpatrywana w wielu aspektach.

W literaturze przedmiotu bardzo różnorodnie formułowane są zadania stojące przed usługami doradczymi, np. doradztwo określane jest jako:

* przejęcie zadań,

* pośrednictwo w zakresie przekazywania wiedzy,

* pośrednictwo w przekazywaniu specjalnych informacji,

* pomoc w rozwiązywaniu problemów,

* pomoc w podejmowaniu decyzji,

* przekazywanie informacji zmniejszających ryzyko,

* przygotowanie i przekazywanie informacji służących rozwiązaniu kompleksowych problemów,

* przekazywanie specyficznej wiedzy, celem usprawnienia działań,

* identyfikacja i rozwiązywanie problemów,

* przekazywanie zaleceń dotyczących usprawniania działań oraz pomoc w ich wdrożeniu,

* dawanie wskazówek dotyczących postępowania.

Doradcy mogą więc pomóc zleceniodawcy w przygotowaniu decyzji, rozwiązaniu problemów, usprawnieniu działania itp.

Zdaniem F. Steele, doradztwo to "wszelkie formy dostarczania pomocy w zakresie realizacji celów, procesu czy struktury zadania lub ewentualnie ciągu zadań, gdzie doradca nie jest faktycznie odpowiedzialny za wykonanie tych zadań, lecz służy pomocą tym, którzy tę odpowiedzialność ponoszą (F. Steele, Consulting for Organizational Change, Amherst, MA, University of Massachusetts Press, 1975, s. 3).

Jak wskazuje Urszula Skurzyńska-Sikora, można wyróżnić charakterystyczne dla doradztwa elementy, a mianowicie:

Według Słownika języka polskiego PWN "zarządzać", oznacza kierować, administrować czymś" (E. Sobol, Słownik Języka Polskiego PWN, Warszawa 1996). W tym kontekście, za zarządzanie należy uznać władcze uprawnienie w stosunku do realizowanego projektu lub działalności gospodarczej.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN, "kierować" oznacza natomiast "stać na czele czegoś, wskazywać sposób postępowania".

Z kolei kontrola, to:

Według organu interpretacyjnego, pojęcie "zarządzania" musi być rozumiane szeroko jako zbiór różnorodnych czynności i działań zmierzających do osiągnięcia określonego celu związanego z interesem (potrzebą) danego przedmiotu zarządzania. Jest to zestaw metod i technik opartych na akceptowanych zasadach zarządzania (administrowania) używanych do planowania, oceny i kontrolowania pożądanych rezultatów.

Należy zaznaczyć, że w doktrynie prawa przyjęło się uważać, że zarządzanie w szerokim ujęciu oznacza "zrobienie czegoś za pomocą wysiłków innych osób" (B. Kudrycka, B.G. Peters, P.J. Suwaj, Nauka administracji, Warszawa 2009); organizowanie działań dla osiągnięcia określonych celów przy zachowaniu zasad skuteczności i sprawności organizacyjnej z uwzględnieniem realnej odpowiedzialności za osiągnięte rezultaty.

Powyższa definicja "zarządzania" zyskała aprobatę w orzecznictwie sądów administracyjnych. Dla przykładu można wymienić wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 491/15), wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 875/16) oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lipca 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 2118/16).

Natomiast według definicji słownikowych "kontrola" to "sprawdzanie czegoś, zestawianie stanu faktycznego ze stanem wymaganym" oraz "nadzór nad kimś lub nad czymś".

Odnosząc się natomiast do usług przetwarzania danych, wskazać należy, że ich istotą jest pozyskanie przez zlecającego określonych informacji mających zastosowanie w procesie zarządzania przedsiębiorstwem. Przetwarzanie danych stanowi przekształcanie treści i postaci danych wejściowych metodą wykonywania systematycznych operacji w celu uzyskania wyników w postaci z góry określonej. Przez przetwarzanie danych zwyczajowo rozumie się bieżącą działalność informatyczną związaną z poddawaniem danych procesom przekształcenia w celu np. zasilania bazy danych, tworzenia raportów, tabel, formularzy np. umów itp. (por.: Greg Wilson "Przetwarzanie danych dla programistów", Wydawnictwo Helion 2006 r.). Przetwarzania danych dotyczy zarówno operacji w systemach informatycznych, jak i papierowych kartotekach. Pojęcie "przetwarzania danych" dotyczy także czynności mających charakter odtwórczy i obejmujących elementy takie jak porządkowanie, archiwizowanie, zabezpieczenie oraz udostępnianie zbiorów danych. Powołując się na definicję słownikową (internetowy słownik PWN https://sjp.pwn.pl) należy wskazać, że jednym ze znaczeń pojęcia "przetwarzać" jest "opracować zebrane dane".

Na potrzeby niniejszej interpretacji należy w szczególności przybliżyć zawarte we wniosku pojęcia: "zarządzanie systemami informatycznymi", "zarządzanie siecią", "zarządzanie stronami internetowymi (hosting)" i "hosting stron www". Pojęcie "zarządzanie siecią" obejmuje wdrażanie, integracje i koordynacje sprzętu, oprogramowania i ludzi do monitorowania, testowania, odpytywania, konfigurowania, analizy, oceny i sterowania siecią i jej zasobami, w celu spełnienia przez sieć wymagań czasu rzeczywistego, efektywności działania i jakości usług za rozsądna cenę. Wymagania dotyczące zarządzania powinny być określane w zależności od branży i wymagań firmy. System zarządzania siecią jest zbiorem narzędzi przeznaczonych do monitorowania oraz sterowania pracą sieci, zintegrowanych tak, aby stanowiły całość.

Z kolei pojęcie "zarządzania systemami informatycznymi" obejmuje pięć głównych grup zagadnień:

* inwentaryzacja zasobów informatycznych;

* optymalizacja parametrów pracy systemu informatycznego;

* bezpieczeństwo (zabezpieczenie) systemu informatycznego;

* pomoc techniczna w bieżącej eksploatacji, działania prewencyjne;

* wsparcie i efektywna pomoc w sprawnym i szybkim wyjściu z sytuacji krytycznej - naprawę systemu i rozwiązywanie bieżących problemów użytkowników.

Pojęcia "zarządzanie stronami internetowymi (hosting)" i "hosting stron www" dotyczą zagadnień związanych z utrzymaniem serwerów i znajdujących się na nich domen oraz stron internetowych. Oznacza przede wszystkim administrację stroną www i wszelkimi związanymi z tym faktem usługami internetowymi od modernizacji i ulepszania strony po pozycjonowanie i reklamę. Ważną cechą charakteryzującą usługi hostingu, zgodnie z objaśnieniami do klasyfikacji PKWiU, jest obietnica bezpiecznej i niezawodnej witryny oraz zapewnienia połączeń z Internetem, które mogą być szybko regulowane, w celu dostosowania do zmian w natężeniu ruchu w sieci. Często częścią pakietu są konsultacje, wykonywanie oprogramowania na indywidualne zamówienie i integracja systemu. Aplikacje są często powiązane z handlem elektronicznym i udostępniają w trybie on-line dostęp do internetowych witryn sklepowych, wózków na zakupy i katalogów o zaawansowanych i złożonych cechach takich jak przetwarzanie zamówienia, realizacja, nabywanie, fakturowanie, przetwarzanie transakcji, relacyjna baza danych klienta związana z zarządzaniem i baza danych terminalowa, integracja magazynu danych i usługi migracji

Odnosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że nabywane od podmiotu powiązanego usługi informatyczne uznane przez Wnioskodawcę za "Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki", "Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi", "Usługi przetwarzania danych" oraz "Usługi zarządzania stronami informatycznymi (hosting)" - są usługami podobnymi do usług doradczych, zarządzania i kontroli oraz przetwarzania danych wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. Usługi te w swej istocie sprowadzają się bowiem do doradztwa i wsparcia procesów informatycznych w Sp. z o.o. oraz zarządzania i kontroli tych procesów jak również przetwarzania danych. Innymi słowy doradczy (wspierający), zarządczy i kontrolny jak również polegający na przetwarzaniu danych

czynnik tych usług determinuje ich charakter i pozwala je uznać za usługi wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.

Skoro zatem nabywane przez Wnioskodawcę ww. usługi informatyczne podlegają pod dyspozycję art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. jako usługi podobne do wymienionych w pkt 2a tego przepisu usług, to Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła przy wypłacie wynagrodzenia z tytułu ww. usług na podstawie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p.

Natomiast odnosząc się do nabywanych od podmiotu powiązanego usług informatycznych uznanych przez Wnioskodawcę za "Usługi związane z oprogramowaniem" oraz "Pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych", stwierdzić należy, że nie wypełnieją one zakresu znaczeniowego usług wskazanych art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a w szczególności nie stanowią usług doradczych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ani świadczeń o podobnym charakterze.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Usługi informatyczne, o których mowa we wniosku, nabywane od podmiotu powiązanego mieszczą się w katalogu świadczeń ujętych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca zobowiązany jest zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego w części dotyczącej:

* usług zakwalifikowanych przez Wnioskodawcę do "Pozostałych usług związanych z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych" oraz "Usług związanych z oprogramowaniem"- jest prawidłowe,

* innych niż ww. usług - jest nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.