0111-KDIB1-3.4010.610.2.APO - IP Box - przesłanki 5% stawki CIT

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA - stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie IP BOX. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 28 stycznia 2022 r. (wpływ 28 stycznia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Przedmiotem przeważającej działalności gospodarczej Spółki (Wnioskodawcy) jest działalność portali internetowych (PKD: 63.12.Z), a jednym z pozostałych przedmiotów działalności jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z). Spółka w ramach prowadzonej działalności, we własnym zakresie, stworzyła oprogramowanie komputerowe, które jest innowacyjnym systemem sprzedaży i zarządzania (...). Oprogramowanie to pozwala m.in. na składanie przez klientów zamówień online, monitorowanie i rozliczenie (...), integracje z portalami i firmami kurierskimi. Oprogramowanie komputerowe udostępniane jest przez Spółkę klientom prowadzącym (...) i obejmuje:

(A) System zamawiania (...) online ("System S") - działa w formie zindywidualizowanej na potrzeby danej (...) strony www, ewentualnie samej tzw. "wtyczki" do osadzenia na gotowej stronie internetowej zbudowanej w zewnętrznym narzędziu. Głównym zadaniem oprogramowania jest wyświetlenie indywidualnemu klientowi (...). Oprogramowanie obejmujące system S to nie tylko narzędzia do (...), ale także automatyczne przypomnienia, programy lojalnościowe, integracje z POS-ami, aplikacje mobilne oraz wsparcie w sprzedaży i rozwiązywaniu problemów.

(B) System Operacyjny ("System R") - jest jednym z podstawowych narzędzi pracy (...), a także (...). System R spełnia przede wszystkim następujące funkcje: (...).

W niniejszym wniosku oprogramowanie komputerowe obejmujące System S oraz System Operacyjny (R) będą określane łączenie jako "Oprogramowanie" lub każde z nich oddzielnie jako "System S" oraz "System R". Oprogramowanie Spółki (System S oraz System R) jest bez wątpienia przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, o czym decyduje rzeczywisty i twórczy wkład pracy przy stworzeniu (wytworzeniu) Oprogramowania. Spółka ma specjalnie utworzone działy, w tym informatyków do których obowiązków należało nie tylko wytworzenie Oprogramowania, a obecnie jego stałe unowocześnianie i rozwój o nowe funkcje i moduły. Wytworzenie Oprogramowanie jest efektem indywidualnych cech, doświadczenia, umiejętności oraz kreatywności informatyków Spółki, którzy go wytworzyli. Oprogramowanie nie jest efektem działalności o charakterze rutynowym, ale wyłącznie działalności kreatywnej, wynikającej z indywidualnych cech, doświadczenia i umiejętności informatyków Spółki. Tworzący Oprogramowanie informatycy są zatrudnieni przez Spółkę na podstawie umów o pracę lub umów cywilnoprawnych (B2B). Jednakże to Spółka jest właścicielem autorskich praw majątkowych do Oprogramowania, które podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ("UoPAiPP"). Ochrona ta obejmuje zarówno całość Oprogramowania, jak i poszczególne moduły (fragmenty) Oprogramowania, jak również wersje funkcje Oprogramowania, które nie są jeszcze ukończone. Oprogramowanie obejmuje wszystkie jego funkcjonalne części składowe, w tym: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych, interfejs, etc.

Oprogramowanie spełnia takie cechy jak:

- jest odpowiednio ustalone,

- ma charakter indywidualny (jest efektem indywidualnych cech, doświadczenia oraz umiejętności informatyków oraz kreatywności),

- ma charakter oryginalny, a nawet innowacyjny.

Dzięki temu, że Oprogramowanie ma indywidualny charakter, Spółka oferuje klientom szereg narzędzi (funkcji/modułów), które zawiera Oprogramowanie:

(A) narzędzia dostępne w systemie zamówień, tj.:

lub inną gratyfikację;

f) rabat do pierwszego zamówienia - system automatycznie rozpozna klienta, który po raz pierwszy zamawia przez stronę www, (...) ma możliwość ustawienia dla rabatu;

(B) prowadzenie marketingu internetowego, tj.:

klientów; prowadzi kampanię w formie wiadomości sms; d) kuponów promocyjnych oraz programów lojalnościowych.

Oprogramowanie Spółki (System S i System R) jest wynikiem działalności prowadzonej "systematycznie", jest wynikiem działalności prowadzonej przez specjalny zespół informatyków Spółki (specjalny dział) obejmujący grupę osób, o odpowiednej hierarchii (podległości służbowej), organizacji wewnętrznej, zadaniach i obowiązkach. Zespołem kieruje kierownik o odpowiedniej wiedzy i doświadczeniu. Zespół pracuje w sposób zorganizowany, w sposób uporządkowany, według określonego systemu i harmonogramu. Zespół ma określone zadania i cele, przez co jego praca ma charakter metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Oprogramowanie Spółki (Systemu S i Systemu R) zostało wytworzone na podstawie wiedzy zespołu informatyków Spółki, ponadto w związku ze stałym ulepszaniem i rozwojem Oprogramowania dochodzi do wytworzenia nowych jego zastosowań. Zespół informatyków Spółki wytwarza nowe, nieistniejące wcześniej funkcjonalności, na podstawie posiadanej wiedzy, które wpływają na innowacyjność wytwarzanych rozwiązań programistycznych. Czyni to na podstawie nabywanej, łączonej, kształtowanej i wykorzystywanej dostępnej aktualnie wiedzy w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Nie jest to działalność rutynowa. Oprogramowanie jest efektem prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojową ("Działalność B+R"), która spełnia łącznie następujące kryteria:

a) Kryterium twórczości - rezultat działalności Spółki ma charakter kreacyjny, tzn. jest nowym wytworem intelektu autora. Rezultat ma cechę nowości, jak również ma charakter indywidualny i charakter oryginalny (wnosi obiektywnie nową wartość);

b) Kryterium systematyczności - działalność Spółki prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, tzn. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany;

c) Kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efektem prac Spółki jest zwiększenie zasobów wiedzy.

W świetle powyższego Spółka przyjmuje, że Oprogramowanie, tj. System S oraz System R są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej ("Kwalifikowanym IP"), o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 UoPDOP, jako autorskie prawo do programu komputerowego. Przy czym, System S oraz System R to dwa odrębne Kwalifikowane IP. Spółka wypełnia wszystkie warunki przewidziane w art. 24e ust. 1 UoPDOP, tj.:

Wytworzenie przez Spółkę Oprogramowania (System S oraz System R) nie tylko zwiększyło potencjał dochodowości Spółki, ale jest podstawowym jej źródłem przychodów. Spółka uzyskuje bowiem przychody dzięki udostępnianiu klientom (...) prawa do korzystania z Oprogramowania. Spółka na podstawie zawartych umów z klientami (...) udziela im prawa do korzystania z Oprogramowania za wynagrodzeniem (forma licencji Oprogramowania). Przy czym, ze względu na fakt, że Oprogramowanie zawiera wiele modułów i funkcji model ustalonego wynagrodzenia na rzecz Spółki uzależniony jest od tego z jakiej konkretnie funkcji (modułu) Oprogramowania korzysta klient oraz w jakim stopniu. Wynagrodzenie Spółki zostało uzależnione nie tylko od faktycznego korzystania z danej funkcji (modułu) Oprogramowania, ale również od jego intensywności przez klienta i osiąganych przez klienta przychodów dzięki Oprogramowaniu Spółki. I tak, wynagrodzenie Spółki z tytułu udostępnienia klientowi (...) Oprogramowania może przyjąć formę:

W świetle powyższego, otrzymywane przez Spółkę wynagrodzenie przyjmuje formę:

Powyższe przychody Spółki są ściśle powiązane z funkcjami jakie Oprogramowanie Spółki wykonuje na rzecz klienta (...). Bez udostępnionego Oprogramowania, klient nie mógłby oferować swoim klientom określonych usług, np. (...), etc. W celu uzyskania powyższych przychodów przez Spółkę z tytułu udostępnienia Oprogramowania, Spółka ponosi koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem danego Kwalifikowanego IP, tj. Systemu S oraz Systemu R oraz jego udostępnieniem klientom (...). W szczególności są to koszty:

e) Google Cloud (koszty Mapy Google pozwalające dokonywać lokalizacji (...)/ klienta),

Spółka oprócz przychodów z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) uzyskuje inne przychody. Dlatego też Spółka ponosi wydatki związane z całokształtem działalności Spółki, gdzie nie jest możliwe ustalenie konkretnej wysokości kosztu jaka jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) oraz przychodami z Oprogramowania. W tym zakresie, aby przyporządkować te koszty do celu obliczenia kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, stosuje alokację kosztów wg klucza przychodowego, tj. w wysokości proporcjonalnej w jakiej dany koszt pozostaje do przychodu z danego Kwalifikowanego IP w stosunku do przychodów Spółki ogółem. Dotyczy to następujących kosztów związanych z całokształtem działalności Spółki:

Spółka stosuje się do regulacji z art. 24d ust. 4 i 5 UoPDOP, zgodnie z którą wysokość kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: dochodu z Kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym, oraz tzw. wskaźnika Nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 24d ust. 4 UoPDOP. Oznacza to, że dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% należy wyliczyć:

W świetle powyższego, Spółka ustalając dochód z Kwalifikowanych IP, przyjmuje sumę przychodów podatkowych ze wszystkich Kwalifikowanych IP (Systemu S oraz Systemu R) oraz koszty podatkowe, które w sposób bezpośredni lub pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Jako koszty podatkowe Spółka uwzględnia: (A) koszty bezpośrednio związane z Kwalifikowanymi IP (Systemem S i Systemem R), oraz (B) koszty pośrednio związane z Kwalifikowanymi IP (Systemem S i Systemem R) - stosując alokację wg klucza przychodowego, tj. proporcję w jakiej dany koszt pozostaje do przychodu z danego Kwalifikowanego IP (Systemu S i Systemu R), w stosunku do przychodów Spółki ogółem. Następnie, Spółka oblicza wskaźnik Nexus, oddzielnie dla dochodów z poszczególnych Kwalifikowanych IP, tj. oddzielenie dla Systemu S oraz Systemu R. Wskaźnik liczony jest kumulatywnie na przestrzeni poszczególnych lat, począwszy od roku w którym Spółka zakończyła prace badawczo-rozwojowe nad Systemem S oraz Systemem R. Przy ustaleniu wskaźnika Nexus Spółka uwzględnia wyłączenie koszty, które ponosi w celu wytworzenia lub rozwoju danego Kwalifikowanego IP, tj. odpowiednio Systemem S i Systemu R, a więc są to koszty funkcjonalnie związane z Systemem S oraz Systemem R.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo co następuje:

Kwestia prowadzenia przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej (pytanie nr 1)

Spółka nie ma wątpliwości co do kwestii, czy prowadzona przez nią działalność w zakresie wytworzenia, rozwinięcia oraz ulepszania programów komputerowych, tj. Systemu S oraz Systemu R (zwanych dalej łącznie: "Oprogramowaniem" lub "Kwalifikowanym IP") stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 UoPDOP, a tym samym stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24d ust. 2 UoPDOP w zw. z art. 4a pkt 26 UoPDOP.

Tytułem wyjaśnienia, pytanie nr 1 Spółki podyktowane było najnowszymi orzeczeniami sądów administracyjnych, z których wynika, że podatnik opisując oprogramowanie może w ramach wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zadać pytanie, czy prowadzona przez podatnika działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów podatkowych. Sądy uzasadniają swoje stanowisko tym, że odpowiedź na tak postawione pytanie ma konsekwencje na prawa i obowiązki podatkowe podatnika. Co więcej, Spółka podała również w złożonym przez nią wniosku interpretacje, w których Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej udzielał pozytywnej odpowiedzi na tak postawione pytanie. Pytanie nr 1 Spółki jest pytaniem analogicznym, jak pytania zadawane przez innych podatników.

Spółka stwierdza, że Oprogramowanie (System S oraz System R), a dokładnie ich wytworzenie, rozwinięcie oraz ulepszanie, jest wynikiem działalności twórczej, powstały w wyniku prac rozwojowych, są wynikiem działalności prowadzonej w sposób systematyczny oraz mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność badawczo-rozwojowa Spółki jest należycie udokumentowana, czego przykładem jest załączona do niniejszego pisma przykładowa Dokumentacja prac B+R (Załącznik nr 1).

W konsekwencji Spółka cofa pytanie nr 1. Jednocześnie wnosi, aby Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej udzielając odpowiedzi na pozostałe pytania (nr 2, nr 3, nr 4 i nr 5) przyjął jako element bezspornego stanu faktycznego, że prowadzona przez Spółkę działalność w zakresie wytworzenia, rozwinięcia oraz ulepszania Oprogramowania (System S oraz System R) stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 UoPDOP, a tym samym stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24d ust. 2 UoPDOP w zw. z art. 4a pkt 26 UoPDOP.

Spółka wyjaśniła, że na podstawie zawartych przez nią umów, każdorazowo udziela swoim klientom licencji na korzystanie z Oprogramowania (tj. licencji na System S oraz System R). Nie ma sytuacji, w której klient mógłby korzystać z oprogramowania bez udzielonej licencji.

Co do zakresu udzielania licencji, to licencja udzielana jest przez Spółkę na wszelkich możliwych polach eksploatacji. Należy w tym zakresie stosować wykładnię rozszerzającą. Wynika to z umożliwienia klientowi korzystania z Oprogramowania w możliwie najszerszy sposób.

Wynagrodzenie jakie Spółka otrzymuje od klienta jest opłatą licencyjną, która wynika z zawartej z klientem umowy licencyjnej, przy czym w zależności od wersji (modułów) Oprogramowania z którego klient korzysta, na opłatę licencyjną może składać się kilka składników, które wpływają na wysokość opłaty licencyjnej. Wszystkie te składniki są ściśle związane z udzieleniem klientowi licencji na Oprogramowanie oraz z zakresem w jakim klient korzysta z Oprogramowania. W zależności od wybranego przez klienta (...) zakresu funkcjonalności Oprogramowania (obrazuje to Załącznik nr 2), klient może płacić jedynie opłatę licencyjną podstawową, lub dodatkowe opłaty, które również są opłatami licencyjnymi.

Na opłatę licencyjną należną Spółce, która wynika z zawartej umowy licencyjnej, składają się zatem następujące elementy (które wpływają na jej wysokość):

- opłata licencyjna podstawowa w postaci abonamentu oraz

- opłaty dodatkowe za udzielenie licencji, jako elementy (składniki) opłaty licencyjnej:

- prowizja od wartości zamówień złożonych przez klientów (...), za pośrednictwem Oprogramowania,

- opłata za integrację Oprogramowania z zewnętrznymi portalami internetowymi,

- opłata za aktualizację menu/zmiany na stronie internetowej (...) w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za aktywację strony internetowej w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za integrację modułu sms w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za automat Callcenter w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za przedłużenie okresu rejestracji domeny w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za rejestrację domeny w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za wysyłki sms-ów w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za płatności on-line dokonywane w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania.

Podkreślić należy, że wszystkie ww. opłaty, to elementy (składniki) jednej opłaty licencyjnej, które wpływają w danym indywidualnym przypadku na wysokość łącznej opłaty licencyjnej (opłaty licencyjnej wynikającej z umowy licencyjnej). Nie są to opłaty za odrębne usługi, ale są to opłaty za udzielenie licencji na Oprogramowanie. Bez udzielenia przez Spółkę licencji na Oprogramowanie, Spółka nie ma prawa do otrzymania żadnej z ww. opłat.

Opłata licencyjna, w tym wszystkie poszczególne jej elementy (składniki kalkulacyjne) są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 11c UoPDOP. Udzielana przez Spółkę licencja na Oprogramowanie udzielana jest do podmiotów niepowiązanych.

Wszystkie wydatki wskazane w treści pytania nr 3 spełniają warunki, o których mowa w art. 15 ust. 1 UoPDOP, tj. są kosztem uzyskania przychodów ponieważ istnieje bezpośredni związek tych wydatków z osiągnięciem przychodów z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tych przychodów.

Wskazane w pytaniu nr 3 wydatki Spółki są ściśle związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem oprogramowania oraz przychodami z udzielanych przez Spółkę licencji na Oprogramowanie (Kwalifikowanego IP). Bez poniesienia tych wydatków Spółka nie mogłaby wytworzyć, rozwinąć lub ulepszyć Oprogramowania, a tym samym nie uzyskałaby przychodu z licencji na Oprogramowanie.

Na wydatki wskazane w pytaniu nr 3 składają się:

a) Koszty pracownicze, tj. wynagrodzenia pracowników, kosztów badań BHP pracowników, koszty opieki medycznej pracowników - dotyczy to pracowników z działów Spółki, które zajmują się wytworzeniem Oprogramowania lub udzieleniem licencji na Oprogramowanie (Dział IT, Dział sprzedaży praw do Oprogramowania, Dział Wsparcia Oprogramowania, Dział marketingu Oprogramowania). Koszty tych pracowników są ściśle i bezpośrednio związane z przychodami Spółki z tytułu udzielonych przez Spółkę licencji na Oprogramowanie;

b) Wynagrodzenia osób świadczących usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B) - usługi tych osób dotyczą wytworzenia Oprogramowania lub udzieleniem licencji na Oprogramowanie. Koszty tych osób są ściśle i bezpośrednio związane z przychodami Spółki z tytułu udzielonych przez Spółkę licencji na Oprogramowanie;

c) Koszty usługi Call Center związanej z Oprogramowaniem - jest to koszt ponoszony przez Spółkę w celu prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania. Jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, bez niego Oprogramowanie nie będzie wykonywać wszystkich swoich funkcji (np. Oprogramowanie nie będzie wykonywać funkcji przesyłania powiadomień do (...) lub klientów...);

d) Koszty zakupu, utrzymania i budowy bazy danych - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego zabezpieczenia i funkcjonowania Oprogramowania;

e) Google Cloud (koszty Mapy Google pozwalające dokonywać lokalizacji (...)/ klienta) - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje (np...., etc.);

f) Koszty programów komputerowych, koszty licencji - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje (aby Oprogramowanie mogło funkcjonować Spółka sama musi zakupić szereg programów komputerowych i innych licencji od podmiotów zewnętrznych);

g) Koszty SMSAPI (koszty wysyłania informacji sms z informacjami dotyczącymi zamówienia klienta) - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje;

h) Koszty licencji niezbędne w celu udostępnienia i korzystania przez klientów z Oprogramowania - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje;

i) Koszty prowizji dla franczyzodawcy danej sieci (...) - jest to koszt konieczny aby Spółka mogła "wejść" do sieci (...) danej marki, a tym samym udzielać (...) z danej sieci licencji na swoje Oprogramowanie. Bez poniesienia takiej opłaty udzielenie licencji (...) z danej sieci nie jest możliwa;

j) Akcji promocyjnych dla (...0 dla celów i w związku z Oprogramowaniem, w tym koszty materiałów i usług obcych marketingu sprzedaży stron informatycznych - jest to koszt konieczny aby pozyskiwać nowych klientów, a tym samym aby Spółka mogła uzyskiwać przychody z udzielonych licencji;

k) Koszty rejestracji domen dla stron internetowych koniecznych do funkcjonowania Oprogramowania - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje:

l) Koszty produkcji stron informatycznych dla celów i w związku z Oprogramowaniem - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje;

m) Koszty zakupu grafik, makiet, animacji, muzyki, dźwięków, itp. - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje;

n) Koszty prowadzenia strony internetowej dedykowanej pod danego klienta, który korzysta z Oprogramowania Spółki - jest to koszt ściśle związany z samym Oprogramowaniem, niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, pozwalający prawidłowo wykonywać wszystkie jego funkcje;

o) Koszty użytkowania narzędzi i urządzeń pracowników Spółki oraz osób świadczących usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B), w tym koszty użytkowania samochodów (paliwo, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie OC/AC) - są to koszty ściśle związane z wytworzeniem Oprogramowania lub udzieleniem licencji na Oprogramowanie, a tym samym bezpośrednio związane z przychodami Spółki z tytułu udzielonych przez Spółkę licencji na Oprogramowanie;

Wszystkie wskazane w treści pytania nr 4 spełniają warunki, o których mowa w art. 15 ust. 1 UoPDOP, tj. są kosztem uzyskania przychodów z uwagi na pośredni związek tych wydatków z osiągnięciem przychodów Spółki z licencji na Oprogramowanie (Kwalifikowanych IP) lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tych przychodów.

Wydatki Spółki wskazane w pytaniu nr 4 związane są z całokształtem działalności Spółki, a więc:

- zarówno z przychodami z udzielonych przez Spółkę licencji na Oprogramowanie (Kwalifikowanego IP), jak również

- przychodami Spółki innymi niż przychody z licencji na Oprogramowanie (kwalifikowanego IP).

Na wydatki wskazane w pkt 4 składają się:

a) Koszty pracownicze, tj. wynagrodzenia pracowników, kosztów badań BHP pracowników, koszty opieki medycznej pracowników - dotyczy to pracowników z działów: administracji, finansów, marketingu, gdzie pracownicy wykonują obowiązki związane zarówno z Oprogramowaniem (wytworzeniem Oprogramowania lub udzieleniem licencji na Oprogramowanie), jak również obowiązki nie związane z Oprogramowaniem;

b) Wynagrodzenia osób świadczących usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B) - dotyczy to osób świadczących usługi związane zarówno z Oprogramowaniem (wytworzeniem Oprogramowania lub udzieleniem licencji na Oprogramowanie), jak również obowiązki nie związane z Oprogramowaniem;

Wszystkie ww. koszty wskazane w pkt od (a) do (m) są związane zarówno z Oprogramowaniem i przychodami z Oprogramowania (wytworzeniem Oprogramowania lub udzieleniem licencji na Oprogramowanie), jak również z przychodami, które Spółka uzyskuje ale nie są to przychody z Oprogramowania.

Pytania (sformułowane we wniosku oraz uzupełnieniu wniosku):

1) Czy opłata licencyjna jaką Spółka uzyskuje od klienta (...) za udzielenie licencji na Oprogramowanie (tj. licencji na System S oraz System R), która to opłata licencyjna składa się z następujących składników:

jest dochodem z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 UoPDOP?

2) Zakładając, że Oprogramowanie Spółki (System S i System R) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 UoPDOP ("Kwalifikowanym IP"), pytanie Spółki:

Czy ponoszone przez Spółkę poniżej wymienione wydatki w związku z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanym IP) oraz przychodami z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP), są w całości kosztami uzyskania przychodu przy ustalaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, w związku z bezpośrednią alokacją danego wydatku do danego Kwalifikowanego IP, tj. odpowiednio do Systemu S lub Systemu R? Niniejsze pytanie nie dotyczy kosztów zaliczanych do wskaźnika Nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 24d ust. 4 u.o.p.d.o.p. - kosztów tych dotyczy pytanie nr 4.

Niniejsze pytanie dotyczy następujących wydatków Spółki bezpośrednio związanych z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem danego Kwalifikowanego IP, tj. Systemu S lub Systemu R oraz jego udostępnieniem klientom (...) - są to koszty, które można bezpośrednio alokować do danego Kwalifikowanego IP, w szczególności dotyczą ściśle określonych pracowników Spółki oraz osób świadczących usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B), a którzy pracują w działach ściśle związanych z Oprogramowaniem (Kwalifikowanym IP), tj. w dziale IT, dziale Sprzedaży praw do Oprogramowania, dziale Wsparcia Oprogramowania, dziale Marketingu Oprogramowania, w ramach których ponoszone są koszty:

e) Google Cloud (koszty Mapy Google/pozwalające dokonywać lokalizacji (...)/ klienta),

3) Zakładając, że Oprogramowanie Spółki (System S i System R) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 UoPDOP ("Kwalifikowanym IP"), pytanie Spółki:

Czy ponoszone przez Spółkę poniżej wymienione wydatki, które są związane z całokształtem działalności Spółki, przez co nie jest możliwe ustalenie konkretnej wysokości kosztu jaka jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) oraz przychodami z Oprogramowania - tym samym są kosztami uzyskania przychodu przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, przy zastosowaniu alokacji wg klucza przychodowego, tj. w wysokości proporcjonalnej w jakiej dany koszt pozostaje do przychodu z Kwalifikowanego IP w stosunku do przychodów Spółki ogółem?

Niniejsze pytanie dotyczy kosztów następujących działów Spółki: administracji, finansów, marketingu, w ramach którego ponoszone są koszty:

Niniejsze pytanie nie dotyczy kosztów zaliczanych do wskaźnika Nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 24d ust. 4 UoPDOP.

4) Czy ponoszone przez Spółkę poniżej wymienione wydatki w związku z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania ("Kwalifikowanym IP") oraz przychodami z licencji Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) ma prawo uwzględnić przy ustaleniu wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, w celu wyliczenia kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP?

Niniejsze pytanie dotyczy następujących wydatków Spółki bezpośrednio związanych z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanym IP) oraz przychodami z licencji Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) - są to koszty ściśle określonych pracowników Spółki oraz osób świadczących usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B), a którzy pracują w działach ściśle związanych z Oprogramowaniem, tj. w dziale IT, dziale Sprzedaży praw do Oprogramowania, dziale Wsparcia Oprogramowania, w ramach którego ponoszone są koszty:

e) Google Cloud (koszty Mapy Google pozwalające dokonywać lokalizacji (...)/klienta),

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1 (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 28 stycznia 2022 r.)

Opłata licencyjna jaką Spółka uzyskuje od klienta (...) za udzielenie licencji na Oprogramowanie (tj. licencji na System S oraz System R), która to opłata licencyjna składa się z następujących składników:

jest dochodem z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 UoPDOP.

Ad. 2)

Zakładając, że Oprogramowania Spółki (System S i System R) są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 UoPDOP ("Kwalifikowanym IP"), ponoszone przez Spółkę wydatki wymienione, w związku z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanym IP) oraz przychodami z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP), są w całości kosztami uzyskania przychodu przy ustalaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, w związku z bezpośrednią alokacją danego wydatku do danego Kwalifikowanego IP, tj. odpowiednio do Systemu S lub Systemu R.

UZASADNIENIE stanowiska Spółki:

Zgodnie z art. 24d ust. 4 i 5 UoPDOP, wysokość kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: dochodu z Kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym, oraz wskaźnika Nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 24d ust. 4 UoPDOP.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

Niniejsze pytanie dotyczy kosztu podatkowego przy ustalaniu dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa powyżej w lit.a.

Wydatki wymienione w niniejszym pytaniu są ściśle związane z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania (Systemu S oraz Systemu R) oraz jego udostępnieniem klientom (...). Bez ich poniesienia Spółka w ogóle nie uzyskiwałaby przychodów z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP). Są one konieczne do uzyskania przychodu z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP). Tym samym, spełniają one przesłanki do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UoPDOP, i jednocześnie nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 UoPDOP.

Wymienione w niniejszym pytaniu wydatki to wydatki faktycznie ponoszone przez Spółkę, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Spółkę Działalności B+R, i są one ściśle związane z wytworzeniem Systemu S lub Systemu R oraz uzyskiwanych przychodów z tytułu udzielenia klientom praw do korzystania z Oprogramowania. Z Objaśnień MF wynika, że "Obliczając wysokość dochodu z Kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik Nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z Kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego Kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z Kwalifikowanego IP".

Wskazane przez Spółkę wydatki - zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami - są alokowane do poszczególnych Kwalifikowanych IP, tj. odpowiednio do Systemu S lub Systemu R, a tym samym są w całości kosztami uzyskania przychodu przy ustalaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP.

Ad. 4)

Zakładając, że Oprogramowanie Spółki (System S i System R) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 UoPDOP ("Kwalifikowanym IP"), ponoszone przez Spółkę wydatki wymienione w niniejszym pytaniu nr 4, które są związane z całokształtem działalności Spółki, przez co nie jest możliwe ustalenie konkretnej wysokości kosztu jaka jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) oraz przychodami z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) - tym samym są kosztami uzyskania przychodu przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, przy zastosowaniu alokacji wg klucza przychodowego, tj. w wysokości proporcjonalnej w jakiej dany koszt pozostaje do przychodu z Kwalifikowanego IP w stosunku do przychodów Spółki ogółem.

UZASADNIENIE stanowiska Spółki:

Spółka oprócz przychodów z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) uzyskuje inne przychody. Spółka ponosi wydatki, które są związane z całokształtem jej działalności, które jednocześnie spełniają przesłanki do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 UoPDOP, tj. są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (również nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 UoPDOP). W przypadku wydatków związanych z całokształtem działalności Spółki, nie jest możliwa bezpośrednia alokacja konkretnego wydatku do konkretnego Kwalifikowanego IP, tzn. nie jest możliwe ustalenie konkretnej wysokości kosztu jaka jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) oraz przychodami z Oprogramowania (Kwalifikowanego IP). W tej sytuacji, wydatki te są kosztami uzyskania przychodu przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, przy zastosowaniu alokacji wg klucza przychodowego, tj. w wysokości proporcjonalnej w jakiej dany koszt pozostaje do przychodu z Kwalifikowanego IP w stosunku do przychodów Spółki ogółem.

Takie stanowisko potwierdzają interpretacje Dyrektora KIS: - Interpretacja Dyrektora KIS z dnia 31 lutego 2020 r. (0112-KDIL2-2.4011.32.2019.2.MM), gdzie stwierdza się: Część z poniesionych wydatków można wprost przypisać do przychodu z IP (tzn. koszty bezpośrednie). Istnieją jednak także takie wydatki, których przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe (tzn. koszty pośrednie). Z tego też względu zasadnym jest posłużenie się proporcją przychodu. Innymi słowy, w takim stopniu, w jakim przychód ze sprzedaży IP pozostaje w przychodzie ogółem, w takiej wysokości dany wydatek - koszt pośredni (którego przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe) będzie stanowił koszt podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży IP. (...) Zdaniem Organu - w celu alokowania kosztów pośrednich do kosztów uzyskania przychodów w związku z obliczeniem dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (...) Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy). (...) Jako przykład takich kosztów Wnioskodawca podał leasing samochodu i materiały biurowe. Należy zatem zgodzić się z Wnioskodawcą, że w przypadku wydatków, których przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe (tzn. koszty pośrednie), zasadnym jest posłużenie się proporcją przychodu. Innymi słowy, w takim stopniu, w jakim przychód ze sprzedaży kwalifikowanych praw IP pozostaje w przychodzie ogółem, w takiej wysokości dany wydatek - koszt pośredni (którego przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe) będzie stanowił koszt podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży kwalifikowanych praw IP. Reasumując - koszty pośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej w części, w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, mogą stanowić koszty, o które należy pomniejszyć przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w celu obliczenia kwalifikowanego dochodu.

Podobne stanowisko Dyrektor KIS potwierdza w:

- interpretacji z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.537.2019.1.JS,

- interpretacji z dnia 31 stycznia 2020 r. sygn. 0112-KDIL2-2.4011.32.2019.2.MM.

Ad. 4 (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 28 stycznia 2022 r.)

Ponoszone przez Spółkę poniżej wydatki, wymienione w pytaniu nr 4, w związku z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania ("Kwalifikowanym IP") oraz przychodami z licencji Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) ma prawo uwzględnić przy ustaleniu wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, w celu wyliczenia kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

UZASADNIENIE interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.p."):

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 u.p.d.o.p.:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

8. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Z brzmienia powyższego przepisu wynika, że kwalifikowane prawa własności intelektualnej mają dotyczyć przedmiotu ochrony, który został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 u.p.d.o.p.:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty został w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik Nexus):

(a + b) * 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

W myśl art. 24d ust. 5 u.p.d.o.p.:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na podstawie art. 24d ust. 7 u.p.d.o.p.:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d u.p.d.o.p., zostały określone w art. 24e u.p.d.o.p.

I tak, w myśl ww. przepisu:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 u.p.d.o.p.:

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

W tym miejscu warto przytoczyć fragment uzasadnienia do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2860), z którego wynika cel wprowadzenia art. 24d u.p.d.o.p.: Proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej "kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej".

Projekt przewiduje również możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, iż następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu z IP kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Projekt przewiduje również możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom, zarówno niepowiązanym jak i powiązanym.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac B+R.

Przepisy o IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych, i wówczas nie ma ograniczenia terytorialnego dla takich działań. Podatnik musi jednak pamiętać, że koszty przez niego poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi zaliczyć wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników, w tym m.in. składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Redakcja przepisu art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., wskazuje, że kosztami uzyskania przychodów w reżimie prawnym IP Box są jedynie takie koszty podatkowe, które można przyporządkować do określonej kategorii (litery).

Zgodnie z art. 24d ust. 5 u.p.d.o.p.,

do kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Przez koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej należy zatem rozumieć koszty z uwzględnieniem ww. ograniczenia.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów dot. IP-BOX (akapit nr 114) wynika, że do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p., zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia "programu komputerowego" oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu "autorskiego prawa do programu komputerowego". Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062, dalej: "ustawa o prawie autorskim").

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim:

w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia "autorskiego prawa do programu komputerowego", które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego" w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie "programu", czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie "program komputerowy" nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p., jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Wątpliwości przedstawione przez Państwa w pytaniu nr 1 sprowadzają się do ustalenia, czy opłata licencyjna jaką Spółka uzyskuje od klienta (...) za udzielenie licencji na Oprogramowanie tj. licencji na System S oraz System R jest dochodem z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.p. Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, opłata licencyjna składa się z następujących składników:

- opłata licencyjna podstawowa w postaci abonamentu,

- opłaty dodatkowe za udzielenie licencji:

- prowizja od wartości zamówień złożonych przez klientów (...), za pośrednictwem Oprogramowania,

- opłata za integrację Oprogramowania z zewnętrznymi portalami internetowymi,

- opłata za aktualizację menu/zmiany na stronie internetowej (...) w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za aktywację strony internetowej w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za integrację modułu sms w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za automat Callcenter w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za przedłużenie okresu rejestracji domeny w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za rejestrację domeny w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za wysyłki sms-ów w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania,

- opłata za płatności on-line dokonywane w celu i w związku z korzystaniem z Oprogramowania.

Odnosząc się do przedstawionych wątpliwości Organ wskazuje, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest w myśl art. 24d ust. 7 pkt 1 upsop, dochód uzyskany z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak wynika z opisu sprawy, Spółka we własnym zakresie stworzyła oprogramowanie komputerowe, które jest innowacyjnym systemem sprzedaży i zarządzania (...). Oprogramowanie komputerowe udostępniane jest klientom spółki i obejmuje:

- System zamawiania jedzenia online ("system S"),

- System Operacyjny ("System R").

Spółka jest właścicielem autorskich praw majątkowych do Oprogramowania, które podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim. Oprogramowanie obejmuje wszystkie jego funkcjonalne części składowe, w tym: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych, interfejs, etc. Oprogramowanie jest efektem prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. Spółka wypełnia wszystkie warunki przewidziane w art. 24e ust. 1 u.p.d.o.p.

Spółka każdorazowo udziela swoim klientom licencji na korzystanie z Oprogramowania na podstawie zawartych umów. Nie ma sytuacji, w której klient mógłby korzystać z Oprogramowania bez udzielonej licencji. Licencja udzielana jest przez Spółkę na wszelkich możliwych polach eksploatacji. Wynagrodzenie jakie Spółka otrzymuje od klienta jest opłatą licencyjną, która wynika z zawartej z klientem umowy licencyjnej, przy czym w zależności od wersji (modułów) Oprogramowania z którego klient korzysta, na opłatę licencyjną może składać się kilka składników, które wpływają na wysokość opłaty licencyjnej. Wszystkie te składniki są ściśle związane z udzieleniem klientowi licencji na Oprogramowanie oraz z zakresem w jakim klient korzysta z Oprogramowania. W zależności od wybranego przez klienta (...) zakresu funkcjonalności Oprogramowania, klient może płacić jedynie opłatę licencyjną podstawową, lub dodatkowe opłaty, które również są opłatami licencyjnymi. Jak wskazał Wnioskodawca, wszystkie wyszczególnione opłaty to elementy (składniki) jednej opłaty licencyjnej, które wpływają w danym indywidualnym przypadku na wysokość łącznej opłaty licencyjnej (opłaty licencyjnej wynikającej z umowy licencyjnej). Nie są to opłaty za odrębne usługi, ale są to opłaty za udzielenie licencji na Oprogramowanie. Bez udzielenia przez Spółkę licencji na Oprogramowanie, Spółka nie ma prawa do otrzymania żadnej z ww. opłat.

W tym miejscu ponownie wskazać należy, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Natomiast, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które powinno zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu sprawy stwierdzić należy, że Oprogramowanie (System S oraz System R) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.p., i jednocześnie spełnia warunki przewidziane w art. 24e ust. 1 u.p.d.o.p. Zatem, uzyskiwane od klientów opłaty licencyjne za udzielenie licencji na Oprogramowanie (kwalifikowane IP) stanowią dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 u.p.d.o.p.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Przedmiotem wątpliwości przedstawionych w pytaniu nr 2 jest kwestia ustalenia, czy ponoszone przez Spółkę wydatki bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem danego Kwalifikowanego IP, tj. Systemu S lub Systemu R oraz jego udostępnieniem klientom, stanowią w całości koszty uzyskania przychodu przy ustalaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p. Wydatki te dotyczą ściśle określonych pracowników Spółki oraz osób świadczących usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B), a którzy pracują w działach ściśle związanych z Oprogramowaniem (Kwalifikowanym IP), tj. w dziale IT, dziale Sprzedaży praw do Oprogramowania, dziale Wsparcia Oprogramowania, dziale Marketingu Oprogramowania, w ramach których ponoszone są koszty:

e) Google Cloud (koszty Mapy Google pozwalające dokonywać lokalizacji (...)/ klienta),

Jak wskazał Wnioskodawca, ww. wydatki są ściśle związane z Oprogramowaniem i spełniają warunki, o których mowa w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., tj. są kosztem uzyskania przychodów ponieważ istnieje bezpośredni związek tych wydatków z osiągnięciem przychodów z Oprogramowania lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tych przychodów. Bez poniesienia tych wydatków Spółka nie mogłaby wytworzyć, rozwinąć lub ulepszyć Oprogramowania, a tym samym nie uzyskałaby przychodu z licencji na Oprogramowanie.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym ponoszone przez Spółkę ww. wydatki, są w całości kosztami uzyskania przychodu przy ustalaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., w związku z bezpośrednią alokacją danego wydatku do danego Kwalifikowanego IP, tj. odpowiednio do Systemu S lub Systemu R, jest prawidłowe.

Zagadnienie przedstawione w pytaniu nr 3 dotyczy ustalenia, czy ponoszone przez Spółkę wydatki, które są związane z całokształtem działalności Spółki, przez co nie jest możliwe ustalenie konkretnej wysokości kosztu jaka jest związana z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem Oprogramowania (Kwalifikowanego IP) oraz przychodami z Oprogramowania są kosztami uzyskania przychodu przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 UoPDOP, przy zastosowaniu alokacji wg klucza przychodowego, tj. w wysokości proporcjonalnej w jakiej dany koszt pozostaje do przychodu z Kwalifikowanego IP w stosunku do przychodów Spółki ogółem.

Na wydatki objęte zakresem ww. pytania składają się:

Wszystkie wskazane wydatki spełniają warunki, o których mowa w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., tj. są kosztem uzyskania przychodów z uwagi na pośredni związek tych wydatków z osiągnięciem przychodów Spółki z licencji na Oprogramowanie lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tych przychodów.

Jak wyjaśnił Wnioskodawca, wskazane wydatki są związane zarówno z Oprogramowaniem i przychodami z Oprogramowania (wytworzeniem Oprogramowania lub udzieleniem licencji na Oprogramowanie), jak również z przychodami, które Spółka uzyskuje ale nie są to przychody z Oprogramowania.

Uwzględniając powyższe należy uznać, że stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym ponoszone przez Spółkę ww. wydatki są kosztami uzyskania przychodu przy ustalaniu kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., przy zastosowaniu alokacji wg klucza przychodowego, jest prawidłowe.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia ustalenia, czy ponoszone przez Spółkę wydatki w związku z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania oraz przychodami z licencji Oprogramowania ma prawo uwzględnić przy ustaleniu wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., w celu wyliczenia kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP.

Na wydatki objęte zakresem ww. pytania składają się koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania - są to koszty ściśle określonych pracowników Spółki oraz osób świadczących usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B), a którzy pracują w działach ściśle związanych z Oprogramowaniem, tj. w dziale IT, dziale Sprzedaży praw do Oprogramowania, dziale Wsparcia Oprogramowania, w ramach którego ponoszone są koszty:

e) Google Cloud (koszty Mapy Google pozwalające dokonywać lokalizacji (...) /klienta),

Dla rozstrzygnięcia przedstawionej kwestii istotnym jest aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 24d ust. 5 u.p.d.o.p.

W myśl bowiem cytowanego już art. 24d ust. 5 u.p.d.o.p.:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 u.p.d.o.p.).

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie objętym pytaniem nr 4 zauważyć należy, że ponoszone przez Spółkę:

- koszty akcji promocyjnych dla (...) dla celów i w związku z Oprogramowaniem, w tym koszty materiałów i usług obcych marketingu sprzedaży stron informatycznych,

- bezpośrednie koszty sprzedaży Oprogramowania (np. koszty CRM - systemu do zarządzania sprzedażą Oprogramowania),

nie są związane z wytworzeniem Oprogramowania lecz z jego promocją i sprzedażą, a zatem nie mogą zostać uwzględnione przy ustaleniu wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., w celu wyliczenia kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP.

Również koszty użytkowania narzędzi i urządzeń przez osoby świadczące usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B), w tym koszty użytkowania samochodów (paliwo, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie OC/AC), nie mogą być uwzględniane przy ustaleniu wskaźnika Nexus, bowiem w przypadku świadczenia usług na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B) do wskaźnika Nexus o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., mogą zostać zaliczone wyłącznie wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Natomiast, pozostałe wydatki, które Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus są bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania oraz przychodami z licencji na Oprogramowanie, zatem Wnioskodawca może je ująć przy kalkulacji wskaźnika Nexus.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wskazane przez Spółkę wydatki w związku z wytworzeniem, rozwinięciem i ulepszeniem Oprogramowania oraz przychodami z licencji Oprogramowania Wnioskodawca ma prawo uwzględnić przy ustaleniu wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., w celu wyliczenia kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP, jest:

- nieprawidłowe w części dot.:

- akcji promocyjnych dla (...) dla celów i w związku z Oprogramowaniem, w tym kosztów materiałów i usług obcych marketingu sprzedaży stron informatycznych,

- kosztów użytkowania narzędzi i urządzeń przez osoby świadczące usługi na rzecz Spółki na podstawie umów cywilnoprawnych (B2B), w tym kosztów użytkowania samochodów (paliwo, serwisowanie, przeglądy, ubezpieczenie OC/AC),

- bezpośrednich kosztów sprzedaży Oprogramowania (np. koszty CRM - systemu do zarządzania sprzedażą Oprogramowania),

- prawidłowe w pozostałym zakresie.

Resumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia:

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

POUCZENIE o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pani sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pani zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

POUCZENIE o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a.").

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 p.p.s.a.):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 p.p.s.a.), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a p.p.s.a.).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a p.p.s.a.).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.).