0111-KDIB1-3.4010.485.2018.2.MBD - Koszty kwalifikowane ponoszone w związku z działalnością badawczo-rozwojową.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 września 2018 r. (data wpływu 2 października 2018 r.) uzupełnionym 14 listopada 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w świetle zaprezentowanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty, jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania w części dotyczącej:

* kosztów materiałów do prototypów, części składowych, części zamiennych, części i wyrobów do badań (zużytych na potrzeby badań) oraz wykorzystywanych przy prototypach i modernizacjach - jest prawidłowe,

* kosztów związanych z zakupem narzędzi i urządzeń do działalności badawczo-rozwojowej, w części dotyczącej:

* kosztów konserwacji urządzeń i kosztów omodelowania - jest nieprawidłowe,

* kosztów zakupu i utrzymania licencji programów komputerowych w zakresie podstawy prawnej - jest nieprawidłowe,

* w pozostałej części - jest prawidłowe,

* kosztów materiałów biurowych - jest prawidłowe,

* kosztów związanych ze zgłoszeniem patentów - jest prawidłowe,

* kosztów reklamacji spowodowanej błędem konstruktora - jest nieprawidłowe,

* kosztów zakupu specjalistycznych usług od innych, zewnętrznych podmiotów, lecz z przeznaczeniem dla badań naukowych i prac rozwojowych - jest prawidłowe,

* koszty związane z samochodem - jest nieprawidłowe,

* koszty uczestnictwa w konferencjach naukowych i branżowych (specjalistycznych), delegacje pracowników na konferencje - jest nieprawidłowe,

* koszty związane z wynagrodzeniem - jest prawidłowe.

(pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

W dniu 2 października 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w świetle zaprezentowanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty, jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 24 października 2018 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.485.2018.1.MBD wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 14 listopada 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej jako: "Wnioskodawca", "Spółka") zajmuje się produkcją armatury żeliwnej i sanitarnej do wody, gazu i ścieków, tj. prowadzi działalność gospodarczą w następującym zakresie:

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka realizuje i zamierza realizować w przyszłości również działalność badawczo-rozwojową, polegającą na wykonywaniu prac rozwojowych i badań naukowych (w szczególności badań przemysłowych), podejmowanych w celu stworzenia nowych, ulepszonych rozwiązań dla rynku armatury żeliwnej i sanitarnej do wody, gazu, ścieków, instalacji p.poz i przemysłowych.

W ubiegłych latach, tj. w roku 2016 i 2017, działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy była współfinansowana z Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój, tj. Działania 1.1 "Projekty B+R przedsiębiorstw", Poddziałania 1.1.1 "Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa", w ramach I Osi priorytetowej: "Wsparcie prowadzenia prac B+R przez przedsiębiorstwa" Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014 - 2020, w którym Narodowe Centrum Badań i Rozwoju było instytucją zarządzającą.

W 2016 r., Spółka wydatkowała środki finansowe na badania przemysłowe w wysokości łącznie 2.208.850,03 zł. Wobec poniesionych powyżej wydatków, Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie w wysokości 1.697.378,38 zł.

Natomiast, w 2017 r., na badania przemysłowe Spółka wydatkowała kwotę 933.311,52 zł. Wobec zaś poniesionych powyżej wydatków, Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie w wysokości 545.189,33 zł.

W zakresie prac rozwojowych, Wnioskodawca w 2017 r. wydatkował kwotę w wysokości 1.068.536,27 zł. Wobec poniesionych powyżej wydatków na prace rozwojowe, Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie w wysokości 536.836,07 zł. Natomiast, po wypłacie dofinansowania została zaksięgowana kwota wydatków (przeksięgowanie z kosztów ogólnych na nakłady projektowe) wysokości 128.900,85 zł.

Z wydatków poniesionych w latach 2016 i 2017 stworzona została wartość niematerialna i prawna. Badania przemysłowe i prace rozwojowe zakończyły się bowiem opracowaniem nowej technologii, objętej zgłoszeniem patentowym z 27 listopada 2017 r., znak: KPZP (...), potwierdzone przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 28 listopada 2017 r. i oznaczone numerem: P (...). Przedmiotowym wynalazkiem jest sposób wytwarzania napoin, zwłaszcza na odlewach z żeliwa szarego z grafitem płatkowym lub kulkowym lub wernikularnym.

Wnioskodawca dysponuje laboratorium badawczym, które zostało przejęte z innego działu na potrzeby Działu Badań i Rozwoju. Laboratorium to ma zostać zmodernizowane - odremontowane, doposażone i ulepszone - zostały i zostaną poczynione na nie nakłady inwestycyjne ze środków własnych (bez dofinansowań zewnętrznych, np. w ramach projektów unijnych).

W Spółce powstał w 2018 r. specjalistyczny dział pracowniczy - "Dział Badań i Rozwoju", uprzednio posiadający nazwę "Dział Innowacji i Marketingu". Dział ten zajmuje się pracami związanymi z działalnością badawczo-rozwojową, tj. wdrażaniem nowych i restrukturyzacją starych zastosowań.

W Dziale Badań i Rozwoju zatrudnionych jest obecnie 7 osób:

W ramach prac badawczo-rozwojowych, Wnioskodawca realizuje poszczególne projekty, w których w pierwszej kolejności wykonywane są prace koncepcyjne i projektowanie, a następnie przygotowywane są formy do armatury żeliwnej i sanitarnej, a następnie tworzy się prototyp, na którym przeprowadzane są badania. Wnioskodawca ponosi w tym zakresie znaczne koszty:

Warto dodać, że największe koszty dla Wnioskodawcy związane z prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej wiążą się z:

W kontekście powyższego, Wnioskodawca powziął wątpliwości, wskazane szczegółowo w zakresie pytań do stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z datą wpływu 14 listopada 2018 r., Spółka informuje, że:

1. Wnioskodawca prowadzi badania naukowe i eksperymentalne prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 uCIT. Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w postaci badań podstawowych w rozumieniu 1. (pierwszego) poziomu gotowości technologicznej, tzw. Technology Readiness Level (dalej jako: "TRL"). Wnioskodawca prowadzi: badania naukowe w postaci TRL 2-6 oraz eksperymentalne prace rozwojowe w postaci TRL 7-9.

2. Koszty uczestnictwa w konferencjach naukowych i branżowych (specjalistycznych), delegacje pracowników na konferencje (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu):

3. Struktura kosztów wynagrodzeń jest ustalona na podstawie Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy (dalej jako: "ZUZP") obowiązującego u Wnioskodawcy - tj. w Spółce. W skład ww. kosztów zgodnie z ZUZP wchodzą:

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w świetle zaprezentowanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty (wskazane poniżej), jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1036, z późn. zm., dalej jako: "Ustawa o CIT") i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania? W rachubę wchodzą następujące grupy i podgrupy koszty, które są ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z prowadzoną przez siebie działalnością badawczo-rozwojową oraz które są i będą w przyszłości ponoszone przez Wnioskodawcę:

(pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie poszczególnych grup kosztów, należy zauważyć, że:

1. Odnośnie kosztów z punktu a pytania numer 1, tj. kosztów materiałów do prototypów, części składowych, części zamiennych, części i wyrobów do badań (zużytych na potrzeby badań) oraz wykorzystywanych przy prototypach i modernizacjach, np. baterie, blachy, blokady obsady, filtry gazowe, geowłókniny, grzyby, hydranty, kolana, końcówki wypływowe, korki, korpusy, kurki, materiały, mosiądz odlewniczy, nakrętki, nawiertki do rur miękkich, obejmy, oringi, płyty, podkładki okrągłe, pokrywki, pręty, rury, sprzęgła obudowy, śruby bez łba i z łbem, tłoczyska, trzoienie, uszczelki, wałki, zasuwy kozłowe i miękkouszczelnione, zawory sterująco-regulujące - to należy zauważyć, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, "za koszty kwalifikowane uznaje się: (...) 2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową".

Z uwagi na brak definicji ustawowej "materiałów" oraz "surowców", należy odnieść się do ich znaczenia wskazanego w Słowniku Języka Polskiego PWN:

"materiały - zbiór przedmiotów używanych przy wykonywaniu jakiejś pracy", natomiast "surowiec - materiał naturalny pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służący do wytwarzania jakichś produktów lub energii".

Ponadto, pomocne może być wykorzystanie art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 395, z późn. zm.), w zakresie zdefiniowania "materiałów" - zgodnie bowiem z ww. przepisem: "Ilekroć w ustawie jest mowa o: (...) rzeczowych aktywach obrotowych - rozumie się przez to materiały nabyte w celu zużycia na własne potrzeby (...)" - tym samym, materiały to składniki majątkowe nabyte w celu zużycia na własne potrzeby. Jak wynika z listy składników wskazanych w punkcie a. powyżej - należy uznać, że stanowią one materiały, ponieważ zostały (zostaną) zużyte na własne potrzeby Wnioskodawcy związane z działalnością badawczo-rozwojową.

W kontekście powyższego, należy także zauważyć, że ustawodawca wymaga wedle przepisu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, aby owe "nabycie materiałów i surowców" wiązało się bezpośrednio z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Jak wskazuje się w nauce prawa: "Ustawodawca nie objaśnia przy tym, co należy rozumieć przez "bezpośredni związek" nabywanych materiałów i surowców z prowadzoną działalnością B+R, pozostawiając tym samym swobodę podatnikom w zakresie możliwości udowodnienia takiego związku. Za zasadne wydaje się przy tym przyjęcie, że materiały i surowce nabyte i wykorzystane wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, są bezpośrednio z tą działalnością związane" (tak: K. Gil, A.Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), "Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz Wyd. 2", Warszawa 2016). Skoro zatem, Wnioskodawca wykorzystał (będzie wykorzystywał/wykorzysta) ww. materiały do stworzenia nowych, ulepszonych rozwiązań dla produktów armatury żeliwnej i sanitarnej do wody, gazu i ścieków, to należy uznać koszt nabycia wszystkich tych materiałów za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

Powyższe potwierdza również ugruntowane stanowisko organów podatkowych wyrażone w interpretacjach indywidualnych, m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 maja 2017 r., nr: 0111-KDIB1-3.4010.7.2017.1.APO, w której ww. organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, że: (...) konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców (kosztów uzyskania przychodu) niezbędnych do opracowywania prototypu, projektu pilotażowego oraz demonstracji, testowania i walidacji nowych lub ulepszonych produktów. Zatem (...) za koszty kwalifikowane należy uznać wydatki poniesione na nabycie surowców i materiałów (...) zużywanych do wytworzenia prototypów maszyn, narzędzi, elementów składowych systemów złożonych, jeżeli bez przedmiotowych materiałów i surowców niemożliwe będzie wytworzenie tego typu innowacji technologicznych. Skoro bez tych materiałów i surowców niemożliwe byłoby zrealizowanie konkretnego projektu, to należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek pomiędzy wydatkami ponoszonymi w związku z nabyciem i eksploatacją przedmiotowych materiałów i surowców a działalnością badawczo-rozwojową".

2. Odnośnie kosztów z punktu b. pytania numer 1, tj. kosztów związanych z zakupem narzędzi i urządzeń do działalności badawczo-rozwojowej, np. zakup erprintera, konserwacja urządzeń, koszty oprzyrządowania, koszty omodelowania, zakup licencji programów komputerowych i ich utrzymania - to należy zauważyć, że jak wskazuje art. 18d ust. 2 pkt 2a Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się: nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Skoro Wnioskodawca wykorzystuje urządzenia, bez których stworzenie nowych i ulepszonych rozwiązań dla rynku armatury żeliwnej i sanitarnej dowody, gazu i ścieków nie jest możliwe, to takie urządzenie powinno być uznane za sprzęt specjalistyczny w rozumieniu ww. przepisu.

Warto zauważyć, że zgodnie z interpretacją indywidualną nr 0113-KDIPT2-3.4011.252.2018.1.AC z 26 kwietnia 2018 r. (w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko wnioskodawcy): "opisane Materiały i Wyposażenie (tj. wskazane przez wnioskodawcę m.in.: wydatki na nabycie "akcesoriów/części zamiennych do Urządzeń wykorzystane do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych - dop. własny oraz cyt.) powinny zostać uznane za: (...) materiały w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. i art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (składniki majątku zużywane w toku prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej)".

Tym samym, koszty konserwacji, oprzyrządowania i omodelowania będą stanowiły wydatki na materiały w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, a tym samym koszt kwalifikowany.

3. Odnośnie kosztów z punktu c. pytania nr 1, tj. materiałów biurowych: papier, przybory do pisania i kreślenia, galanteria biurowa, segregatory, teczki, skoroszyty, fotel biurowy, to należy zauważyć, że jak zostało to już wskazane w stanowisku Wnioskodawcy w punkcie 1 powyżej, wskazane wyżej materiały biurowe - jak sama nazwa sugeruje - stanowią de facto materiały i surowce w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

W kontekście powyższego, warto zwrócić uwagę na interpretację indywidualną nr 0113-KDIPT2-3.4011.252.2018.1.AC z 26 kwietnia 2018 r., w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko wnioskodawcy, stwierdzając, że: "opisane Materiały i Wyposażenie (tj. wskazane przez wnioskodawcę m.in.: wydatki na nabycie "Materiałów i Wyposażenia będą obejmowały następujące pozycje: wydatki na nabycie materiałów biurowych (m.in. segregatory, długopisy, korektory, koszulki, papier) wykorzystywane w Dziale R&D; wydatki na nabycie akcesoriów/części zamiennych do Urządzeń wykorzystane do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych; wydatki na nabycie wyposażenia Działu R&D niezbędnego do jego prawidłowego funkcjonowania (m.in. krzesła, szafki, blaty, regały, półki, pojemniki, itp.)" - dopisek własny oraz cytat) powinny zostać uznane za:

* surowce w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. (pomimo, że interpretacja została wydana na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to stanowisko to zachowuje swą aktualność, ze względu na tożsamość regulacji zawartych w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT i art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - dop. własny), do tej kategorii w ocenie Spółki zaliczyć można chociażby papier, na którym zapisywana jest cała dokumentacja dotycząca Produktów, przy założeniu, że efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę są Produkty w znaczeniu abstrakcyjnym);

* materiały w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o p.d.o.f. i art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (składniki majątku zużywane w toku prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej)".

W związku z powyższym, materiały biurowe - skoro Wnioskodawca wykorzystał (będzie wykorzystywał/wykorzysta) materiały te do stworzenia nowych, ulepszonych rozwiązań dla produktów armatury żeliwnej i sanitarnej do wody, gazu i ścieków, m.in. przez przeniesienie idei na papier za pomocą przyborów do pisania i kreślenia - to należy uznać koszt nabycia wszystkich materiałów biurowych za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

4. Odnośnie kosztów z punktu d. pytania numer 1, tj. kosztów związanych ze zgłoszeniem patentów: opłata za zgłoszenie patentowe, opłata za patenty, urząd patentowy, to należy zauważyć, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 ppkt a) - d), za koszty kwalifikowane uznaje się: koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

Wskazywane przez Wnioskodawcę ww. koszty mieszczą się zatem w literalnym brzmieniu art. 18d ust. 2 pkt 5 ppkt a), b) i d) Ustawy o CIT, zatem należy uznać koszty związane ze zgłoszeniem patentu i ponoszeniem opłat z tego tytułu za koszt kwalifikowany w rozumieniu ww. przepisu Ustawy o CIT.

5. Odnośnie kosztów z punktu e. pytania numer 1, tj. kosztów reklamacji spowodowanej błędem konstruktora, to należy zauważyć, że skoro błąd spowodował konstruktor, to Wnioskodawca musiał ponieść koszty reklamacji polegające na zakupie nowych materiałów i surowców, które były niezbędne do zakończenia procedowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej. W tym zakresie, aktualne pozostają kwestie w tym zakresie wskazane w punkcie 1 powyżej.

Zatem, koszty reklamacji mogą być uznane za koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT.

6. Odnośnie kosztów z punktu f. pytania numer 1, tj. kosztów zakupu specjalistycznych usług od innych, zewnętrznych podmiotów, lecz z przeznaczeniem dla badań naukowych i prac rozwojowych, np.: frezowanie, tłoczenie detali, certyfikacja w kraju i zagranicą (w Europie i poza Europą), badania specjalistyczne, w tym badania hydrantów, recertyfikacja hydrantów, tłumaczenia językowe, zakup norm, abonamenty telefoniczne, aktualizacja kart, badania lekarskie, reklama możliwości badawczych w prasie fachowej, wykonanie fotografii na potrzeby dokumentacji, transport materiałów do badań, koszty opracowania dokumentacji, instrukcji i dokumentacji techniczno-projektowych: aktualizacja folderów, wykonanie dokumentacji, tłumaczenie dokumentacji na język obcy, zlecenia przeprowadzenia symulacji i obliczeń - to należy zauważyć, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się: ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2018 r. poz. 87), a także nabycie od takiej jednostki wyników prowadzonych przez nią badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, wedle art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 87), jednostki naukowe to prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

e. Polską Akademię Umiejętności, f. inne jednostki organizacyjne niewymienione w lit. a-e, posiadające siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będące organizacjami prowadzącymi badania i upowszechniającymi wiedzę w rozumieniu art. 2 pkt 83 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz.Urz.UE.L 187 z 26.6.2014, str. 1).

Natomiast - wedle definicji wskazanej w art. 2 pkt 83 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. U.UE.L z 2014 r. Nr 187, str. 1 z późn. zm.), "organizacja prowadząca badania i upowszechniająca wiedzę" oznacza podmiot (jak np. uniwersytet lub instytut badawczy, agencja zajmująca się transferem technologii, pośrednik w dziedzinie innowacji, fizyczny lub wirtualny podmiot prowadzący współpracę w dziedzinie badań i rozwoju) niezależnie od jego statusu prawnego (ustanowionego na mocy prawa publicznego lub prywatnego) lub sposobu finansowania, którego podstawowym celem jest samodzielne prowadzenie badań podstawowych, badań przemysłowych lub eksperymentalnych prac rozwojowych lub rozpowszechnianie na szeroką skalę wyników takich działań poprzez nauczanie publikację lub transfer wiedzy. W przypadkach gdy tego rodzaju jednostka prowadzi również działalność gospodarczą finansowanie, koszty i dochody związane z tą działalnością gospodarczą należy rozliczać oddzielnie. Przedsiębiorstwa mogące wywierać decydujący wpływ na taki podmiot w charakterze, na przykład, jego udziałowców/akcjonariuszy czy członków nie mogą mieć preferencyjnego dostępu do uzyskanych przez niego wyników".

W kontekście powyższego, jeśli zakup specjalistycznych usług następuje od podmiotów będących jednostką naukową w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, np. certyfikacja, czy badania specjalistyczne - to należy uznać, koszty te za koszt kwalifikowany w rozumieniu ww. przepisu Ustawy o CIT.

Dodatkowo, należy zauważyć za Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej - interpretacji indywidualnej z 21 listopada 2017 r., nr 0111- KDIB1-3.4010.382.2017.1.APO, że: "za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze, usługi równorzędne i nabycie wyników badań naukowych na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tylko i wyłącznie wtedy, gdy zostaną one nabyte na podstawie umowy od jednostek naukowych w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki".

Zatem, podstawą uznania danego kosztu za koszt kwalifikowany jest zakup usługi specjalistycznej od podmiotu posiadającego status jednostki naukowej oraz na podstawie umowy zawartej z takim podmiotem. A contrario - jeśli dany podmiot, u którego nabywana jest usługa specjalistyczna, nie posiada statusu jednostki naukowej - wówczas koszt taki nie może stanowić kosztu kwalifikowanego w rozumieniu art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT.

7. Odnośnie kosztów z punktu g. pytania numer 1, tj. kosztów związanych z samochodem: leasing samochodu, paliwo do samochodu, naprawa i konserwacja samochodu, to należy zauważyć, że zgodnie z art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Należy stwierdzić, że zgodnie z literalnym brzmieniem ww. przepisu, samochód nie może stanowić kosztu kwalifikowanego.

Jednakże, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się: (...) 2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Jak natomiast, wskazano w interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP2-1.4010.205.2017.1.JS (w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko wnioskodawcy): do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.

W związku z powyższym, skoro samochód tankowany paliwem służy bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, to należy uznać go za materiał w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, a zatem za koszt kwalifikowany.

. Odnośnie kosztów z punktu h. pytania numer 1, tj. kosztów uczestnictwa w konferencjach naukowych i branżowych (specjalistycznych), delegacje pracowników na konferencje (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu), jak również koszty uczestnictwa w szkoleniach dla klientów: koszt udziału w szkoleniach, ubezpieczenia klientów podczas szkoleń, delegacje pracowników na szkolenia (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu), to należy zauważyć, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się: poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Natomiast, jak wskazuje się w nauce prawa, za koszty kwalifikowane można uznać także inne wydatki, które dla pracowników realizujących zadania z zakresu działalności B+R stanowią przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 PDOFizU. Mogą to być wydatki na karty dostępu do obiektów sportowych, pakiety medyczne, koszty diet i należności z podróży służbowych, premie, nagrody, odprawy, dodatek mieszkaniowy, kupony żywnościowe czy wynagrodzenia za wykorzystywanie prywatnych samochodów do celów służbowych (tak: M. Fabrowska, W. Studnicki, "Ulga podatkowa na działalność badawczo-rozwojową w 2018 r.", Warszawa 2018).

Ponadto, jak wskazano w interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP2-1.4010.373.2017.2.JS z 22 lutego 2018 r.: "(...) czynności realizowane przez Pracowników B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o p.d.o.p., w zakresie której podatnikom przysługuje prawo do odliczenia w ramach Ulgi B+R. Stanowisko to zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidualnej z 21 listopada 2016 r. (sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.927. 2016.1.BG), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach wskazał, że "ponadto podnoszenie kwalifikacji pracowników poprzez uczestnictwo w szkoleniach, konferencjach, wyjazdy na delegacje oraz wykonywanie przez nich innych prac administracyjnych, tylko w części w której dotyczą działalności badawczo-rozwojowej, mogą podwyższać kwotę ulgi badawczo-rozwojowej i w odpowiedniej wysokości podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki". Podobne stanowisko zajął również Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 22 grudnia 2016 r. (sygn. 0461-ITPB3.4510.673.2016.1.PS).

Tym samym, należy uznać, że koszty wydatkowane przez Wnioskodawcę w ramach szkoleń i konferencji swoich pracowników, które mieszczą się w czasie pracy przeznaczonym na realizację działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.

9. Odnośnie kosztów z punktu i pytania numer 1, tj. kosztów związanych z wynagrodzeniem: pracowników z Działu Badań i Rozwoju, w tym w szczególności pracownika zatrudnionego na stanowisku Kierownik produktu, który zajmuje się budowaniem oferty na produkty wdrażane na skutek przeprowadzonych badań oraz pracowników z pozostałych działów Spółki, którzy realizują zadania w zakresie wdrożeń badań i rozwoju, to należy zauważyć, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się: poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, pracownicy Działu Badań i Rozwoju w zakładzie pracy Wnioskodawcy wykonują czynności wiążące się stricte z działalnością badawczo-rozwojową. Natomiast, pozostali pracownicy (z innych Działów zakładu pracy Wnioskodawcy) wykonują czynności związane z działalnością badawczo-rozwojową sporadycznie.

Jak wynika w powyżej zacytowanego przepisu, należności pracownicze, czyli m.in. wynagrodzenia, są kosztami kwalifikowanymi, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Z przepisu tego nie wynika, aby pracy pracownik musiał być zatrudniony w specjalnym dziale zakładu pracy. Najważniejszym jest, aby dany pracownik zaewidencjonował czas pracy poświęcony na działalność badawczo-rozwojową.

Zatem, kosztem kwalifikowanym będzie koszt poniesiony przez Wnioskodawcę tytułem wynagrodzeń dla wszystkich pracowników (niezależnie od zatrudnienia w określonym dziale), przy założeniu, że w ewidencji czasu pracy będzie wskazana wyraźnie liczba godzin pracy poświęcona na czynności związane z działalnością badawczo-rozwojową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Na mocy ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2175) oraz ustawy z dnia 9 listopada 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2201), z 1 stycznia 2018 r. zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1036, z późn. zm., dalej: "uCIT"), w stanie prawnym obowiązującym do 1 października 2018 r., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi". Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

4a. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;

5. koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 uCIT).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 uCIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 uCIT, w brzmieniu obowiązującym od 30 kwietnia 2018 r., który został zmieniony na podstawie art. 27 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 650), kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 uCIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 9 ust. 1b uCIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

Należy zauważyć, że ustawodawca uzależnił w pierwszej kolejności możliwość dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od faktu, czy koszty te wypełniają definicję kosztów uzyskania przychodów.

Ad. 1a

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty tj.: materiałów do prototypów, części składowych, części zamiennych, części i wyrobów do badań (zużytych na potrzeby badań) oraz wykorzystywanych przy prototypach i modernizacjach, np.: baterie, blachy, blokady obsady, filtry gazowe, geowłókniny, grzyby, hydranty, kolana, końcówki wypływowe, korki, korpusy, kurki, materiały, mosiądz odlewniczy, nakrętki, nawiertki do rur miękkich, obejmy, oringi, płyty, podkładki okrągłe, pokrywki, pręty, rury, sprzęgła obudowy, śruby bez łba i z łbem, tłoczyska, trzpienie, uszczelki, wałki, zasuwy kozłowe i miękkouszczelnione, zawory sterująco-regulujące, jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Artykuł 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów i surowców niezbędnych do zrealizowania projektów polegających na tworzeniu innowacyjnych produktów, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisie.

Ad. 1b

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty związane z zakupem narzędzi i urządzeń do działalności badawczo-rozwojowej: np. zakup erprintera, konserwacja urządzeń, koszty oprzyrządowania, koszty omodelowania, koszty zakupu licencji programów komputerowych, niezbędnych do projektowania i symulacji wraz z utrzymaniem licencji, jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Spółka wykorzystuje urządzenia, bez których stworzenie nowych i ulepszonych rozwiązań dla rynku armatury żeliwnej i sanitarnej dowody, gazu i ścieków nie jest możliwe.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 2a uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Zatem, przyjmuje się, że nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku którego istnieje możliwość przypisania go do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wobec spełnienia przez Wnioskodawcę warunku nabycia narzędzi i urządzeń do działalności badawczo-rozwojowej, koszty zakupu erprintera oraz koszty oprzyrządowania, bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT.

Natomiast, nie można uznać za koszty kwalifikowane, kosztów konserwacji urządzeń oraz kosztów omodelowania, nie spełniają one bowiem warunków wskazanych w cytowanych powyżej przepisach tj. nie stanowią ani materiałów ani surowców. Nie można ich zaliczyć również do kategorii wydatków wskazanej w art. 18d ust. 2 pkt 2a uCIT, tj. jako nabycia niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc się z kolei do kosztów zakupu licencji komputerowych niezbędnych do projektowania i symulacji wraz z utrzymaniem licencji wskazać należy, że również one nie mieszczą się w zakresie kosztów kwalifikowanych wskazanych w art. 18d ust. 2 pkt 2a uCIT.

W tym miejscu wskazać należy na powołany powyżej przepis art. 18d ust. 3 uCIT, który pozwala na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, koszty związane z zakupem i utrzymaniem ww. licencji mogą stanowić koszty kwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne na podstawie tego artykułu.

Ad. 1c

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty materiałów biurowych, tj.: papier, przybory do pisania i kreślenia, galanteria biurowa, segregatory, teczki, skoroszyty, fotel biurowy, jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Artykuł 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów biurowych niezbędnych do zrealizowania projektów polegających na tworzeniu innowacyjnych produktów, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisie.

Ad. 1d

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty związane ze zgłoszeniem patentów, tj.: opłata za zgłoszenie patentowe, opłata za patenty, urząd patentowy, jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

Podsumowując należy uznać, że koszty ponoszone przez Wnioskodawcę związane ze zgłoszeniem patentów, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT. W efekcie należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisie.

Ad. 1e

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty reklamacji spowodowanej błędem konstruktora, jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że skoro błąd spowodował konstruktor, to Wnioskodawca musiał ponieść koszty reklamacji polegające na zakupie nowych materiałów i surowców, które były niezbędne do zakończenia procedowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Przesłanką do zaliczenia wydatków na nabycie materiałów i surowców do kosztów kwalifikowanych jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Wskazana wyżej regulacja nie przewiduje innych kryteriów. W szczególności, art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, ani żaden inny przepis nie uzależnia możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów kwalifikowanych. Mając powyższe na uwadze, nie można uznać kosztów wydatków dotyczących reklamacji spowodowanej błędem konstruktora, jako koszty kwalifikowane, gdyż nie mają bezpośredniego związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a co za tym, nie mieszczą się w katalogu "kosztów kwalifikowanych", zgodnie z art. 18d ust. 2 i 3 uCIT.

Ad. 1f

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty zakupu specjalistycznych usług od innych, zewnętrznych podmiotów, lecz z przeznaczeniem dla badań naukowych i prac rozwojowych, np.: frezowanie, tłoczenie detali, certyfikacja w kraju i zagranicą (w Europie i poza Europą), badania specjalistyczne, w tym badania hydrantów, recertyfikacja hydrantów, tłumaczenia językowe, zakup norm, abonamenty telefoniczne, aktualizacja kart, badania lekarskie, reklama możliwości badawczych w prasie fachowej, wykonanie fotografii na potrzeby dokumentacji, transport materiałów do badań, koszty opracowania dokumentacji, instrukcji i dokumentacji techniczno-projektowych: aktualizacja folderów, wykonanie dokumentacji, tłumaczenie dokumentacji na język obcy, koszty zlecenia przeprowadzenia symulacji i obliczeń niezbędnych w pracach badawczo-rozwojowych, jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2018 r. poz. 87), a także nabycie od takiej jednostki wyników prowadzonych przez nią badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 2 pkt 9 ww. ustawy o zasadach finansowania nauki, za użyte w ustawie określenie "jednostki naukowe" należy rozumieć jednostki prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

* podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,

* jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619 z późn. zm.),

* instytuty badawcze w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. Nr 96, poz. 618, z późn. zm.),

* międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

* Polską Akademię Umiejętności;

* inne jednostki organizacyjne niewymienione w lit. a-e, posiadające siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będące organizacjami prowadzącymi badania i upowszechniającymi wiedzę w rozumieniu art. 2 pkt 83 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz.Urz.UE.L 187 z 26.6.2014, str. 1).

Wobec powyższego, za koszty kwalifikowane, uznaje się wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych tylko i wyłącznie wtedy, gdy zostaną one świadczone lub wykonywane przez podmiot posiadający status jednostki naukowej, na podstawie umowy zawartej z tą jednostka naukową.

Tym samym, za koszty kwalifikowane opisane w art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, nie można uznać wydatków na zakup ww. usług w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, które są nabywane od podmiotów nie będących jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, a także usług, które nie są usługami specjalistycznymi (ekspertyzy, opinie, usługi doradcze lub równorzędne) związanymi bezpośrednio z działalnością B+R (np. badań lekarskich, abonamentów telefonicznych, aktualizacji kart, reklamy możliwości badawczych w prasie fachowej, wykonania fotografii na potrzeby dokumentacji, transportu materiałów do badań, frezowania, tłoczenia detali).

Zatem, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym jeśli zakup specjalistycznych usług następuje od podmiotów będących jednostką naukową w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, np. certyfikacja, czy badania specjalistyczne - to należy uznać, koszty te za koszt kwalifikowany w rozumieniu ww. przepisu Ustawy o CIT.

Ad. 1g

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty związane z samochodem, tj.: leasing samochodu, paliwo do samochodu, naprawa i konserwacja samochodu, jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie doprowadza do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy. Zasada prymatu wykładni językowej szczególnego znaczenia nabiera, gdy interpretowane przepisy dotyczą ulg i zwolnień podatkowych.

Reasumując, za koszty kwalifikowane w działalności badawczo-rozwojowej uznaje się m.in. wydatki na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT). Przepisy ustawy podatkowej nie precyzują, co należy rozumieć pod pojęciami materiałów i surowców, jednak biorąc pod uwagę literalne brzmienie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy, nie można podzielić stanowiska Spółki, w świetle którego koszty związane z samochodem: leasing samochodu, paliwo do samochodu, naprawa i konserwacja samochodu powinny być uznane za koszt kwalifikowany, nie można bowiem wydatków tych uznać za nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Ad. 1h

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty uczestnictwa w konferencjach naukowych i branżowych (specjalistycznych), delegacje pracowników na konferencje (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu), jak również koszty uczestnictwa w szkoleniach dla klientów: koszt udziału w szkoleniach, ubezpieczenia klientów podczas szkoleń, delegacje pracowników na szkolenia (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu), jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Jak wskazał Wnioskodawca, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, ponosi również koszty uczestnictwa w konferencjach naukowych i branżowych (specjalistycznych), delegacje pracowników na konferencje (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu). Ponoszone są one w celu pozyskiwania wiedzy branżowej i technologicznej na konferencjach naukowych i spotkaniach branżowych celem precyzyjniejszego przygotowania eksperymentalnych prac rozwojowych. Koszty te, jak wskazał Wnioskodawca, nie są kosztami stanowiącymi należności pracowników z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że decydującym dla rozstrzygnięcia, czy ponoszone przez pracodawcę wydatki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, jest ustalenie, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, stanowią należności tych pracowników z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1509, z późn. zm.). Wymuszone jest to konstrukcją interpretowanego art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, w którym ustawodawca, wprowadzając do porządku prawnego ulgę na działalność badawczo-rozwojową, odwołał się expressis verbis do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a możliwość odliczenia przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych od podstawy opodatkowania w ramach tzw. kosztów pracowniczych, uzależnił od ich kwalifikacji na gruncie tejże ustawy podatkowej.

Zatem, jeżeli w związku z ponoszonymi przez Wnioskodawcę kosztami uczestnictwa w konferencjach naukowych i branżowych (specjalistycznych), delegacje pracowników na konferencje (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu), delegacje pracowników na szkolenia (w tym koszty: dojazdu samochodem, paliwa, przelotu, noclegów, wyżywienia, parkingu), które dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, dochodzi do powstania należności na rzecz pracowników, wówczas ponoszone przez pracodawcę z powyższych tytułów wydatki są kosztami kwalifikowanymi, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

W świetle powyższego koszty uczestnictwa w szkoleniach i konferencjach oraz koszty delegacji, które dotyczą pracowników zatrudnionych przy wykonywaniu działalności badawczo-rozwojowej, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, jeżeli uczestnictwo pracowników w ww. szkoleniach, konferencjach i delegacjach wiąże się z wykonywaną przez nich działalnością badawczo-rozwojową i jednocześnie pokrycie kosztów uczestnictwa pracowników w ww. wydarzeniach stanowi dla pracowników należność ze stosunku pracy, o której mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W rozpatrywanej sprawie, koszty uczestnictwa w szkoleniach i konferencjach oraz koszty delegacji dotyczące pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, nie stanowią należności tych pracowników z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem nie stanowią one kosztów kwalifikowanych, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Tym samym, ww. koszty nie mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Ad. 1i

Organ podziela w pełni stanowisko Spółki w świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty związane z wynagrodzeniem:

jako koszty kwalifikowane i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania, w części w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 6 listopada 2018 r. (data wpływu 14 listopada 2018 r.), Wnioskodawca wskazał, że struktura kosztów wynagrodzeń jest ustalona na podstawie ZUZP obowiązującego u Wnioskodawcy - tj. w Spółce. W skład ww. kosztów zgodnie z ZUZP wchodzą:

* wynagrodzenie zasadnicze zgodnie z kategorią zaszeregowania pracownika,

* premia uznaniowa do wysokości 40% wynagrodzenia zasadniczego, przydzielana przez Kierownika Wydziału,

* dodatkowe wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,

* dodatkowe wynagrodzenie za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia, szczególnie uciążliwych i niebezpiecznych,

* prowizja od uzyskanych efektów ekonomicznych pracodawcy, przydzielana przez Kierownika Wydziału,

* nagrody,

* fundusz kierownictwa.

Tym samym, ww. koszty stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT i Wnioskodawca może odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy w świetle zaprezentowanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego może zakwalifikować ponoszone przez siebie koszty, jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT i odliczyć ich wartość od podstawy opodatkowania w części dotyczącej:

* kosztów materiałów do prototypów, części składowych, części zamiennych, części i wyrobów do badań (zużytych na potrzeby badań) oraz wykorzystywanych przy prototypach i modernizacjach jest prawidłowe,

* kosztów związanych z zakupem narzędzi i urządzeń do działalności badawczo-rozwojowej, w części dotyczącej:

* kosztów konserwacji urządzeń i kosztów omodelowania jest nieprawidłowe,

* kosztów zakupu i utrzymania licencji programów komputerowych w zakresie podstawy prawnej jest nieprawidłowe,

* w pozostałej części jest prawidłowe,

* kosztów materiałów biurowych jest prawidłowe,

* kosztów związanych ze zgłoszeniem patentów jest prawidłowe,

* kosztów reklamacji spowodowanej błędem konstruktora jest nieprawidłowe,

* kosztów zakupu specjalistycznych usług od innych, zewnętrznych podmiotów, lecz z przeznaczeniem dla badań naukowych i prac rozwojowych jest prawidłowe,

* koszty związane z samochodem jest nieprawidłowe,

* koszty uczestnictwa w konferencjach naukowych i branżowych (specjalistycznych), delegacje pracowników na konferencje jest nieprawidłowe,

* koszty związane z wynagrodzeniem jest prawidłowe.

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 zostało/zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl