0111-KDIB1-3.4010.222.2021.1.IZ - Dokumentacja cen transferowych

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 maja 2021 r. (data wpływu 12 maja 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca oraz Y stanowią podmioty powiązane w rozumieniu ustawy o CIT (tj. w szczególności art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT) - jest prawidłowe.

W dniu 12 maja 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca oraz Y stanowią podmioty powiązane w rozumieniu ustawy o CIT (tj. w szczególności art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca podlega obowiązkowi podatkowemu w CIT od całości swoich dochodów niezależnie od miejsca ich osiągania (polska rezydencja podatkowa). Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie produkcji (...).

Spółka nie posiada zakładów zagranicznych oraz nie wchodzi w skład podatkowej grupy kapitałowej.

Stosownie do wpisów w rejestrze akcjonariuszy prowadzonym dla Wnioskodawcy, większościowym akcjonariuszem Spółki jest pan L.G.

W skład zarządu Wnioskodawcy wchodzą:

* pan L.G., jako prezes zarządu,

* pani K.N.Ł., jako wiceprezes zarządu.

* pan. J.S., jako członek zarządu.

Niezależnie od powyższego, pan L.G. posiada niemalże 100% (tj. 20.000 z 20.001) udziałów w spółce X Sp. z o.o. (dalej: "X"). W skład zarządu X wchodzą pan L.G. (jako prezes zarządu) oraz pani K.N.Ł. (jako wiceprezes zarządu).

W skład Rady Nadzorczej X Sp. z o.o. w dniu jej rejestracji w KRS, tj. 26 kwietnia 2019 r., wchodziły następujące osoby:

* pan T.B.,

* pan J.G.,

* pan R.K. oraz

* pan R.O.

W trakcie 2019 r. nastąpiły jednak zmiany w składzie Rady Nadzorczej X Sp. z o.o. i na dzień 31 grudnia 2019 r. w jej skład wchodziły następujące osoby:

* pan J.G.,

* pan R.K.,

* pani M.P.B. oraz

* pan D.D. (na moment składania niniejszego wniosku nie został on jeszcze ujawniony w KRS).

Pan R.K. oraz pan D.D. są (i w trakcie 2019 i 2020 r. byli) radcami prawnymi i partnerami w Y spółka partnerska (dalej: "Y"). Pan R.K. dodatkowo funkcję jednego z trzech członków zarządu Y.

Pomiędzy wspólnikami Y a pozostałymi osobami wchodzącymi w skład organów Wnioskodawcy nie zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

W trakcie 2019 i 2020 r. Y świadczyła na rzecz Spółki oraz na rzecz X usługi prawne, w tym prawnicy Y reprezentowali Spółkę, X oraz osoby zasiadające w organach tych podmiotów m.in. w postępowaniach sądowych. Celem świadczonych usług było też i jest m.in. przedstawienie konsekwencji prawnych planowanych działań, opracowywanie opinii prawnych, przygotowywanie projektów dokumentów związanych z bieżącą działalnością Spółki (np. umów, uchwał, regulaminów wewnętrznych etc.), wsparcie w kwestiach prawnych oraz inne działania prawne zlecone przez Spółkę lub X.

Podejmowanie decyzji w kwestiach, które były przedmiotem prac Y w każdym przypadku należało do wyłącznej kompetencji zarządu Spółki. W szczególności, zarząd Spółki decyduje samodzielnie o wszelkich kwestiach biznesowych dotyczących prowadzonej przez Spółkę działalności - zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych i innych aktów prawnych. Wspólnicy Y nie mają prawnej oraz faktycznej możliwości wpływu na jakiekolwiek decyzje gospodarcze Spółki. Należy przy tym wskazać, że Spółka oraz osoby zasiadające w jej organach biorą pod uwagę np. opinie prawne przygotowane przez Y - jest to jednak typowa relacja rynkowa, w której Spółka podejmując określone decyzje gospodarcze posiłkuje się opiniami zewnętrznych podmiotów.

Dodatkowo, należy wskazać, że Wnioskodawca, ani żaden z członków organów Wnioskodawcy nie posiada faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Y - Spółka korzysta z usług Y na zasadach rynkowych. Y jest niezależnym podmiotem zarządzanym przez swój zarząd, który w sposób dyskrecjonalny podejmuje wszelkie kluczowe decyzje gospodarcze. Tak jak wskazano przy tym powyżej, Spółka, X oraz osoby wchodzące w skład organów tych podmiotów korzystają z usług prawnych Y.

Pan R.K., pan D.D., jak i pozostali wspólnicy Y oraz sama spółka Y nie posiadają bezpośrednio lub pośrednio żadnych udziałów w kapitale Wnioskodawcy, praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających Wnioskodawcy, ani udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku Wnioskodawcy lub ich ekspektatywy.

Jednocześnie Wnioskodawca oraz osoby zasiadające w organach Wnioskodawcy nie posiadają bezpośrednio lub pośrednio udziałów w kapitale Y, praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających Y, ani udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku Y lub ich ekspektatywy.

Nie istnieje także podmiot lub osoba fizyczna, która wywierałaby znaczący wpływ zarówno na Wnioskodawcę, jak i na Y.

Wartość wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług na rzecz Wnioskodawcy przekroczyła i w 2019 r., i w 2020 r. kwotę 2 mln złotych (netto).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca oraz Y stanowią podmioty powiązane w rozumieniu ustawy o CIT (tj. w szczególności art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT)?

Zdaniem Wnioskodawcy, Y oraz Spółka nie stanowią podmiotów powiązanych w rozumieniu ustawy o CIT (tj. w szczególności art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT).

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, przez podmioty powiązane rozumie się:

Jednocześnie, zgodnie z art. 11a ust. 2 ustawy o CIT, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b ustawy o CIT, rozumie się:

Zgodnie z art. 11a ust. 3 ustawy o CIT, posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada:

W ocenie Spółki, Wnioskodawca oraz Y nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o CIT.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zdaniem Wnioskodawcy nie została spełniona przesłanka przewidziana w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o CIT, bowiem Spółka oraz Y nie wywierają na siebie znaczącego wpływu w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT. W szczególności, należy wskazać, że:

1. nie zostanie spełniona przesłanka z art. 11a ust. 2 lit. a ustawy o CIT, ponieważ:

a. Wnioskodawca oraz osoby zasiadające w organach Wnioskodawcy nie posiadają bezpośrednio lub pośrednio udziałów kapitałowych w Y, praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających Y, ani udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku Y lub ich ekspektatywy,

W tym kontekście należy wskazać, że przesłanka "faktycznej zdolności osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej" była przedmiotem rozważań Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 września 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.358.2019.1.SJ. W przytoczonej interpretacji podkreślono, że: "Faktyczna zdolność oznacza możliwość wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze zarówno poprzez sprawowanie formalnych funkcji w podmiocie powiązanym (...), jak również rzeczywistą możliwość takiego wpływu bez formalnego umocowania". Podobne rozumienie przedmiotowej przesłanki wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.231.2020.2.BG.

W świetle powyższego należy wskazać, że w ocenie Spółki wspólnicy Y nie mają możliwości wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze Spółki zarówno poprzez sprawowanie formalnych funkcji w Spółce, jak i rzeczywistą możliwość wpływu bez formalnego umocowania.

d. Wnioskodawca, ani żaden z członków organów Wnioskodawcy, nie posiada faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Y - Spółka korzysta z usług Y na zasadach rynkowych. Y jest niezależnym podmiotem zarządzanym wyłącznie przez zarząd, który w sposób dyskrecjonalny podejmuje kluczowe decyzje gospodarcze.

2. nie zostanie spełniona przesłanka z art. 11a ust. 2 lit. c ustawy o CIT, bowiem pomiędzy żadną z osób zasiadających w organach Wnioskodawcy oraz wspólników Y nie zachodzi stosunek małżeństwa ani pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy nie zostanie spełniona przesłanka z art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o CIT, ponieważ nie istnieje podmiot lub osoba fizyczna, która wywierałaby znaczący wpływ zarówno na Wnioskodawcę, jak i na Y.

Nie ulega także wątpliwości, że nie zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. c i d, bowiem Wnioskodawca nie jest spółką osobową, nie posiada zakładów zagranicznych oraz nie wchodzi w skład podatkowej grupy kapitałowej.

Tym samym, w opinii Wnioskodawcy, nie została spełniona żadna z przesłanek wskazanych w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, a w rezultacie Wnioskodawca i Y nie mogą być uznane za podmioty powiązane.

W opinii Spółki, na powyższe nie ma wpływu fakt zasiadania przez panów R.K. i D.D. w radzie nadzorczej X. Aby spełniona była przesłanka posiadania bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% praw głosu w organach kontrolnych, o której mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT, należy bowiem analizować sytuację Wnioskodawcy, a nie X. W ocenie Spółki fakt, że prezesem zarządu w X oraz w Spółce jest pan L.G. nie ma wpływu na powyższe wnioski. W szczególności, nie sposób uznać, że dochodzi do chociażby pośredniego posiadania praw głosu w organach kontrolnych Wnioskodawcy - X oraz Wnioskodawca są osobnymi podmiotami prawnymi i fakt zasiadania panów R.K. i D.D. w radzie nadzorczej X nie oznacza, że mogą oni formalnie lub nieformalnie kontrolować Wnioskodawcę lub wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze Spółki.

Mając na uwadze przytoczone regulacje prawne oraz opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, w opinii Spółki Wnioskodawca i Y nie stanowią podmiotów powiązanych zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT, bowiem nie została spełniona żadna z przesłanek uznania podmiotów za powiązane w rozumieniu tych przepisów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Artykuł 2 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych, poprzez m.in. dodanie art. 11a do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 z późn. zm., dalej "ustawa o CIT"). Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy o CIT.

Zgodnie z brzmieniem ww. przepisu (aktualnie obowiązującym), ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:

Jako jedną z przesłanek powiązania pomiędzy podmiotami ustawodawca wskazał "wywieranie znaczącego wpływu" na co najmniej jeden inny podmiot.

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT, rozumie się:

- jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub 3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów (...) (art. 11a ust. 3 ww. ustawy).

W uzasadnieniu do ustawy nowelizującej z dnia 23 października 2018 r., wprowadzającej m.in. nowe definicje podmiotu powiązanego, projektodawca wskazał, że uwzględnienie tego (tj. wywierania znaczącego wpływu przez osobę fizyczną) aspektu ma na celu rozszerzenie katalogu powiązań o sytuację, w której istnieje osoba fizyczna, mogąca w istotny sposób wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze podejmowane przez podmiot, nawet pomimo braku formalnego umocowania w organach stanowiących lub kontrolnych. Decyzje te mogą obejmować np. wskazywanie przez osobę fizyczną członków organów zarządzających lub nadzorujących u podatnika, podejmowanie decyzji o rezygnacji z części działalności, wprowadzeniu na rynek nowego produktu lub przejęciu pewnego zakresu działalności od podmiotu powiązanego (Druk sejmowy Nr 2860).

Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że ustawodawca za podmioty powiązane uważa takie podmioty, z których jeden zarządza (wywiera znaczący wpływ) innym podmiotem.

Biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, należy stwierdzić, że nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale również o faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy Wnioskodawca oraz Y spełniają przesłanki uznania ich za podmioty powiązane stosownie do przepisów art. 11a ustawy o CIT, tj. w szczególności art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 tej ustawy.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy należy stwierdzić, że w przedstawionej we wniosku sytuacji:

* Wnioskodawca oraz osoby zasiadające w organach Wnioskodawcy nie posiadają bezpośrednio lub pośrednio udziałów kapitałowych w Y, praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających Y, ani udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku Y lub ich ekspektatywy,

* zarówno pan R.K. i pan D.D., jak i pozostali wspólnicy Y oraz sama spółka Y nie posiadają bezpośrednio lub pośrednio żadnych udziałów w kapitale Wnioskodawcy, praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających Wnioskodawcy, ani udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku Wnioskodawcy lub ich ekspektatywy,

w związku z czym nie zostanie spełniona przesłanka określona w art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Skoro "faktyczna zdolność" oznacza możliwość wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze zarówno poprzez sprawowanie formalnych funkcji w podmiocie powiązanym, jak również rzeczywistą możliwość takiego wpływu bez formalnego umocowania, to w analizowanej sytuacji nie zostanie również spełniona przesłanka z art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, ponieważ:

* zarówno pan R.K. i pan D.D., jak i pozostali wspólnicy Y nie posiadają faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Wnioskodawcę - Y świadczy na rzecz Wnioskodawcy wyłącznie usługi prawne, jednak to zarząd Spółki podejmuje wszelkie kluczowe decyzje biznesowe.

Świadczy o tym fragment opisu sprawy, z którego wynika, że (...) "Podejmowanie decyzji w kwestiach, które były przedmiotem prac Y w każdym przypadku należało do wyłącznej kompetencji zarządu Spółki. W szczególności, zarząd Spółki decyduje samodzielnie o wszelkich kwestiach biznesowych dotyczących prowadzonej przez Spółkę działalności - zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych i innych aktów prawnych. Wspólnicy Y nie mają prawnej oraz faktycznej możliwości wpływu na jakiekolwiek decyzje gospodarcze Spółki. Należy przy tym wskazać, że Spółka oraz osoby zasiadające w jej organach biorą pod uwagę np. opinie prawne przygotowane przez Y - jest to jednak typowa relacja rynkowa, w której Spółka podejmując określone decyzje gospodarcze posiłkuje się opiniami zewnętrznych podmiotów (...)".

* Wnioskodawca, ani żaden z członków organów Wnioskodawcy nie posiada faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Y - Spółka korzysta z usług Y na zasadach rynkowych. Y jest niezależnym podmiotem zarządzanym przez swój zarząd, który w sposób dyskrecjonalny podejmuje wszelkie kluczowe decyzje gospodarcze. Tak jak wskazano przy tym powyżej, Spółka, X oraz osoby wchodzące w skład organów tych podmiotów korzystają z usług prawnych Y.

Nie zostanie spełniona także przesłanka wymieniona w art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, bowiem pomiędzy żadną z osób zasiadających w organach Wnioskodawcy oraz wspólników Y nie zachodzi stosunek małżeństwa ani pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Ponadto, nie zostanie spełniona przesłanka z art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b ustawy o CIT, ponieważ nie istnieje podmiot lub osoba fizyczna, która wywierałaby znaczący wpływ zarówno na Wnioskodawcę, jak i na Y. W przypadku Wnioskodawcy analiza wystąpienia przesłanek, o których mowa w lit. c i d ww. przepisu nie jest konieczna.

W świetle powyższego, należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Wnioskodawca oraz Y nie stanowią podmiotów powiązanych zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT, bowiem nie jest/nie będzie spełniona żadna z przesłanek uznania wskazanych podmiotów za powiązane w rozumieniu tych przepisów.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.