0111-KDIB1-2.4011.111.2022.2.DS - PIT w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA - stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

(...) wpłynął Pana wniosek z (...) o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan pismem z (...) będącym odpowiedzią na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie programowania od (...). Rozlicza się za pomocą księgi przychodów i rozchodów. Osiągnięte przez niego dochody z działalności gospodarczej opodatkowane są według zasad ogólnych, natomiast przed (...) rokiem Wnioskodawca opodatkowywał dochody według stawki liniowej.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).

Wnioskodawca jest programistą, działającym w branży IT. Zasadniczym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest tworzenie i rozwój innowacyjnego oprogramowania oraz jego elementów składowych, które służy (...). Stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie następnie jest sprzedawane klientom w ramach usług świadczonych na ich rzecz, na podstawie zawartych umów o współpracy.

Działalność Wnioskodawcy dotyczy wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programu komputerowego, które jest utworem w rozumieniu art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: ustawa o prawie autorskim). Umowy zawarte pomiędzy Wnioskodawcą a danym Kontrahentem wskazują, że w zakresie związanym z wytwarzaniem oprogramowania lub jego części przenoszone są wszelkie prawa autorskie do nich w zamian za wynagrodzenie. Otrzymywane przez Wnioskodawcę należności są przychodem z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego.

Wnioskodawca:

- ponosi odpowiedzialność za rezultat prac oraz wykonane czynności w ramach zawieranych umów, w tym za nienależyte wykonanie umowy,

- wykonuje zlecenie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a działalność nie jest wykonywana pod kierownictwem,

- sam decyduje o miejscu i czasie w jakim wykonuje zlecenie,

- ma możliwość wykonywania zleceń zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie, a także nie jest związany sztywnymi godzinami pracy,

- ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu.

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest tworzenie i rozwijanie nowoczesnego oprogramowania, które służy (...). Jest to produkt innowacyjny w skali globalnej - w rozwiązaniach konkurencyjnych, aby (...). Natomiast w rozwijany przez Wnioskodawcę algorytm odzwierciedla (...).

Zastosowane podejście umożliwia (...). Skuteczność działania systemu, a zarazem zasadność (...). Dotychczas system (...).

W ramach projektu został powołany trzy osobowy zespół programistów, jednak każdy programista pracujący w zespole działa w sposób niezależny tzn. jest odpowiedzialny za własne zadania - każdy z programistów odpowiada za wytworzenie innej, nowej funkcjonalności. Ponadto - jak zostało to wcześniej wskazane - Wnioskodawca realizuje zlecone zadania samodzielnie, a sposób ich wykonania leży tylko i wyłącznie w jego gestii.

Wnioskodawca odpowiedzialny jest za rozwój funkcjonalności po stronie (...). Do jego obowiązków należy między innymi:

- rozwój funkcjonalności programu np. (...),

- optymalizacje działania systemu,

- tworzenie uniwersalnych algorytmów służących (...),

- projektowanie modeli (...)

- poszukiwania rozwiązań służących ulepszeniu i wzbogaceniu funkcjonalności programu.

Pozostała część zespołu zaangażowana jest głównie w prace nad aplikacjami mobilnymi, internetowymi, integracje z innymi systemami, a także pomocą w obsłudze nowych typów dokumentów.

W najbliższym czasie planowany jest dalszy rozwój systemu poprzez dodawanie wsparcia dla (...) (obecnie Wnioskodawca przygotowuje algorytm (...)). W trakcie projektowania jest również funkcjonalność, która umożliwi (...).

Rozwijanie oprogramowania przez Wnioskodawcę opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach, które zostają zmaterializowane za pomocą kodu źródłowego.

Wnioskodawca przed przystąpieniem do prac określa cel oraz sposób w jaki będzie dążył do jego spełnienia przy doborze odpowiednich rozwiązań informatycznych. Praca ma charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Sam proces tworzenia i rozwijania oprogramowania ma charakter ciągły, stworzenie nowej funkcjonalności nie oznacza zakończenia prac nad rozwijaniem oprogramowania.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej oraz z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, tworzy nowe i ulepsza istniejące już oprogramowanie na rzecz kontrahenta. Rozwijanie oprogramowania przez Wnioskodawcę prowadzi do stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności (...).

Również w ramach rozwoju oprogramowania Wnioskodawca dokonuje jego usprawnień, wprowadza poważniejsze udoskonalenia istniejących funkcjonalności oprogramowania, które z uwagi na stopień zaawansowania mogą być uznawane za nowe funkcjonalności oraz uzupełnia oprogramowanie o całkiem nowe funkcjonalności opracowane w ramach wskazanych powyżej prac rozwojowych. Zadania te realizowane są przez pisanie nowego kodu źródłowego oprogramowania oraz jego testowanie. Tworzone oprogramowanie i jego kod źródłowy ma bardzo złożony charakter.

Zgodnie z zawartą umową, Wnioskodawca przenosi całość praw własności intelektualnej do stworzonych utworów na Kontrahenta, za co otrzymuje wynagrodzenie. Przeniesienie wskazanych powyżej praw następuje w ramach świadczonych usług w zakresie prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej, która jest pozarolnicza działalnością gospodarczą.

Wysokość wynagrodzenia Wnioskodawcy za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na podstawie ewidencji określającej ilość godzin przeznaczonych na tworzenie oprogramowania i jego części.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja czasu i wykonanych prac pozwala na określenie kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej na Kontrahenta. Wynagrodzenie nie obejmuje wynagrodzenia za rutynowe zmiany oprogramowania.

Wynagrodzenie stanowi przychód z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego. Strony umowy o współpracy uzgadniają, że wynagrodzenie płatne jest w terminie określonej liczby dni każdorazowo od wystawienia faktury.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco od (...) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ponadto, Wnioskodawca może uzyskiwać również przychody z wykonywania innych usług informatycznych, które nie stanowią odpłatnego przeniesienia praw własności intelektualnej, jednak przychody te nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku.

Wnioskodawca prowadzi również ewidencje pozwalająca na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia Oprogramowania bądź części Oprogramowania przez wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu.

Wnioskodawca jest w stanie szczegółowo określić wynagrodzenie z tytułu odpłatnego przeniesienia praw własności intelektualnej do tworzonego Oprogramowania, z uwagi na prowadzone przez Wnioskodawcę rejestry i ewidencje czasu i rodzaju wykonywanych zadań, które precyzyjnie pozwalają ustalić powyższe okoliczności.

Wnioskodawca ponosi koszty, które są bezpośrednio związane z wytwarzaniem oraz rozwijaniem przedmiotowego oprogramowania, a oprogramowanie nie mogłoby powstać bez ich poniesienia. Koszty jakie ponosi Wnioskodawca w związku z działalnością opisaną we wniosku to:

1) telefon komórkowy - służący do komunikacji z kontrahentem - zarówno telefonicznej jak i mailowej (w przypadku braku dostępu do komputera).

2) Internet - niezbędny do poszerzania wiedzy w zakresie najnowszych dobrych praktyk programistycznych, rozwiązywania problemów, komunikacji zdalnej,

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich od innych podmiotów.

Dzięki prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji czasu oraz rodzaju wykonywanych zadań, jest on w stanie precyzyjnie określić wynagrodzenie z tytułu odpłatnego przeniesienia praw własności intelektualnej do tworzonego oprogramowania. Ewidencja pozwala na określenie jaka część wynagrodzenia stanowi przeniesienie praw intelektualnych, a jaką przychody z innych usług niż tworzenie oprogramowania.

W sytuacji, gdy Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty zostają przyporządkowane do przychodu, w związku, z którym zostały poniesione. Jeśli przyporządkowanie konkretnego kosztu nie jest możliwe, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.

Na koniec każdego miesiąca, Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji, wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, które na koniec roku będą podlegać uwzględnieniu w wyżej wskazanym wzorze (lit. a), w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus oraz obliczenia podstawy opodatkowania preferencyjną stawką.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawa o PIT począwszy od 2022 r. Wnioskodawca planuje również złożyć korekty rocznego zeznania podatkowego za lata 2019-2021, celem skorzystania z ulgi wstecz.

Ponadto, 25 maja 2022 r., w odpowiedzi na wezwanie z 16 maja 2022 r. wskazał Pan dodatkowo:

1. Pod pojęciem "przedstawiona w stanie faktycznym działalność" rozumie Pan wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, które obejmują wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie programów komputerowych, które zgodnie z przepisem art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, są utworami.

2. W ramach działalności nie prowadził Pan i nie prowadzi Pan badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

3. W ramach działalności samodzielnie prowadził i prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

4. Nie jest w stanie wskazać Pan precyzyjnej daty od które prowadzi prace badawczo-rozwojowe, niewątpliwie jednak ma to miejsce co najmniej od (...).

5. Prace rozwojowe polegają na formułowaniu kodów źródłowych tworzących oprogramowanie do (...) przy wykorzystaniu aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym szczególnie w zakresie narzędzi informatycznych. Czynności składające się na ww. prace to w szczególności: zgłębianie wiedzy informatycznej poprzez szkolenia oraz korzystanie z literatury fachowej, "pisanie" kodów źródłowych tworzących innowacyjne oprogramowanie, weryfikowanie wyników realizowanych prac.

6. Dotychczasowe prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem, którym są powstałe kody źródłowe tworzące oprogramowanie służące do (...). Kody źródłowe zapisywane są na bieżąco w formie cyfrowej na nośnikach danych, a następnie są przenoszone za wynagrodzeniem na rzecz kontrahenta przy wykorzystaniu elektronicznego repozytorium danych. Odnosząc się do części pytania dotyczącej przyszłych wyników - należy odnotować, że praca badawczo-rozwojowa charakteryzuję się niepewnością i związku z tym nie można przewidzieć wyniku - nie można z góry założyć, czy będzie pozytywny, czy negatywny. Wyniki dotychczasowych prac służyć będą dalszemu rozwojowi opisanego we wniosku oprogramowania o dalsze funkcjonalności oraz ulepszanie dotychczasowych funkcjonalności.

7. W wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt. Jako przykład należy wskazać kod źródłowy, za pomocą którego możliwe (...).

8. Wykonywane przez Pana programy komputerowe nie są przedmiotem oferty dla szerokiego grona odbiorców - są realizowane na zamówienie jednego kontrahenta.

9. Wszystkie wytworzone produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który odróżnia je od istniejących na rynku. Nie jest on wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

10. W ramach działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jak zostało wskazane we wniosku o interpretacje - inna działalność niż badawczo-rozwojowa nie stanowi przedmiotu interpretacji i nie została objęta zakresem przedstawionych we wniosku pytań.

11. Użyte we wniosku o interpretacje określenia takie jak: "program komputerowy", "program komputerowy oraz jego części", "oprogramowanie oraz jego części", "oprogramowanie", "utwór", "algorytm", używane są zamiennie i dotyczą tworzonych i rozwijanych przez Pana wielu rodzajów programów komputerowych lub ich części, których wytworzenie lub rozwinięcie sprowadza się do podjęcia przez Pana szeregu czynności opisanych we wniosku. Na potrzeby niniejszego wniosku, należy przyjąć łączne określenie "program komputerowy" dla oznaczenia wszystkich rodzajów programów komputerowych oraz ich części, modyfikacji i ulepszeń. Przykłady tworzonych programów komputerowych zostały wymienione zarówno we wniosku jak i w niniejszym piśmie.

12. Efekty pracy programistycznej opisanej we wniosku są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: odznaczają się (i będą się odznaczały) rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, są (i będą) kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej oraz nie są nie będą) efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

13. Efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio "programem komputerowym" zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych "programów komputerowych".

14. W każdym przypadku tworzenie przez Pana "programu komputerowego" wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego "programu komputerowego", który jest efektem Pana pracy.

15. "Programy komputerowe" zawsze są efektem Pana prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

16. Wniosek dotyczy dochodów uzyskiwanych od 1 stycznia 2019 r.

17. Ponosi Pan jedynie odpowiedzialność wobec Kontrahenta.

18. Za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych opisanych w złożonym wniosku o interpretacje otrzymuje Pan wynagrodzenie. Jeżeli świadczy Pan inne usługi w ramach działalności gospodarczej to te usługi stanowią odrębne wynagrodzenie - jednak jak już zostało to wcześniej wskazane, inna działalność niż ww. nie stanowi przedmiotu wniosku o interpretacje.

19. Zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce w chwili przekazania przez Pana rezultatu swoich prac z chwilą zakończenia tworzenia danego utworu tj. powstałego programu komputerowego wraz z opisem oraz dokumentacją niezbędną do prawidłowego korzystania z utworu.

20. Przenosi Pan na kontrahenta prawo majątkowe do programu komputerowego, wystawia fakturę VAT opiewającą na kwotę wynagrodzenia stanowiącego iloczyn godzin pracy poświęconych na stworzenie danego utworu oraz ustalonej w umowie lub jednostkowym zleceniu godzinowej stawki wynagrodzenia. Kontrahent w ustalonym terminie ma obowiązek zapłaty wskazanej w fakturze kwoty.

21. Faktury wystawione za działalność stanowiącą przedmiot złożonego wniosku obejmują jedynie przeniesienie praw majątkowych do stworzonego programu komputerowego w związku z czym nie istnieje potrzeba ich wyodrębniania.

22. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje z chwilą udostępnienia kontrahentowi kodu źródłowego do stworzonego programu komputerowego za pomocą elektronicznego repozytorium danych. Potwierdzenie przeniesienia praw autorskich w ww. sposób wynika z umowy która wskazuje moment przejścia praw autorskich (jw.).

23. Koszt nabycia telefonu komórkowego oraz opłat wynikających z abonamentu. Koszt abonamentu jest ponoszony cyklicznie w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Telefon został nabyty w (...). Wydatki te zostały poniesione w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, w tym działalnością badawczo-rozwojową, nie mają one jednak ścisłego związku z żadnym konkretnym projektem.

24. Niektóre z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.

25. W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Pana przychody z działalności gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych, w wyniku czego koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Pana w ramach działalności gospodarczej uznawane są za koszty wykorzystywane do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio powiązane z poszczególnymi projektami. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia programu komputerowego, ustala Pan faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Niego działalność związaną z wytworzeniem określonego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie rozliczeniowym, np. na podstawie czasochłonności prowadzonych prac. W pierwszej kolejności stara się Pan ustalić dochód z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej przez odjęcie od przychodów ze zbycia danego programu komputerowego kosztów uzyskania przychodu. Gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodyki jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne "powiązanie" odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła, wówczas stosuje Pan przychodowy klucz podziału kosztów pośrednich, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, do poszczególnych rodzajów przychodów.

26. W ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących.

27. Działalność, którą Pan prowadzi, jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

28. Tworzy Pan programy komputerowe dla potrzeb własnej działalności gospodarczej.

29. Wytwarzany przez Pan kod źródłowy stanowi odrębny od pozostałych wytwór prawa własności intelektualnej i samodzielnie nadaje nową funkcjonalność rozwijanemu programowi komputerowemu.

30. Osiąga Pan dochód z tytułu sprzedaży prawa majątkowego będącego wynikiem jego samodzielnej pracy twórczej.

31. Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 z późn. zm.) za programy komputerowe należy uznać każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (utwór) wyrażony słowem, symbolami matematycznymi lub znakami graficznymi. Zważywszy na powyższą definicję oraz fakt, że za każdym razem powstaje nowy kod źródłowy, wyrażony za pomocą symbolów matematycznych, którego efektem jest stworzenie bądź rozwinięcie programu komputerowego o nową funkcjonalność, to należy uznać, że stanowi on odrębny program komputerowy podlegający ochronie przewidzianej w art. 74 ww. ustawy.

32. Nie osiąga Pan dochodu z tytułu sprzedaży prawa do całego systemu wytworzonego przez zespół programistów, natomiast osiąga dochód ze sprzedaży wytworzonych we własnym zakresie programów komputerowych.

Pytania

1. Czy przedstawiona w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego oraz jego części, tworzonego przez Wnioskodawcę, stanowi sprzedaż kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT i tym samym korzystać będzie z preferencyjnej stawki 5% określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?

3. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do zaliczenia kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika?

4. Czy złożenie przez Wnioskodawcę korekt rocznego zeznania podatkowego, będzie uprawniało go do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do dochodów osiągniętych w latach 2019 -2021 ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej opisanych we wniosku?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Wnioskodawcy uważa, że prowadzona przez niego działalność opisana we wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Wnioskodawca uzyskuje przychody z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym, działalność badawczo rozwojowa oznacza działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Pojęcie badań naukowych oraz rozwojowych zostały natomiast zdefiniowane w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT i pkt 40 ustawy o PIT przez odesłanie do definicji zawartych w art. 4 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 478).

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmująca:

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - prace rozwojowe są działalnością obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany maja charakter ulepszeń.

Analiza wskazanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że o prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej na gruncie ustawy o PIT należy mówić wówczas, gdy:

I. Działalność obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe;

II. Realizowane prace mają twórczy charakter;

III. Prace w tym zakresie prowadzone są w systematyczny sposób;

IV. Wykonywane prace mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Wszystkie wskazane powyżej przesłanki występują w przypadku prowadzanej działalności badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawcę.

Ad. I. Działalność obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe.

Niewątpliwie działalność Wnioskodawcy wyczerpuje wyżej wskazaną definicje prac rozwojowych. Wnioskodawca nabywa, łączy i wykorzystuje aktualna wiedzę i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia opisanego we wniosku oprogramowania oraz jego modyfikację i ulepszenie, a czynności te nie stanowią okresowych zmian wprowadzanych do tego oprogramowania.

Ad. II. Twórczy charakter.

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej

może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Twórczy charakter działalności badawczo rozwojowej odznacza się tym, że realizowane prace mają na celu tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie podatnika. Tworzenie oprogramowania przez Wnioskodawcę, jest wynikiem własnej pracy twórczej o indywidualnym charakterze.

Działalność Wnioskodawcy na rzecz Kontrahenta polega na tworzeniu nowej funkcjonalności oprogramowania, która wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę nie miała miejsca. Praca Wnioskodawcy w ramach działalności badawczo-rozwojowej wymaga się unikatowego podejścia i twórczej pracy koncepcyjnej od samego początku realizacji prac projektowych. Tworzone oraz wdrażane przez Wnioskodawcę rozwiązania za każdym razem cechują się twórczością. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ad. III Prace w tym zakresie prowadzone są w systematyczny sposób.

Kolejną przesłanką pozwalająca na uznanie działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową jest prowadzenie pracy w sposób systematyczny.

Niewątpliwie prace nad oprogramowaniem przybierają charakter systematycznych. Wnioskodawca z góry zakłada harmonogram prac z nakreśleniem celu, do którego będzie dążył pracując nad oprogramowaniem. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, regularny z nastawieniem na jej prowadzenie w przyszłości. Realizowane projekty mają charakter zorganizowany, a z uwagi na wdrażanie co raz to nowych pomysłów oraz konieczność sprostania zmieniającym się oczekiwaniom kontrahentów, prace nad tymi projektami nie mają charakteru incydentalnego. Praca ma charakter zorganizowany, zaplanowany, wykonywana jest w ramach większego projektu badawczo-rozwojowego, w który zaangażowani są również inni programiści.

Ad. IV. Wykonywane prace mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z definicja ustawowa działalność badawczo-rozwojowa ma również mieć na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań. Jak zostało to wyżej wskazane, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności tworzy oraz rozwija oprogramowanie komputerowe przy użyciu innowacyjnych technologii. Zastosowanie przez Wnioskodawcę oryginalnych i kreatywnych rozwiązań oprogramowanie spełnia wymagania Kontrahenta i daje możliwość szerokiego zastosowania. Poszukiwanie nowych rozwiązań ma charakter unikalny, wymagając od Wnioskodawcy dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowego i oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go w sposób całkowicie przez niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i zdobytą wiedzą.

Tego typu podejście każdorazowo wpływa na zwiększanie zasobów wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej do tworzenia co raz to nowszych i bardziej rozbudowanych, funkcjonalnych rozwiązań, które nie są ogólnodostępne oraz znacznie różnią się od już istniejących. Proces pogłębiania tej wiedzy przekłada się na projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych i niepowtarzalnych rozwiązań komercyjnych, zgodnych z potrzebami kontrahentów. Co więcej Wnioskodawca, poszukując rozwiązań, nabywa nową wiedzę z dziedziny technologii informatycznej oraz jej zastosowania w działalności komercyjnej. Uzyskaną w ten sposób wiedzę, Wnioskodawca może wykorzystać w przyszłości w celu projektowania nowych produktów (programów, aplikacji) dla Kontrahentów. Mając powyższe na uwadze również i ta przesłanka jest spełniona przez Wnioskodawcę.

Ad.2

Zdaniem Wnioskodawcy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego oraz jego części, stanowić będzie sprzedaż kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT i tym samym Wnioskodawca będzie z preferencyjnej stawki 5% określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Stosownie do art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Na mocy art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty m.in. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W przypadku programów komputerowych zgodnie z art. 53 ustawy prawo autorskie należy przez to rozumieć przede wszystkim dochód uzyskany ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego).

Treść autorskich praw majątkowych do programu komputerowego podlegających sprzedaży określa art. 74 ust. 4 prawa autorskiego, zgodnie z którym autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:

Wnioskodawca w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzi na rzecz Kontrahenta działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wytwarza, rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe. Powstałe utwory (kody źródłowe) są przedmiotem działalności twórczej o indywidualnym charakterze i stanowią przedmiot ochrony prawa autorskiego. Dlatego w tym przypadku kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do kodu źródłowego programu komputerowego. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie. Przedmiotowe wynagrodzenie stanowi honorarium za przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.

Uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu wytworzonego autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT. To oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskiwanego z przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego.

Nie budzi wątpliwości, że dochód Wnioskodawcy pochodzący z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi będzie stanowił dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, koszty, które ponosi z działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania należy zaliczyć do kategorii "a" obejmującej wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej ani też nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (odpowiednio lit. b,c,d ww. wzoru).

Nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wnioskodawca ponosi jedynie koszty, które są bezpośrednio związane z wytwarzaniem oraz rozwijaniem przedmiotowego oprogramowania, a oprogramowanie nie mogłoby powstać bez ich poniesienia.

Koszty jakie ponosi Wnioskodawca w związku z działalnością opisaną we wniosku to:

- telefon komórkowy - służący do komunikacji z kontrahentem - zarówno telefoniczny jak i mailowy (w przypadku braku dostępu do komputera).

- Internet - niezbędny do poszerzania wiedzy w zakresie najnowszych dobrych praktyk programistycznych, rozwiązywania problemów, komunikacji zdalnej,

- sprzęt komputerowy (laptop, mysz, słuchawki, mikrofon) - stanowi podstawowe narzędzie Wnioskodawcy do tworzenia i rozwijania oprogramowania stanowiącego IP. W celu adaptacji do ciągle zmieniającej się technologii, Wnioskodawca usprawnia posiadany przez siebie sprzęt, co z koeli wiąże się z wydatkami,

- księgowość - podstawowy koszt w przypadku prowadzonej działalności gospodarczej. Korzystanie z pomocy specjalistów z dziedziny księgowości jest niezbędne do prowadzenia prawidłowych rozliczeń oraz ewidencji zgodnej z wymogami w art. 30cb ustawy o PIT.

Dodatkowo powierzając prowadzenie ksiąg specjalistom, Wnioskodawca ma znacznie więcej czasu na programowanie, czego efektem jest lepsza jakość tworzonego oprogramowania.

W głównej mierze przychody Wnioskodawcy pochodzą z przeniesienia praw autorskich do wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania bądź jego części, w wyniku czego koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej winny być uznawane za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Na koniec każdego miesiąca, Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji, wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, które na koniec roku będą podlegać uwzględnieniu w wyżej wskazanym wzorze (lit. a), w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus oraz obliczenia podstawy opodatkowania preferencyjną stawką.

W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.

Zgodnie z powyższym, wymienione przez Wnioskodawcę koszty, w zakresie, w jakim związane są z wytworzeniem oprogramowania bądź jego części, przy zachowaniu odpowiedniej alokacji opisanej we wniosku, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i mogą zostać ujęte do obliczenia wskaźnika Nexus.

Ad. 4.

Wnioskodawca uważa, że może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% również w stosunku do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętego w latach (...).

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.) - dalej: Ordynacja Podatkowa, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Zgodnie z art. 3 pkt 5 Ordynacji Podatkowej, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci. W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej) Wnioskodawca w złożonych zeznaniach za (...) nie zastosował obniżonej stawki 5% podatku do dochodu uzyskanego ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa do programu komputerowego).

Jak zostało to wcześniej wskazane, Wnioskodawca prowadzi na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca nie zamierza zastosować preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącej 5% do dochodów uzyskanych przed 1 stycznia 2019 z wytworzenia/rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawcy przysługuję prawo do skorzystania z preferencji podatkowej IP BOX w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętego w (...) i w tym celu powinien dokonać korekty rozliczenia zgodnie z art. 81 § 1 i 2 Ordynacji Podatkowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)×1,3a+b+c+d,

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

Artykuł 30ca ust. 8 - w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. stanowi, że:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 8 - w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja - zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku i jego uzupełnieniu działania podejmowane przez Pana polegające na wytworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu programu komputerowego mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż - jak wskazał Pan w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - podejmowane przez Pana prace rozwojowe są zakończone pozytywnym wynikiem.

Należy przy tym podkreślić, że co do zasady działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez podatnika ani też całość prowadzonej przez Niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Ponadto, Pana autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytworzonego, ulepszanego oraz rozwijanego w ramach działalności gospodarczej - w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych - jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji uznać należy, że skoro uzyskuje Pan dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na zleceniodawcę praw autorskich do wytworzonego, rozwijanego oraz ulepszanego programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i został wytworzony, rozwinięty w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej oraz dochód ten kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - to może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tego tytułu według stawki 5% od (...), tj. od momentu rozpoczęcia prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do kwestii możliwości dokonania przez Pan korekty złożonych deklaracji w celu zastosowania obniżonej 5% stawki podatku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanych przez Pana w latach (...), wskazać należy, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci. W myśl art. 81 § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji - o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym - poprawnym już - wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość

z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Zatem, jeżeli w złożonych zeznaniach za lata (...) nie zastosował Pan obniżonej 5% stawki podatku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, to przysługuje Panu prawo do złożenia korekty tego zeznania.

Pana wątpliwości budzi również kwestia uznania wydatków poniesionych na:

1. telefon komórkowy (nabycie telefonu komórkowego oraz opłaty wynikające z abonamentu);

2. Internet;

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać aby istniał związek pomiędzy:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą "a" we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo–rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus " (...) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)".

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX

wynika, że:

"Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP".

Zatem wydatki ponoszone przez Pana - wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (tj. na zakup telefonu komórkowego oraz opłat wynikających z abonamentu; Internet; sprzęt komputerowy (laptop, mysz, słuchawki, mikrofon]; księgowość) - mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a) wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy dodać, że wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana

jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem

instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Zastrzec należy jednak, że tutejszy organ nie dokonał oceny tej części Pana stanowiska, która wykracza poza treść i zakres sformułowanych pytań. Innymi słowy, interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny Pana stanowiska w kwestii będącej przedmiotem sformułowanych zapytań. W szczególności nie dokonano oceny, czy prowadzana przez Pana działalność spełnia kryteria prac rozwojowych oraz czy program komputerowy podlega ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskimi prawach pokrewnych, co było elementem przedstawionych we wniosku okoliczności.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

POUCZENIE o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

POUCZENIE o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a.").

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 p.p.s.a.):

* w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 p.p.s.a.), albo

* w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a p.p.s.a.).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a p.p.s.a.).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.).