0111-KDIB1-2.4010.495.2019.1.AW - Obowiązki sprawozdawcze z tytułu transakcji z podmiotami powiązanymi.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 13 grudnia 2019 r. (data wpływu 13 grudnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy jeżeli Wnioskodawca będzie doliczał do przychodów wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia otrzymanego od wspólnika, to będzie to oznaczało, że:

* Wnioskodawca ustala cenę transferową dla tego świadczenia na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji będzie postępował zgodnie z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. (pytanie oznaczone we wniosku numerem 1);

* cena transferowa dla tego świadczenia objętego lokalną dokumentacją cen transferowych będzie ustalana na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji prawdziwe będzie oświadczenie złożone zgodnie z art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. (pytanie oznaczone we wniosku numerem 2)

- jest nieprawidłowe.

W dniu 13 grudnia 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy jeżeli Wnioskodawca będzie doliczał do przychodów wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia otrzymanego od wspólnika, to będzie to oznaczało, że:

* Wnioskodawca ustala cenę transferową dla tego świadczenia na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji będzie postępował zgodnie z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p.;

* cena transferowa dla tego świadczenia objętego lokalną dokumentacją cen transferowych będzie ustalana na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji prawdziwe będzie oświadczenie złożone zgodnie z art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Strony transakcji

Wnioskodawca (dalej określany jako spółka H) jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów. Wspólnikiem spółki H (dalej określanym jako wspólnik M) jest osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania w Polsce i podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka H i wspólnik M są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przedmiot transakcji

Wspólnik M może świadczyć na rzecz spółki H usługi poręczenia. Świadczenie tych usług będzie się odbywało nieodpłatnie, a więc spółka H nabędzie te usługi od wspólnika M, ale nie poniesie żadnej odpłatności na rzecz wspólnika M. Gdyby świadczenie usług poręczenia miało miejsce między podmiotami niepowiązanymi, to strony transakcji bez wątpienia ustaliłyby wynagrodzenie należne usługodawcy od usługobiorcy. W związku z tym spółka H zamierza ustalić wartość rynkową usług poręczenia świadczonych przez wspólnika M na jej rzecz. Wartość rynkowa usług poręczenia zostanie ustalona zgodnie z art. 11c i nast. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Następnie spółka H będzie doliczała do swoich przychodów wartość rynkową usług poręczenia świadczonych na jej rzecz przez wspólnika M. W związku z nieodpłatnym nabyciem usług poręczenia od wspólnika M może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11k ustawy podatku dochodowym od osób prawnych.

Cel wniosku o interpretację

Wniosek o interpretację ma na celu ustalenie, czy przyjęty sposób postępowania, a więc doliczanie przez spółkę H. do przychodów wartości rynkowej nieodpłatnego świadczenia otrzymanego przez nią od wspólnika M jest zgodny z art. 11c ust. 1 oraz art. 11m ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawcy nie chodzi o to, czy ustalona przez niego wartość nieodpłatnego świadczenia odpowiada wartości rynkowej usług określonej zgodnie z art. 11c i nast. ustawy o podatku od dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca prosi o przyjęcie, że tak jest i że jest to element opisu zdarzenia przyszłego. Wnioskodawcy chodzi o to, czy w przypadku nieodpłatnego świadczenia zasada ustalania ceny transferowej na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane będzie zrealizowana poprzez ustalenie wartości rynkowej tego świadczenia i doliczenie jej do przychodów Wnioskodawcy, czy może powinny być tutaj podjęte inne działania, takie jak np. ustalenie i faktyczne zapłacenie przez spółkę H na rzecz wspólnika M wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług poręczenia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy jeżeli Wnioskodawca będzie doliczał do przychodów wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia otrzymanego od wspólnika M, to będzie to oznaczało, że Wnioskodawca ustala cenę transferową dla tego świadczenia na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji będzie postępował zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2. Czy jeżeli Wnioskodawca będzie doliczał do przychodów wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia otrzymanego od wspólnika M, to będzie to oznaczało, że cena transferowa dla tego świadczenia objętego lokalną dokumentacją cen transferowych będzie ustalana na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji prawdziwe będzie oświadczenie złożone zgodnie z art. 11m ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Podstawa prawna

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych określa ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm.; dalej w skrócie u.p.d.o.p). Zgodnie z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. "Podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane". Natomiast zgodnie z art. 11c ust. 2 u.p.d.o.p. "Jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań". Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. przychodem jest "wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (...)". Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 6b u.p.d.o.p. "W przypadku transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, o których mowa w ust. 1 pkt 2, ustala się na podstawie przepisów art. 11c".

Charakter prawny art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p.

Na wstępie Wnioskodawca wskazał, że pytanie pierwsze dotyczy interpretacji art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. Jest to przepis prawa materialnego, który nakłada określony obowiązek na podatników i jako taki może być przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Należy zauważyć, że art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. jest adresowany do podatników, natomiast art. 11c ust. 2 u.p.d.o.p. jest adresowany do organów podatkowych. W związku z tym art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p., jako przepis prawa materialnego, może być przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Potwierdza to uzasadnienie do projektu ustawy, która wprowadziła art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p., dostępne na stronie internetowej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (www.sejm.gov.pl, druk sejmowy nr 2860 cz. I). W ogólnych uwagach dotyczących wprowadzanych zmian wskazano: "Podkreślić należy, że dotychczasowe regulacje nie precyzowały w dostateczny sposób adresata przepisów - nie było w szczególności jasne, czy regulacje w zakresie cen transferowych mogą być stosowane bezpośrednio przez podatników. Konstrukcja wprowadzanych regulacji Rozdziału 1a ustawy o CIT i Rozdziału 4b ustawy o PIT w sposób bezpośredni wskazuje, że adresatami tych przepisów są zarówno organy podatkowe, jak i podatnicy. Doprecyzowanie kręgu adresatów spowoduje, że podatnicy będą mogli stosować wprowadzane regulacje w sposób bezpośredni. Intencją wprowadzenia zasady, że regulacje w zakresie cen transferowych adresowane są przede wszystkim do podatników (a nie tylko do organów podatkowych, jak ma to miejsce dzisiaj) jest przede wszystkim bezpośrednie zobowiązanie podatników do przestrzegania zasady ceny rynkowej już w momencie realizacji transakcji" (s. 172 uzasadnienia). Natomiast w uwagach dotyczących już bezpośrednio art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. wskazano: "Przepis definiuje warunki, na jakich powinny być zawierane transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi wskazując, że warunki te nie powinny odbiegać od warunków, jakie zostałyby ustalone pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. Jednocześnie fakt, że przepis ten adresowany jest również do podatników (podmiotów powiązanych) wprost implikuje obowiązek stosowania przez nich cen rynkowych - zgodnie z posiadaną w tym momencie najlepszą wiedzą - już w chwili zawierania transakcji kontrolowanej" (s. 177- 178 uzasadnienia).

Stanowisko

Zdaniem Wnioskodawcy przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego sposób postępowania, czyli doliczanie przez Wnioskodawcę do przychodów wartości rynkowej nieodpłatnego świadczenia otrzymanego przez niego od wspólnika M będzie prawidłowy i zgodny z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. W stosunku do Wnioskodawcy ma zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. Tym samym Wnioskodawca jest zobowiązany do rozpoznania przychodu w wysokości wartości nieodpłatnego świadczenia otrzymanego przez niego od wspólnika M. W związku z tym, że spółka H i wspólnik M są podmiotami powiązanymi, a nieodpłatne świadczenie usług przez wspólnika M na rzecz spółki H jest transakcją kontrolowaną, to wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia należy ustalić zgodnie z art. 11c i nast.u.p.d.o.p. Wnioskodawca będzie zatem postępował prawidłowo, jeśli zgodnie z opisanym zdarzeniem przyszłym będzie ustalał wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia otrzymanego przez niego od wspólnika M, a następnie będzie doliczał tę wartość rynkową do swoich przychodów. Przedstawiony sposób postępowania będzie jednocześnie zgodny z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. Cena transferowa zostanie ustalona na poziomie wartości rynkowej, jaką ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane Cena ta będzie stanowiła przychód Wnioskodawcy. W ten sposób zrealizowany zostanie cel, dla którego ustanowiony został art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p., ponieważ Wnioskodawca nie będzie wykazywał dochodów niższych od tych, które by wykazał zawierając transakcje z podmiotem niepowiązanym. Jednocześnie należy wskazać, że art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. nie może być traktowany jako przepis nakładający na podmioty powiązane obowiązek ustalania wynagrodzenia za nieodpłatne świadczenie usług.

Należy tutaj wyraźnie odróżnić dwa porządki prawne. Z punktu widzenia prawa cywilnego strony transakcji, w tym podmioty powiązane, mają daleko posuniętą swobodę w ustalaniu zasad współpracy. Dotyczy to również ustalania wysokości należnego wynagrodzenia. Zatem z perspektywy prawa cywilnego podmioty powiązane mogą ustalić, że jeden z nich będzie nieodpłatnie świadczył usługi na rzecz drugiego. Natomiast z punktu widzenia prawa podatkowego art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. wprowadza obowiązek ustalania cen transferowych na warunkach rynkowych, przez co należy rozumieć ustalanie cen wyłącznie do celów podatkowych. Ustalone ceny transferowe wpływają na wysokość przychodów i kosztów podmiotów powiązanych. Ceny transferowe nie są jednak wynagrodzeniem, które musi zostać faktycznie zapłacone przez jeden podmiot powiązany na rzecz drugiego.

Podsumowanie

W związku z powyższym należy stwierdzić, że jeżeli Wnioskodawca będzie doliczał do przychodów wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia otrzymanego od wspólnika M, to będzie to oznaczało że Wnioskodawca ustala cenę transferową dla tego świadczenia na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji będzie postępował zgodnie z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p.

Ad 2

Podstawa prawna

Zgodnie z art. 11m ust. 1 u.p.d.o.p. "Podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, składają urzędom skarbowym oświadczenie o jej sporządzeniu, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego". Natomiast zgodnie z art. 11m ust. 2 u.p.d.o.p. "W oświadczeniu o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych podmiot powiązany oświadcza, że:

Stanowisko

W związku z nieodpłatnym nabywaniem usług poręczenia może powstać obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 11k u.p.d.o.p. W konsekwencji może również powstać obowiązek składania oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 11m u.p.d.o.p. Zdaniem Wnioskodawcy przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego sposób postępowania, czyli doliczanie przez Wnioskodawcę do przychodów wartości rynkowej nieodpłatnego świadczenia otrzymanego przez niego od wspólnika M będzie oznaczał, że cena transferowa dla tego świadczenia objętego lokalną dokumentacją cen transferowych będzie ustalana na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji prawdziwe będzie oświadczenie złożone zgodnie z art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. Wskazany w art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. warunek co do treści oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych należy interpretować łącznie z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. Jeśli przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego sposób postępowania, czyli doliczanie przez Wnioskodawcę do przychodów wartości rynkowej nieodpłatnego świadczenia otrzymanego przez niego od wspólnika M jest zgodny z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p., to tym samym oświadczenie o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych w zakresie warunku co do treści tego oświadczenia wskazanej w art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. będzie prawdziwe. Pośrednio potwierdza to cytowane już uzasadnienie do projektu ustawy, która wprowadziła art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. Nałożony przez ten przepis warunek co do treści oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych należy łączyć z obowiązkiem stosowania przez podatników cen rynkowych w transakcjach z podmiotami powiązanymi. W uzasadnieniu wskazano: "Niezależnie od obowiązku dokumentacyjnego nałożonego na podatników należy podkreślić, że wprowadzane regulacje potwierdzają obowiązek podatników do stosowania cen rynkowych w trakcie roku, w momencie realizacji transakcji kontrolowanych, zgodnie z posiadaną najlepszą wiedzą i doświadczeniem" (s. 197 uzasadnienia).

Podsumowanie

W związku z powyższym należy stwierdzić, że jeżeli Wnioskodawca będzie doliczał do przychodów wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia otrzymanego od wspólnika M, to będzie to oznaczało, że cena transferowa dla tego świadczenia objętego lokalną dokumentacją cen transferowych będzie ustalana na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, a w konsekwencji prawdziwe będzie oświadczenie złożone zgodnie z art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Na wstępie wskazać należy, że ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193; dalej: "ustawa nowelizująca") zmieniono dotychczas obowiązujące przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm.; dalej: "u.p.d.o.p.").

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ww. ustawy, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Lokalna dokumentacja cen transferowych, w myśl art. 11k ust. 2 u.p.d.o.p., jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się, stosownie do art. 11k ust. 5 u.p.d.o.p.:

Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, w myśl art. 11k ust. 4 u.p.d.o.p., jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowane.

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym mogą być realizowane z jednym lub z wieloma podmiotami powiązanymi. O jednorodności transakcji kontrolowanych nie decyduje bowiem fakt dokonywania tej transakcji z jednym podmiotem powiązanym, a przesłanki określone w art. 11k ust. 5 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 11m ust. 1 u.p.d.o.p., podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, składają urzędom skarbowym oświadczenie o jej sporządzeniu, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego.

Stosownie do art. 11m ust. 2 u.p.d.o.p., w oświadczeniu o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych podmiot powiązany oświadcza, że:

W myśl natomiast art. 11a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, stosownie do art. 11a ust. 2 u.p.d.o.p., rozumie się:

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Na podstawie art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p., podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań (art. 11c ust. 2 u.p.d.o.p.).

Ważnym celem wprowadzenia powyższych regulacji jest uproszczenie przepisów podatkowych, a także zmniejszenie obciążeń o charakterze biurokratycznym i administracyjnym dla przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw. Nowe przepisy wpisują się w pakiet działań legislacyjnych, których celem jest uszczelnienie systemu podatkowego, w szczególności w zakresie podatków dochodowych tak, aby zapewnić powiązanie wysokości podatku, płaconego przez duże przedsiębiorstwa, w szczególności międzynarodowe, z faktycznym miejscem uzyskiwania przez nie dochodu.

Przepisy o cenach transferowych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. stosuje się - co do zasady - do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2019 r. Powyższe wynika wprost z art. 44 ust. 1 ustawy nowelizującej, który stanowi, że zmieniane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stosuje się do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2019 r. Przepis ten stanowi odzwierciedlenie terminu wejścia w życie ustawy zmieniającej, zasady roczności obowiązującej na gruncie podatków dochodowych oraz zasady niedziałania prawa wstecz obowiązującej na etapie dokonywania zmian w tych podatkach. Ustawa nowelizująca weszła w życie z dniem 1 stycznia 2019 r. i co do zasady przyjąć należy, że od tego dnia powinna być stosowana.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że Wspólnikiem Wnioskodawcy jest osoba fizyczna. Wnioskodawca i Wspólnik są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p. Wspólnik może świadczyć na rzecz Wnioskodawcy usługi poręczenia. Świadczenie tych usług będzie się odbywało nieodpłatnie, a więc Wnioskodawca nabędzie te usługi od Wspólnika, ale nie poniesie żadnej odpłatności na rzecz Wspólnika. Gdyby świadczenie usług poręczenia miało miejsce między podmiotami niepowiązanymi, to strony transakcji bez wątpienia ustaliłyby wynagrodzenie należne usługodawcy od usługobiorcy. W związku z tym Wnioskodawca zamierza ustalić wartość rynkową usług poręczenia świadczonych przez Wspólnika na jego rzecz. Wartość rynkowa usług poręczenia zostanie ustalona zgodnie z art. 11c i nast.u.p.d.o.p. Następnie Wnioskodawca będzie doliczał do swoich przychodów wartość rynkową usług poręczenia świadczonych na jego rzecz przez Wspólnika. W związku z nieodpłatnym nabyciem usług poręczenia od Wspólnika, może powstać obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11k u.p.d.o.p.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy przedstawiony sposób określenia ceny transferowej będzie zgodny z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p., a w konsekwencji prawidłowe będzie oświadczenie złożone zgodnie z art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p.

Biorąc pod uwagę opisane zdarzenie przyszłe oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy w pierwszej kolejności odnieść się do brzmienia art. 11a ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.

Zgodnie bowiem z tym przepisem ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o cenie transferowej - oznacza to rezultat finansowy warunków ustalonych lub narzuconych w wyniku istniejących powiązań, w tym cenę, wynagrodzenie, wynik finansowy lub wskaźnik finansowy.

Z powołanego wyżej przepisu wynika zatem, że ceny transferowe należy rozumieć nie tylko jako wartość danej transakcji wyrażonej w cenie, czy wynagrodzeniu, ale jako całościowy rezultat finansowy działania o charakterze gospodarczym.

Natomiast w myśl art. 11a ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. transakcja kontrolowana, to identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Jednocześnie wskazać należy, iż aby powstał wymóg sporządzania wspomnianej dokumentacji, o której mowa w art. 11m u.p.d.o.p., konieczne jest ziszczenie się następujących ustawowych warunków: po pierwsze - w warunkach określonej transakcji musi powstać rezultat finansowy określonych, skonkretyzowanych transakcji; po drugie - taka transakcja lub inne zdarzenie musi mieć miejsce między podmiotami powiązanymi. Przy czym dana transakcja lub inne zdarzenie jednego rodzaju musi przekraczać w roku obrotowym określone progi dokumentacyjne.

W ww. przepisach ustawodawca posługuje się pojęciem "transakcja". Pojęcie to nie zostało zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego. Z tej przyczyny definiując to pojęcie zasadnym jest odwołanie się do jego potocznego rozumienia. Internetowy słownik języka polskiego (https://sjp.pl) słowo "transakcja" definiuje m.in. jako umowę handlową. Podobnie pojęcie transakcji zostało zawarte w art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 118), zgodnie z którym transakcja handlowa to umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi (...). Biorąc pod uwagę powyższe zasadnym jest przyjęcie, że przez transakcję należy rozumieć czynność prawną (umowę) zawieraną w związku z prowadzoną przez strony działalnością gospodarczą, w wykonaniu której dokonana jest co najmniej jedna płatność (należność).

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, zgodzić się należy z Wnioskodawcą, iż w okolicznościach wskazanych we wniosku, w wyniku udzielenia mu przez Wspólnika poręczenia bez wynagrodzenia, Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu z nieodpłatnych świadczeń podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Niemniej jednak nie można uznać, że wysokość tego przychodu stanowi cenę transferową.

Otrzymanie przez Wnioskodawcę nieodpłatnego poręczenia skutkującego koniecznością rozpoznania przez Wnioskodawcę przychodu z nieodpłatnych świadczeń rodzi odmienny skutek zarówno finansowy, jak i podatkowy od sytuacji, w której poręczenie ma charakter odpłatny. Odmiennie bowiem na gruncie ustawy podatkowej należy traktować sytuację otrzymania przez podmiot gospodarczy nieodpłatnego świadczenia, w przypadku którego podatnik zobowiązany jest do rozpoznania przychodu podatkowego (w związku z uzyskaniem przysporzenia majątkowego) od transakcji uzyskania odpłatnego poręczenia, w przypadku której podmiot posiadałby możliwość rozpoznania kosztu podatkowego w związku z uszczupleniem w majątku.

Mając na uwadze wyżej wskazane odmienne skutki finansowe i podatkowe nieodpłatnego poręczenia w porównaniu do poręczenia za wynagrodzeniem przychód z nieodpłatnych świadczeń nie może w niniejszej sytuacji zostać uznany za cenę transferową, o której mowa w art. 11a ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.

Skoro zatem, jak wskazano wyżej, skutek finansowy jaki powstałby dla Wnioskodawcy gdyby musiał zapłacić wynagrodzenie za udzielone mu poręczenie spowodowałby w istocie uszczuplenie jego majątku, a więc nie spowodowałby korzyści finansowej, to nie można stwierdzić, że wartość rynkową nieodpłatnego świadczenia należy ustalić zgodnie z art. 11c i nast.u.p.d.o.p. oraz że Wnioskodawca będzie uprawniony do złożenia oświadczenia o jakim mowa w art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p., iż cena transferowa transakcji udzielenia poręczenia jest ustalana na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że pomimo rozpoznania przychodu z nieodpłatnych świadczeń z tytułu otrzymania nieodpłatnego poręczenia, nie można przyjąć, że przedstawiony w opisie sprawy sposób postępowania jest zgodny z art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p., a zatem Wnioskodawca nie będzie uprawniony do złożenia oświadczenia zgodnie z art. 11m ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p., albowiem przychód z nieodpłatnych świadczeń nie jest ceną transferową ustaloną na warunkach jakie ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Właściwym postępowaniem - w świetle art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. - byłoby ustalenia wynagrodzenia za usługę poręczenia w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej.

Z uwagi na powyższe stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.