0111-KDIB1-2.4010.427.2022.2.AW - Ulga na robotyzację

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy w związku z nabyciem maszyny (tj. Robota opisanego w treści wniosku), Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT w związku z poniesieniem kosztów na robotyzację.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - w dniu 3 października 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "Spółka" lub "Wnioskodawca") jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: "CIT"). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej wyrobów farmaceutycznych i medycznych oraz kosmetyków i artykułów toaletowych (...). Jednocześnie w ramach części aptecznej, Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji leków i pozostałych wyrobów farmaceutycznych, w szczególności leków recepturowych.

Obecnie, celem rozszerzenia skali swojej działalności gospodarczej i automatyzacji procesów, Spółka rozważa zakup fabrycznie nowej maszyny, robota aptecznego (dalej jako: "Robot"), który zostałby wykorzystany w ramach działalności apteki. Zakup Robota wiąże się dla Spółki z licznymi korzyściami w szczególności w zakresie skrócenia czasu realizacji recepty, szybszej obsługi pacjentów, automatyzacji procesu kontroli dostępu oraz poziomu zapasów lekarstw oraz obniżenia strat utylizacyjnych leków (przekroczenie dat ważności). Dzięki wyposażeniu apteki w dodatkową maszynę, cały proces znalezienia zamówionego leku (lub wyrobu farmaceutycznego), z odpowiednią datą ważności i numerem serii oraz dostarczenia go do lady zostałby skrócony do kilku sekund, co zapewniłoby farmaceucie więcej czasu na konsultację z pacjentem szczególnie w zakresie tzw. konsultacji przeglądów lekowych czy świadczenia różnorakiej formy opieki i usług farmaceutycznych, których pilotaż pod egidą Ministerstwa Zdrowia się rozpoczyna. Robot przyczyniły się także do zminimalizowania ryzyka pomyłki przy wydawaniu zamówienia. Dodatkowo, automatyzacja procesów przyczyniłaby się do lepszej kontroli stanów magazynowych, redukcji strat związanych z błędami, uproszczenia procesu inwentaryzacji a także oszczędności w postaci przestrzeni i zasobów (ograniczone zapotrzebowanie na personel apteki). Do funkcji Robota należy między innymi automatyczne przyjmowanie dostaw z hurtowni, odczyt informacji zawartych w kodach kreskowych, dbanie o odpowiednią temperaturę przechowywania leków termolabilnych i wyrobów farmaceutycznych (w szczególności leków recepturowych) oraz wsparcie w ich produkcji i przechowywaniu, automatyczne zarządzanie magazynem i jego porządkowanie. Tym samym, nowy Robot umożliwiłby Spółce budowanie wizerunku apteki nowoczesnej i przyjaznej pacjentowi oraz w założeniu miałby przyczyniać się do zwiększenia skali osiąganych przychodów oraz wzrostu jakości, szybkości oraz niezawodności obsługi pacjentów.

Jak wynika z informacji przekazanych przez rozważanego dostawcę - od strony technicznej, Robot, spełniałby następujące cechy:

- automatycznie sterowany,

- programowalny,

- wielozadaniowy,

- stacjonarny,

- głowica-chwytak Robota ma cztery stopnie swobody: ruch w osi X, ruch w osi Z, ruch w osi C (obrót chwytaka) oraz osi V,P,K (szczęki chwytaka),

- posiada właściwości manipulacyjne przy pomocy głowicy chwytaka ze szczękami chwytającymi (może być wyposażony w jedną lub dwie głowice chwytające - zależnie od jego wielkości).

Dodatkowo:

- Robot jest sterowany i kontrolowany przez własną jednostkę centralną (komputer PC) poprzez wewnętrzną sieć LAN i sterowniki PLC, które kontrolują sterowniki napędów i zbierają dane z czujników i pozycjonerów Robota przez sieć CAN BUS. Wszystkie dane są przesyłane w formie cyfrowej. Jednostka centralna PC Robota oprócz kontroli elementów wykonawczych Robota odbiera komunikaty z zewnętrznego systemu informatycznego, wykonuje żądane polecania i wysyła informacje zwrotne o ich wykonaniu. Robot wykorzystuje zgromadzone dane do optymalizacji pracy urządzenia.

- Jednostka centralna Robota (komputer PC) odbiera i przekazuje dane do serwera systemu informatycznego oraz współpracuje z systemem informatycznym zarządzającym bazą danych magazynowych i siecią urządzeń peryferyjnych i wykonawczych. Robot, w połączeniu z oprogramowaniem zewnętrznym, umożliwia monitorowanie i optymalizowanie stanu magazynowego przechowywanego w nim asortymentu.

- Robot jest wyposażony w szereg czujników i pozycjonerów kontrolujących przemieszczanie i pozycję głowicy - chwytaka robota, jak również kontrolę otwarcia i zamknięcia bramek wejścia i wyjścia przy pobieraniu i wydawaniu asortymentu. Robot posiada laser skanujący do kontroli położenia asortymentu (opakowań sześciennych), kamerę na głowicy chwytaka pozwalającą na obsługę zdalną (z dowolnego miejsca na świecie za pośrednictwem sieci Internet) oraz kontrolę wizualną pracy Robota.

- Robot jest zintegrowany z komputerem sterującym i może być zintegrowany z innymi robotami lub maszynami (np. z systemem automatycznego załadunku, urządzeniami transportującymi asortyment, czy samoobsługowymi terminalami odbiorczymi i automatycznymi kasami) lub może pracować samodzielnie zależnie od konfiguracji.

Usługi szkoleniowe związane z obsługą Robota zostałyby uwzględnione w cenie jego montażu i uruchomienia. Spółka planuje nabycie Robota nie później niż w 2026 r.

W uzupełnieniu wniosku podano ponadto, że Robot nie został jeszcze zakupiony i przyjęty do używania, więc ostateczne decyzje w tym zakresie nie zostały jeszcze podjęte. Niemniej, Wnioskodawca zamierza zakwalifikować przedmiotowego Robota pod symbolem 489 zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 13 października 2016 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych KŚT (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1864), co odpowiada rodzajowi 493 Klasyfikacji Środków Trwałych z 2010. Na taką klasyfikację wskazuje norma ISO 8373 (tj. przedmiotowy Robot powinien spełniać definicję "robota przemysłowego" zgodnie ze wskazaną normą ISO).

Spółka osiąga przychody operacyjne tj. z innych źródeł niż zyski kapitałowe. Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT (tj. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 z późn. zm.) w roku nabycia przedmiotowego Robota, poprzez jednorazowe odliczenie w roku jego zakupu, od podstawy opodatkowania, 50% wydatków (nie więcej jednak niż kwota dochodu uzyskanego w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych). Taki sposób odliczenia ulgi potwierdza interpretacja indywidualna z dnia 25 sierpnia 2022 r., wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR.

W związku z powyższym Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z przewidywaniami, w roku podatkowym, w którym Spółka zamierza skorzystać z ulgi (tj. rok nabycia przedmiotowego Robota) powinna osiągnąć dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia, ani nie realizuje nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i w roku podatkowym, w którym zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację (tj. rok nabycia przedmiotowego Robota) nie zamierza korzystać z ww. zwolnień podatkowych (tj. art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a Ustawy o CIT).

Pytania

1. Czy w związku z nabyciem maszyny (tj. Robota opisanego w treści wniosku), Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT w związku z poniesieniem kosztów na robotyzację?

2. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 38eb ustawy o CIT, należy uznać 50% kwoty netto kosztów nabycia Robota wynikających z otrzymanej faktury, odliczanych od podstawy opodatkowania w całości w roku dokonania transakcji (tj. nabycia Robota), do wysokości kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowa maszyna (Robot opisany w treści wniosku) spełnia wszystkie przesłanki określone w art. 38eb ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, w związku z poniesieniem kosztów na robotyzację.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 i 2 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się, między innymi, koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych oraz koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczące robotów przemysłowych (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a. oraz pkt 3 ustawy o CIT).

Z kolei, stosownie do art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:

"Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

Zdaniem Wnioskodawcy, analizowany Robot spełnia wszystkie wyżej wskazane przesłanki, tj. w szczególności stanowi maszynę:

i) fabrycznie nową,

ii) automatycznie sterowaną,

iii) programowalną,

iv) wielozadaniową,

v) stacjonarną lub mobilną,

vi) o co najmniej 3 stopniach swobody,

vii) posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, a dodatkowo robot ten:

viii) będzie wymieniać dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

ix) będzie połączony z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

x) będzie monitorowany za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

xi) będzie zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

- Maszyna automatycznie sterowana

Robot jest sterowany i kontrolowany przez własną jednostkę centralną (komputer PC) poprzez wewnętrzną sieć LAN i sterowniki PLC. Wykorzystanie Robota przyczyni się do automatyzacji procesów dystrybucji w Spółce i zmniejszy zapotrzebowanie na personel apteki.

- Maszyna programowalna

Przedmiotowy Robot jest urządzeniem robotycznym, zintegrowanym ze specjalistycznym oprogramowaniem optymalizującym proces przygotowywania, magazynowania i wydawania leków. Robot może zostać zintegrowany także z oprogramowaniem zewnętrznym (np. oprogramowaniem, z którego aktualnie korzysta Spółka).

- Maszyna wielozadaniowa

Robot dedykowany jest wykonywaniu rozmaitych zadań optymalizujących funkcjonowanie apteki, w szczególności Robot automatycznie przyjmuje dostawy z hurtowni, odczytuje informacje zawarte w kodach kreskowych, dba o odpowiednią temperaturę przechowywania leków termolabilnych i wyrobów farmaceutycznych (w szczególności leków recepturowych) oraz wspiera aptekę w ich produkcji i przechowywaniu, automatycznie zarządza magazynem i czyści półki z kurzu, a w przerwach od przyjmowania i wydawania automatycznie porządkuje swój magazyn.

- Maszyna wymieniająca dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania

Robot jest sterowany i kontrolowany przez własną jednostkę centralną (komputer PC), która oprócz kontroli elementów wykonawczych Robota odbiera komunikaty z zewnętrznego systemu informatycznego, wykonuje żądane polecania i wysyła informacje zwrotne o ich wykonaniu. Zainstalowane sterowniki zapewniają prawidłowe funkcjonowanie maszyny (w sposób zdalny, tj. bez udziału człowieka). Sterowniki PLC kontrolują sterowniki napędów i zbierają dane z czujników i pozycjonerów Robota przez sieć CAN BUS. Dane są przesyłane w formie cyfrowej.

- Maszyna jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów

Jednostka centralna Robota (komputer PC) odbiera i przekazuje dane do serwera systemu informatycznego oraz współpracuje z systemem informatycznym zarządzającym bazą danych magazynowych i siecią urządzeń peryferyjnych i wykonawczych. Robot, w połączeniu z oprogramowaniem zewnętrznym, umożliwia monitorowanie i optymalizowanie stanu magazynowego przechowywanego w nim asortymentu.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, użyte w przepisie sformułowanie "procesy produkcyjne" oznacza całokształt działań gospodarczych podejmowanych w przedsiębiorstwie, które są niezbędne w celu zaoferowania na rynku towaru, produktu lub usługi i obejmuje między innymi procesy technologiczne, transportowe czy związane ze składowaniem (magazynowaniem). Koniec procesu produkcyjnego występuje, kiedy wszystkie konieczne elementy zostały osiągnięte i otrzymany zostanie wyrób finalny (w postaci produktu, towaru lub usługi).

Również w literaturze specjalistycznej z zakresu zarządzania produkcją wskazuje się na konieczność szerokiego rozumienia pojęcia "proces produkcyjny". Przykładowo B. Liwowski oraz R. Kozłowski ("Podstawowe zagadnienia zarządzania produkcją", Wolters Kluwer Polska 2007) wskazują, że proces produkcyjny to "całokształt zjawisk i celowo podejmowanych działań, które sprawiają, że w przedmiocie pracy poddanym ich oddziaływaniu stopniowo zachodzą pożądane zmiany. Kumulując się, powodują one sukcesywne nabieranie przez przedmiot cech przybliżających go i upodabniających do zamierzonego wyrobu (...). Należy jednak podkreślić, że istota działalności produkcyjnej przejawia się nie tylko w sferze fizykochemicznych przemian przedmiotu pracy, ale także w obszarze zagadnień ekonomicznych, społecznych, biologicznych i ekologicznych". Podobnie D. Burchart-Korol oraz J. Furman ("Zarządzanie produkcją i usługami", Wydawnictwo Politechniki Śląskiej, Gliwice 2007) wskazują, że: "Proces produkcyjny jest procesem przekształcania wejścia systemu produkcyjnego w wyjście (stanowi element systemu produkcyjnego). To uporządkowany zespół działań (operacji, czynności), których celem jest wykonanie określonego produktu dla użytkownika (klienta) Do procesu produkcyjnego w przedsiębiorstwie przemysłowym będą zaliczane wszystkie czynności, począwszy od pobrania surowców i materiałów wejściowych z magazynu przez czynności technologiczne, transportowe, kontrolne i magazynowe (...)".

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, zakres podmiotowy ulgi obejmuje nie tylko przedsiębiorstwa produkcyjne, ale także dystrybucyjne. Na takie rozumienie przepisu wskazuje także odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów na interpelację nr 27303, z dnia 2 listopada 2021 r., w sprawie rozszerzenia ulgi na robotyzację, w której wskazano, że: "Zakres podmiotowy ulgi nie jest zawężony do podmiotów z sektora produkcyjnego. Wszyscy podatnicy prowadzący działalność gospodarczą, bez względu na jej formę prawną mogą skorzystać z projektowanej ulgi". Tym samym, dla zastosowania przepisu zgodnie z wyżej przedstawioną wykładnią, należy uznać, że: i) produkt w rozumieniu przepisu art. 38eb ustawy o CIT powinien być rozumiany szeroko, tj. obejmuje także towary (nabywane przez podatnika w celu odsprzedaży) oraz ii) proces produkcyjny, o którym mowa w art. 38eb, należy rozumieć szeroko, tj. na ww. proces składają się wszelkie procesy związane z działalnością gospodarczą podatnika, w tym także procesy logistyczne czy magazynowe związane z działalnością dystrybucyjną, czy usługową.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy przedmiotowy Robot stanowiłby maszynę połączoną z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika (w zakresie działalności dystrybucyjnej przy towarach i w zakresie działalności produkcyjnej przy lekach recepturowych) w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów (w tym towarów lub usług).

- Maszyna jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń

Robot jest wyposażony w szereg czujników i pozycjonerów kontrolujących przemieszczanie i pozycję głowicy - chwytaka robota, jak również kontrolę otwarcia i zamknięcia bramek wejścia i wyjścia przy pobieraniu i wydawaniu asortymentu. Robot posiada laser skanujący do kontroli położenia asortymentu (opakowań sześciennych), kamerę na głowicy chwytaka pozwalającą na obsługę zdalną (z dowolnego miejsca na świecie za pośrednictwem sieci Internet) oraz kontrolę wizualną pracy Robota.

- Maszyna jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika

Robot jest zintegrowany z komputerem sterującym i może być zintegrowany z innymi robotami lub maszynami (np. z systemem automatycznego załadunku, urządzeniami transportującymi asortyment, czy samoobsługowymi terminalami odbiorczymi i automatycznymi kasami) lub może pracować samodzielnie zależnie od konfiguracji.

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle wydanej w dniu z dnia 2 listopada 2021 r. odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów na interpelację nr 27303, cykl produkcyjny, o którym mowa w art. 38eb, należy rozumieć szeroko, tj. na ww. cykl składają się wszelkie procesy związane z działalnością gospodarczą podatnika, w tym także procesy logistyczne czy magazynowe związane z działalnością dystrybucyjną, czy usługową.

W przypadku Wnioskodawcy, cyklem produkcyjnym jest ogół procesów gospodarczych obejmujących zarówno proces dystrybucyjny (zakup, magazynowanie i sprzedaż towarów), usługowy (kompletowanie i wydawanie zamówień), jak i proces związany z wyrobami farmaceutycznymi (w szczególności: zakup substancji czynnych i/lub pozostałych składników do produkcji leków recepturowych, mieszanie składników zgodnie z opracowaną recepturą, mające na celu uzyskanie gotowej formuły leku, pakowanie wyrobów w warunkach wymaganych specyfiką danego wyrobu, magazynowanie, kontrola jakości, wydanie wyrobu farmaceutycznego odbiorcy).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowy Robot spełnia wszystkie przesłanki określone w art. 38eb ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka w związku z nabyciem Robota poniesie koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację i będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. "ulga na robotyzację" mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.p.") art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 u.p.d.o.p.:

Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

W świetle art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p.:

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

W myśl art. 38eb ust. 4 u.p.d.o.p.:

Przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 u.p.d.o.p.:

Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Jak wynika z opisu sprawy, Spółka rozważa zakup fabrycznie nowej maszyny, robota aptecznego, który zostałby wykorzystany w ramach działalności apteki. Zakup Robota wiąże się dla Spółki z licznymi korzyściami w szczególności w zakresie skrócenia czasu realizacji recepty, szybszej obsługi pacjentów, automatyzacji procesu kontroli dostępu oraz poziomu zapasów lekarstw oraz obniżenia strat utylizacyjnych leków (przekroczenie dat ważności). Dzięki wyposażeniu apteki w dodatkową maszynę, cały proces znalezienia zamówionego leku (lub wyrobu farmaceutycznego), z odpowiednią datą ważności i numerem serii oraz dostarczenia go do lady zostałby skrócony do kilku sekund, co zapewniłoby farmaceucie więcej czasu na konsultację z pacjentem szczególnie w zakresie tzw. konsultacji przeglądów lekowych czy świadczenia różnorakiej formy opieki i usług farmaceutycznych, których pilotaż pod egidą Ministerstwa Zdrowia się rozpoczyna. Robot przyczyniły się także do zminimalizowania ryzyka pomyłki przy wydawaniu zamówienia. Dodatkowo, automatyzacja procesów przyczyniłaby się do lepszej kontroli stanów magazynowych, redukcji strat związanych z błędami, uproszczenia procesu inwentaryzacji a także oszczędności w postaci przestrzeni i zasobów (ograniczone zapotrzebowanie na personel apteki). Do funkcji Robota należy między innymi automatyczne przyjmowanie dostaw z hurtowni, odczyt informacji zawartych w kodach kreskowych, dbanie o odpowiednią temperaturę przechowywania leków termolabilnych i wyrobów farmaceutycznych (w szczególności leków recepturowych) oraz wsparcie w ich produkcji i przechowywaniu, automatyczne zarządzanie magazynem i jego porządkowanie. Tym samym, nowy Robot umożliwiłby Spółce budowanie wizerunku apteki nowoczesnej i przyjaznej pacjentowi oraz w założeniu miałby przyczyniać się do zwiększenia skali osiąganych przychodów oraz wzrostu jakości, szybkości oraz niezawodności obsługi pacjentów.

Jak wynika z informacji przekazanych przez rozważanego dostawcę - od strony technicznej, Robot, spełniałby następujące cechy:

- automatycznie sterowany,

- programowalny,

- wielozadaniowy,

- stacjonarny,

- głowica-chwytak Robota ma cztery stopnie swobody: ruch w osi X, ruch w osi Z, ruch w osi C (obrót chwytaka) oraz osi V,P,K (szczęki chwytaka),

- posiada właściwości manipulacyjne przy pomocy głowicy chwytaka ze szczękami chwytającymi (może być wyposażony w jedną lub dwie głowice chwytające - zależnie od jego wielkości).

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że robot, który planuje zakupić Wnioskodawca nie będzie wypełniał definicji zawartej w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. ponieważ nie będzie wykorzystywany dla zastosowań przemysłowych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie cztery kategorie warunków wymienionych dalej w tym przepisie.

Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.

W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach u.p.d.o.p. nie zostało zdefiniowane wyrażenie "dla zastosowań przemysłowych". Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN "przemysł" został zdefiniowany jako "produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych".

Można także sięgnąć do definicji zawartej w Encyklopedii PWN, gdzie "przemysł" został zdefiniowany jako: "ekonomiczny dział nierolniczej produkcji materialnej, w którym wydobywanie zasobów przyrody oraz ich przetwarzanie w dobra zaspokajające potrzeby ludzi jest prowadzone w dużych rozmiarach, przy zastosowaniu podziału pracy i przy użyciu maszyn (do przemysłu nie zalicza się rzemiosła i budownictwa)".

Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się "przemysł" jako: "działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych".

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów).

Stwierdzić zatem należy, że roboty wykorzystywane w celach magazynowych oraz przemieszczania towarów w magazynach przemysłowych (na potrzeby składowania i dystrybucji wyprodukowanych towarów) oraz w magazynach, hurtowniach i centrach dystrybucyjnych (odrębnych od zakładów przemysłowych) nie będą spełniały definicji robota przemysłowego określonej w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p., ponieważ nie będą wykorzystywane "dla zastosowań przemysłowych" (tj. w produkcji różnego rodzaju towarów i wyrobów), a tym samym nie będą mogły skorzystać z ulgi na robotyzację.

W przypadku ulgi na robotyzację pojęcia "przemysł" oraz "zastosowania przemysłowe" powinny być rozumiane wyłącznie jako zastosowanie w przemyśle rozumianym jako ścisła produkcja (wytwarzanie) towarów, a nie szeroko, np. jako procesy zachodzące już po ich wyprodukowaniu, umożliwiające wejście tych towarów do obrotu, w szczególności ich dystrybucję.

Jednocześnie należy pamiętać, że zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych wszelkie ulgi podatkowe należy traktować jako wyjątek od zasady powszechności opodatkowania określonej w art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. poz. 483 z późn. zm.), a w konsekwencji przepisy regulujące ulgi i zwolnienia podatkowe, należy interpretować w sposób ścisły i precyzyjny, a nie w sposób rozszerzający (wyroki NSA: z 24 września 2009 r. sygn. akt II FSK 649/08; z 24 września 2009 r. sygn. akt II FSK 650/08; z 12 sierpnia 2011 r. sygn. akt II FSK 374/10; z 28 marca 2012 r. sygn. akt II FSK 1781/10; z 27 października 2016 r. sygn. akt II FSK 2795/14). W związku z powyższym gdyby intencją ustawodawcy było objęcie ulgą na robotyzację także robotów wykorzystywanych w innych gałęziach gospodarki niż przemysł, np. w logistyce, spedycji, budownictwie, transporcie, czy usługach - to definicja robota przemysłowego określona w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. nie zawierałaby wyrażenia "dla zastosowań przemysłowych", które doprecyzowuje i zarazem zawęża zakres tej definicji.

Potwierdzeniem powyższego są założenia leżące u podstaw powstania omawianej ulgi wyrażone przez Ministerstwo Finansów w objaśnieniach umieszczonych na stronie internetowej https://www.podatki.gov.pl/niskiepodatki/przedsiebiorca-niskie-podatki/ulgi-na-innowacje-niskie-podatki/ulga-na-robotyzacje-przemyslowa-niskie-podatki/, w których wskazano, że: "Ulga na robotyzację przemysłową jest skierowana do firm, które chcą usprawnić produkcję przez zastosowanie robotów przemysłowych. (...) Roboty przemysłowe pozwolą uzupełnić braki kadrowe przy pracach ciężkich, monotonnych i wykonywanych w szkodliwych warunkach. Częściowa automatyzacja produkcji będzie nie tylko tańsza, ale także bezpieczniejsza z punktu widzenia pracowników (np. wypadki, pandemia, upały). Dzięki efektywniejszemu parkowi maszynowemu, polskie firmy zwiększą zakres swojej produkcji i zatrudnią więcej wykwalifikowanych pracowników, którym będą mogły zaoferować lepsze warunki pracy, w tym także finansowe".

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić więc należy, że koncepcja przepisu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a u.p.d.o.p. nie zostanie przez Wnioskodawcę zrealizowana w sytuacji, gdy zakupiony robot nie będzie wykorzystywany dla zastosowań przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. Opisanego we wniosku robota aptecznego nie można uznać za robota wykorzystywanego dla zastosowań przemysłowych, a tym samym Spółka nie będzie mogła skorzystać z ulgi na robotyzację.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 - należało uznać za nieprawidłowe.

Wobec powyższego pytanie 2 Wnioskodawcy dotyczące możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania 50% kwoty netto kosztów nabycia Robota w całości w roku dokonania transakcji (tj. nabycia Robota), do wysokości kwoty dochodu uzyskanego przez Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych - stało się bezprzedmiotowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpelacji należy wskazać, że interpelacje, mimo że mogą być pomocne w wykładni przepisów, to ich wykładnia nie jest wiążąca dla podatników i organów podatkowych.

POUCZENIE o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

POUCZENIE o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a.").

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 p.p.s.a.).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 p.p.s.a.):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 p.p.s.a.), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a p.p.s.a.).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a p.p.s.a.).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.).