0111-KDIB1-2.4010.399.2023.2.DP - Podatek u źródła – obowiązki płatnika

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

Uzupełniliście go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 30 października 2023 r. (data wpływu do Organu 7 października 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest (...) mającą siedzibę działalności w Polsce, będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawca jest (...). Wnioskodawca prowadzi m.in. działalność o charakterze (...). Poza tym ma prowadzić także działalność (...). Umowa o utworzeniu Wnioskodawcy przewiduje realizację inwestycji, polegającej na budowie budynku, w którym mieścić będzie się siedziba instytucji (...).

Celem wybudowania (...), Wnioskodawca podjął współpracę ze spółką z siedzibą (...) w Austrii, działającej pod firmą X GmbH (dalej również "Wykonawca"), która skutkowała zawarciem (...) umowy na wykonanie dokumentacji projektowej i świadczenie usług nadzoru autorskiego (...) (dalej również "Umowa").

Wnioskodawca posiada ważny certyfikat rezydencji podatkowej Wykonawcy przedstawiający Austrię jako kraj, w którym podlega on opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

W myśl art. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. (dalej również "UPO"), Wykonawca przez cały okres obowiązywania Umowy oraz wypłaty należności z tytułu wypełnianych obowiązków nie będzie na terytorium Polski posiadał zakładu, zwłaszcza w postaci placu budowy, prac budowlanych lub instalacyjnych trwających dłużej niż dwanaście miesięcy.

W związku z wypłacanymi należnościami, Wnioskodawca planuje złożyć wniosek o wydanie opinii o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b u.p.d.o.p. w celu uzyskania potwierdzenia, o możliwości stosowania przepisów UPO.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca zamawia, a Wykonawca (dalej razem również "Strony Umowy") przyjmuje do wykonania Dokumentację projektową (...) realizowanego w ramach Inwestycji oraz podejmuje się pełnienia nadzoru autorskiego, zgodnie z postanowieniami Umowy.

Zgodnie z załącznikiem nr 1 do Umowy - "Opis przedmiotu zamówienia" (dalej również: "OPZ") przedmiot zamówienia został sklasyfikowany według Wspólnego Słownika Zamówień (CPV).

Dział usług: - 710 00000-8 Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne.

Grupy usług:

- 712 00000-0 Usługi architektoniczne i podobne,

- 713 00000-1 Usługi inżynieryjne,

- 714 00000-2 Usługi architektoniczne dotyczące planowania przestrzennego i zagospodarowania terenu.

Klasy usług:

- 712 20000-6 Usługi projektowania architektonicznego,

- 713 20000-7 Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania,

- 714 20000-8 Architektoniczne usługi zagospodarowania terenu,

- 712 48000-8 Nadzór nad projektem i dokumentacją.

Kategorie usług: - 713 22000-1 Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej.

Jednocześnie Strony Umowy ustaliły, że powyższy przedmiot umowy zostanie wykonany w etapach, których zakres merytoryczny i formalny określony został w OPZ. Wraz z zakończeniem i przekazaniem każdego etapu prac, Wnioskodawca będzie uiszczał stosowne wynagrodzenie.

Strony ustalają, że za wykonanie prawidłowego przedmiotu Umowy Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości (...) netto (...) (dalej jako "Wynagrodzenie"), w tym:

Część 1:

1) Etap I (Zmodyfikowanie, doszczegółowienie koncepcji wielobranżowej) - w wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za licencję wytworzoną na potrzeby realizacji przez Wykonawcę ustalonych obowiązków oraz wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie;

2) Etap II (Opracowanie projektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego) - w wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie;

3) Etap III (Wykonanie projektów w zakresie wynikającym z Projektu Budowlanego) - w wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie;

4) Etap IV (Uzyskanie ostatecznego pozwolenia na budowę) - w wysokości (...) zł netto;

5) Etap V (Opracowanie projektów wykonawczych) - w wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie.

Część 2:

1) Etap I (zmodyfikowanie, doszczegółowienie koncepcji wielobranżowej) - w wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie;

2) Etap II (Opracowanie projektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego) - wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie;

3) Etap III (Wykonanie projektów w zakresie wynikającym z Projektu Budowlanego) - w wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie;

4) Etap IV (Uzyskanie ostatecznego pozwolenia na budowę) - w wysokości

(...) zł netto;

5) Etap V (Opracowanie projektów wykonawczych) - w wysokości (...) zł netto, która to kwota uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie;

6) Etap VI (Pełnienie nadzoru autorskiego) w wysokości (...) zł netto.

Wynagrodzenie za Etapy od I-III oraz V płatne będzie Wykonawcy na podstawie faktur, sporządzanych na podstawie protokołu odbioru danego Etapu. Przewiduje się możliwość podziału Etapów dla Części 2 na odbiory z podziałem na poszczególne opracowania, z proporcjonalnym wynagrodzeniem uzależnionym od projektowanej powierzchni opracowania. Termin płatności wynagrodzenia ustala się na 30 dni od daty doręczenia faktury wraz z protokołem odbioru Etapu lub protokołem odbioru częściowego dla opracowania.

Wynagrodzenie za Etap IV płatne będzie na rzecz Wykonawcy na podstawie faktur, sporządzonych po uzyskaniu wszystkich dla danej części ostatecznych decyzji o pozwoleniu na budowę, z proporcjonalnym wynagrodzeniem uzależnionym od projektowanej powierzchni opracowania. Termin płatności wynagrodzenia ustala się na 30 dni od daty doręczenia faktury, sporządzonej na podstawie wydanych i przekazanych Wnioskodawcy decyzji o pozwoleniu na budowę.

Zapłata wynagrodzenia za nadzór autorski (Etap VI) następować będzie:

Wynagrodzenie obejmuje całkowitą należność, jaką Zamawiający zobowiązany jest zapłacić za prawidłowe wykonanie przedmiotu Umowy, w szczególności wszelkie koszty i opłaty związane z realizacją Umowy, koszty ubezpieczenia, obciążenia publicznoprawne itp.

Dopełnienie obowiązków po stronie Wykonawcy, wymaga sporządzenia dokumentacji (dalej również "Dokumentacja"), która obejmuje następujące elementy:

- koncepcja wielobranżowa,

- Projekt budowlany,

- przedmiary,

- kosztorysy,

- specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych (STWIORB),

- niezbędne opracowania, pozwolenia, uzgodnienia i opinie przygotowane w celu uzyskania pozwolenia na budowę, przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych, realizacji robót budowlanych, realizacji robót budowlanych, a także dostawy wyposażenia.

W ramach obowiązującej umowy, Wykonawca oświadcza, że autorskie prawa osobiste i majątkowe do wykonanej Dokumentacji (zwane także "Utworami"), zarówno w całości jak i do jej poszczególnych elementów, będą mu przysługiwały w całości, nie będą w żaden sposób ograniczone, oraz że będą one wolne od praw i roszczeń osób trzecich, natomiast w związku z przedmiotem Umowy przeniesienie na rzecz zamawiającego autorskich praw majątkowych do Dokumentacji oraz korzystanie przez Zamawiającego z Dokumentacji nie będzie w żaden sposób naruszać jakichkolwiek praw osób trzecich, w tym autorskich praw majątkowych i osobistych osób trzecich.

Wartość wynagrodzenia określona w Umowie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie na rzecz Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Dokumentacji stanowiącej przedmiot Umowy oraz wynagrodzenie za nabycie przez Zamawiającego własności egzemplarzy Utworów i nośników, na których Utwory utrwalono, a także wynagrodzenie za nabycie przez Zamawiającego prawa do wykonywania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich do Utworów.

Z chwilą przyjęcia przez Zamawiającego poszczególnych utworów i zapłaty przez Zamawiającego za wykonanie poszczególnych części przedmiotu Umowy odpowiedniej części Wynagrodzenia, należnego Wykonawcy zgodnie z umową i obowiązującymi przepisami, Wykonawca przenosi na Zamawiającego, bez konieczności składania w tym zakresie odrębnych oświadczeń woli, autorskie prawa majątkowe do poszczególnych utworów w zakresie rozporządzania i korzystania z utworów na następujących polach eksploatacji:

Poza możliwością wykorzystywania praw autorskich w powyższych polach eksploatacji Zamawiający posiada prawo do wykonywania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich do utworów, z zastrzeżeniem, że w razie potrzeby dokonania opracowań Utworów (zamówień dodatkowych), Zamawiający w pierwszej kolejności powiadomi Wykonawcę o takim zamiarze ("Powiadomienie") i zwróci się z ofertą dokonania takich opracowań do Wykonawcy określając zakres i termin opracowania, a w przypadku opracowania wiążącego się z koniecznością wprowadzenia zmian o zasadniczym charakterze, mających wpływ na wzrost wynagrodzenia umownego - podejmie z Wykonawcą negocjacje w celu ustalenia jego wynagrodzenia, z zastrzeżeniem przeróbek lub adaptacji wynikających z zaleceń Sądu Konkursowego lub prawomocnych decyzji uprawnionego organu, które zostaną sporządzone przez Wykonawcę bez dodatkowego wynagrodzenia. Strony ustalają wynagrodzenie Wykonawcy za powyższe opracowania w drodze negocjacji, w oparciu o (...) r., a w przypadku braku reakcji Wykonawcy na Powiadomienie, odmowy przez Wykonawcę wykonania opracowań Utworów lub nieosiągnięcia przez Strony porozumienia co do warunków wykonania opracowań Utworów w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia Powiadomienia, Zamawiający ma prawo do zlecenia wykonania opracowań Utworów podmiotowi trzeciemu. Jeżeli Zamawiający i Wykonawca osiągną porozumienie co do warunków wykonania opracowań Utworów i nawiążą w tym zakresie współpracę, a dojdzie do opóźnienia Wykonawcy w wykonywaniu takich opracowań Utworów w stosunku do umówionego między Stronami harmonogramu, a zakres opóźnienia będzie na tyle istotny, że Wykonawca nie będzie w stanie ukończyć ich w czasie właściwym, Zamawiający ma prawo do zlecenia wykonania opracowań Utworów podmiotowi trzeciemu.

Zamawiający jest uprawniony, ale nie jest zobowiązany do rozpowszechniania, ani korzystania z Utworów.

Z chwilą nabycia autorskich praw majątkowych do utworów Zamawiający nabywa, bez konieczności składania w tym zakresie przez Wykonawcę odrębnych oświadczeń woli, własność egzemplarzy utworów i nośników, na których utwory utrwalono.

Utwór jest chroniony prawem autorskim co oznacza między innymi, że zmieniony w stosunku do Dokumentacji sposób realizacji robót budowlanych, o ile nastąpił bez zgody Wykonawcy, zwalnia Wykonawcę z obowiązku naprawienia szkody w okresie rękojmi w zakresie w jakim dokonane zmiany miały wpływ na odpowiedzialność Wykonawcy oraz że Zamawiający nie może wykorzystać Dokumentacji do realizowania inwestycji innej niż budowa przedmiotowej Inwestycji.

W przypadku zgłoszenia wobec Zamawiającego przez osoby trzecie roszczeń z tytułu rozporządzania lub korzystania z Utworów, w szczególności z powodu naruszenia praw autorskich i pokrewnych, Wykonawca naprawi wyrządzoną z tego tytułu szkodę, przejmie i zaspokoi wynikające z tego tytułu roszczenia względem Zamawiającego, zwolni Zamawiającego od odpowiedzialności z tytułu jakichkolwiek roszczeń, postępowań, szkód, kar umownych lub wszelkich innych wydatków powstałych w związku z rozporządzaniem lub korzystaniem z Utworów, a w razie zaspokojenia takich roszczeń przez Zamawiającego-zwróci Zamawiającemu poniesione wydatki i naprawi wyrządzoną szkodę. Powyższe postanowienie stosuje się odpowiednio w odniesieniu do Licencji, o której mowa w dalszej części stanu faktycznego.

W przypadku odstąpienia od Umowy w części, Zamawiający nabywa autorskie prawa majątkowe wraz z prawem do wykonywania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich - w odniesieniu do tych Utworów i ich elementów, które zostały przez Zamawiającego odebrane do momentu odstąpienia od Umowy, w takim przypadku Wykonawca zachowuje prawo do wynagrodzenia jedynie za wykonane i odebrane przez Zamawiającego elementy przedmiotu Umowy.

Strony postanawiają, że w odniesieniu do dokumentacji i modelu BIM oraz jego elementów opracowanych przez Wykonawcę, koniecznych do korzystania z Utworów na polach eksploatacji wskazanych w § (...) Umowy (tu: powyżej wyszczególnionych), składających się z następujących elementów sporządzonych przez Wykonawcę na podstawie Wymagań BIM:

(łącznie również jako "Przedmiot licencji" lub "Przedmioty licencji")

Wykonawca na mocy Umowy udziela na rzecz Zamawiającego niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie i odpłatnej licencji (odtąd "Licencja") na korzystanie w dowolnych celach związanych z realizacją Inwestycji, w tym realizacji Inwestycji w oparciu o Dokumentację, a następnie eksploatacji Inwestycji, na następujących polach eksploatacji:

Licencja obejmuje prawo Zamawiającego do udzielania dalszych licencji (sublicencji), w zakresie pól eksploatacji wskazanych powyżej.

Licencja jest udzielana na czas oznaczony wynoszący 5 (pięć) lat i po tym okresie przekształca się z mocy prawa w licencję na czas nieoznaczony. Od momentu przekształcenia się Licencji w licencję zawartą na czas nieoznaczony każda ze Stron będzie mogła wypowiedzieć Licencję z zachowaniem okresu wypowiedzenia wynoszącego 5 (pięć) lat, ze skutkiem na koniec roku kalendarzowego.

Wartość Wynagrodzenia określona w Umowie obejmuje również jednorazowe wynagrodzenie Wykonawcy z tytułu udzielenia Licencji na rzecz Zamawiającego oraz jednorazowe wynagrodzenie za nabycie przez Zamawiającego własności egzemplarzy nośników, na których Przedmiot licencji utrwalono. Dla uniknięcia wątpliwości Strony wskazują, że wartość łącznego wynagrodzenia za udzielenie Licencji została wskazana w § 10 ust. 1 Umowy (tu: wskazana uprzednio Część 1 - Etap I - V; Część 2 - Etap I - VI). Łączne wynagrodzenie Wykonawcy z tytułu udzielenia Licencji pozostaje niezmienne, niezależnie od długości trwania Licencji.

Licencja nie wymaga odrębnego dokumentu. Korzystanie z Licencji rozpocznie się od daty, kiedy będzie to wymagane dla prawidłowej realizacji Umowy, nie później niż z datą odbioru I Etapu Części 1, co zostanie potwierdzone w protokole odbioru Etapu I Części 1, także na potrzeby wypłaty wynagrodzenia, w tym wynagrodzenia za Licencję.

Pytania

1. Czy wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy w kwocie do 2 milionów złotych należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa, co nie pociąga za sobą obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku jako płatnika tzw. "podatku u źródła", czy też raczej do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO z Austrią i w konsekwencji tej kwalifikacji należy pobrać od Wykonawcy na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w związku z art. 12 ust. 2 UPO, zryczałtowany podatek dochodowy, tzw. "podatek u źródła"?

2. Czy wypłaty należności powyżej 2 milionów złotych, z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa i wobec tego przy jednoczesnym posiadaniu tzw. opinii o stosowaniu preferencji, o której mówi art. 26b u.p.d.o.p. Wnioskodawca uprawniony będzie do niepobrania tzw. "podatku u źródła" na podstawie art. 26 ust. 2g u.p.d.o.p.?

Państwa stanowisko w sprawie

1. W ocenie Wnioskodawcy, wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy w kwocie do 2 milionów złotych należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa, co nie pociąga za sobą obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku jako płatnika tzw. "podatku u źródła". Wnioskodawca uważa, że wypłat takich nie należy zaliczać do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO z Austrią i w konsekwencji nie należy pobrać od Wykonawcy na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w związku z art. 12 ust. 2 UPO, zryczałtowanego podatku dochodowego, tzw. "podatku u źródła".

2. W ocenie Wnioskodawcy, wypłaty należności powyżej 2 milionów złotych, z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa i wobec tego przy jednoczesnym posiadaniu tzw. opinii o stosowaniu preferencji, o której mówi art. 26b u.p.d.o.p. Wnioskodawca uprawniony będzie do niepobrania tzw. "podatku u źródła" na podstawie art. 26 ust. 2g u.p.d.o.p.

Ad. 1

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do treści art. 21 ust. 2 u.p.d.o.p., powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 umową między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisaną w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. (dalej również "UPO") należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie uprawnionej mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W myśl art. 12 ust. 2 UPO należności, o których mowa w ustępie 1, mogą być również opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli odbiorca jest właścicielem należności licencyjnych, podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty należności licencyjnych brutto.

Przy stosowaniu pojęcia należności licencyjnych na gruncie UPO należy uwzględnić art. 12 ust. 3, który stanowi, że określenie "należności licencyjne" użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, jak również za użytkowanie lub prawo do użytkowania jakiegokolwiek urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za korzystanie z doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, przyporządkowując odpowiednie źródło przychodu z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy, na płaszczyźnie UPO poza źródłem przychodu, o którym mówi art. 12 UPO, należy również rozważyć art. 7 UPO, w którym przedstawiony jest sposób oraz zakres opodatkowania tzw. "zysków przedsiębiorstw".

Zgodnie z art. 7 ust. 1 UPO zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność gospodarczą poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można przypisać je temu zakładowi.

W myśl art. 5 ust. 1 UPO w rozumieniu niniejszej umowy określenie "zakład" oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

Powyższy przepis stanowi ogólną definicję zakładu, która została uzupełniona szczególnymi regulacjami, takimi jak zawartymi w art. 5 ust. 2 UPO, gdzie określenie "zakład" obejmuje w szczególności:

Zgodnie z art. 5 ust. 3 UPO plac budowy, prace budowlane lub instalacyjne stanowią zakład tylko wtedy, gdy trwają one dłużej niż dwanaście miesięcy.

W świetle powyższego, należy wskazać, że zagraniczni podatnicy w sytuacjach określonych przepisami ustawy podatkowej przy jednoczesnym stosowaniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli osiągają dochody na terytorium Polski, są zobowiązani aby opodatkować je w państwie ich źródła, czyli w Polsce.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Wnioskodawca posiada certyfikat rezydencji podatkowej, który potwierdza, iż Wykonawca jest rezydentem podatkowym Austrii oraz Wnioskodawca dochowuje należytej staranności zgodnie z wymogami art. 26 ust. 1 zd. 3 i 4 u.p.d.o.p. w szczególności poprzez uzyskanie odpowiednich oświadczeń od Wykonawcy, uzyskanie odpowiedniej dokumentacji oraz konsultacje w tym zakresie z doradcą podatkowym.

Powyższe okoliczności, zdaniem Wnioskodawcy, uprawniają go do stosowania przepisów UPO w sprawie ustalenia prawidłowej metody opodatkowania lub jej braku w przypadku wypłaty należności wynikających z Umowy.

Celem zatwierdzenia albo wykluczenia wspomnianych wypłat należności dokonywanych na rzecz Wykonawcy jako stanowiących przychód ze źródła, o którym mowa w art. 12 UPO, należy w pierwszej kolejności zweryfikować czy przedmiotowe wynagrodzenie spełnia definicję należności licencyjnych, zawartą w art. 12 ust. 3 UPO.

Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z postanowieniami umownymi, obowiązujące ryczałtowe wynagrodzenie (w zależności od części i etapu, za którego ukończenie jest wypłacana transza wynagrodzenia) jest wypłacane za całość świadczonych usług, a wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich stanowi jedynie część uwzględnianą w całkowitej kwocie należności.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe postanowienie wyklucza możliwość zastosowania art. 12 UPO, w związku z ust. 3 tego samego artykułu, który stanowi, że strony transakcji mają do czynienia z należnościami licencyjnymi jedynie w przypadku należności płaconych za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, natomiast nie w sytuacji, gdzie następuje przeniesienie prawa autorskiego, które dodatkowo stanowi część ryczałtowo ustalonego wynagrodzenia, w związku z czym wyróżnienie części wynagrodzenia przypadającego na wspomniane prawa autorskie jest istotnie utrudnione i ostatecznie miałoby sztuczny charakter, niezgodny z ogólnym charakterem prowadzonymi przez Wnioskodawcę czynnościami.

Uwzględniając całościowy charakter wypłaconych należności, Wnioskodawca uważa, że wynagrodzenie Wykonawcy powinno zostać zakwalifikowane do źródła przychodów jakim są zyski przedsiębiorstw przedstawione w art. 7 UPO. Główny przedmiot działalności gospodarczej Wykonawcy pokrywa się z czynnościami podejmowanymi w celu wypełnienia podjętych w Umowie obowiązków, w zamian czego Wnioskodawca dokonuje wypłat należności.

Wnioskodawca uważa, że traktowanie obowiązującego wynagrodzenia jako przychodu Wykonawcy z tytułu podejmowanej przez niego działalności gospodarczej ma pierwszorzędne znaczenie, w związku z faktem że nie istnieje możliwość jednoznacznego przypisania wypłacanych możliwości, do któregokolwiek z pozostałych źródeł przychodu, o którym mowa w UPO.

Odnosząc się do pierwszego pytania przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca zajmuje stanowisko, zgodnie z którym wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy nie należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO lecz do źródła przychodów, o którym mowa w art. 7 UPO, w konsekwencji czego nie powstanie obowiązek poboru od Wykonawcy na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w związku z art. 12 ust. 2 UPO, zryczałtowanego podatku dochodowego, tzw. "podatku u źródła".

Niezależnie od powyższego argumentu, należy podkreślić, że zgodnie z art. 12 ust. 3 UPO, obowiązek poboru "podatku u źródła" wystąpi w sytuacji wypłaty wynagrodzenia za należności licencyjne określone ściśle w tym przepisie. Strony przedmiotowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zdecydowały się na objęcie niniejszym reżimem jedynie wybranych należności licencyjnych zdefiniowanych jako: użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, jak również za użytkowanie lub prawo do użytkowania jakiegokolwiek urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za korzystanie z doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Należy podkreślić, że niniejsza umowa reguluje kwestię praw autorskich w sposób węższy aniżeli ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., potrąca się od przychodów uzyskiwanych od wszelkich praw autorskich lub praw pokrewnych.

Mając na uwadze literalne brzmienie przepisów, należy wywieźć wniosek, iż stosując zapisy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik zobligowany jest do poboru przedmiotowego podatku jedynie w przypadku wypłaty świadczenia zdefiniowanego w powołanym wyżej art. 12 ust. 3 UPO a nie od wynagrodzenia wypłacanego za "jakiekolwiek prawa autorskie".

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane szczegółowo w stanie faktycznym prawa, za które wypłacane będzie wynagrodzenie, nie stanowią tych, które wymienione zostały w zamkniętym katalogu zawartym w art. 12 ust. 3 UPO.

Wobec powyższego, po uzyskaniu od podatnika ważnego certyfikatu rezydencji, Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku poboru tzw. "podatku u źródła".

Ad. 2

W myśl art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p. jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł:

Od powyższego obowiązku ustawodawca wprowadził wyjątek, który został zawarty w art. 26 ust. 2g u.p.d.o.p. stanowiący, że jeżeli łączna kwota należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 wypłacona podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym przekracza kwotę, o której mowa w ust. 2e, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami mogą nie pobrać podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosować stawkę wynikającą z takiej umowy bądź zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 3 lub art. 22 ust. 4, na podstawie obowiązującej opinii o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b.

Zgodnie z art. 26b ust. 1 u.p.d.o.p. organ podatkowy na wniosek złożony przez podatnika, płatnika lub podmiot dokonujący wypłaty należności za pośrednictwem podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze wydaje opinię o stosowaniu przez płatnika zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, od wypłacanych na rzecz podatnika należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1, lub stosowaniu stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobraniu podatku zgodnie z taką umową (opinia o stosowaniu preferencji), jeżeli we wniosku zostało wykazane spełnienie warunków określonych w art. 21 ust. 3-9 lub w art. 22 ust. 4-6 albo warunków zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji gdzie właściwy organ wydał opinię o stosowaniu preferencji uprawniającą do stosowania przepisów UPO, wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia powyżej 2 milionów złotych, wynikającego z Umowy nie należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO lecz do źródła przychodów, o którym mowa w art. 7 UPO, w konsekwencji czego nie powstanie obowiązek poboru od Wykonawcy na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w związku z art. 12 ust. 2 UPO, zryczałtowanego podatku dochodowego, tzw. "podatku u źródła".

Argumenty przemawiające za niniejszą tezą są tożsame z tymi, które zostały przedstawione do pytania nr 1.

Wnioskodawca wnosi zatem o potwierdzenie prawidłowości zajętego w sprawie stanowiska.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zakres podmiotowy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego wyznacza siedziba lub zarząd usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma swoją siedzibę lub zarząd, co oznacza opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm., dalej: "ustawa o CIT"):

Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

W myśl art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), - ustala się w wysokości 20% przychodów.

W art. 21 ustawy o CIT wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem "u źródła" ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o CIT:

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl natomiast art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a- 1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Zgodnie zaś z art. 4a pkt 12 ustawy o CIT:

Ilekroć w ustawie jest mowa o certyfikacie rezydencji - oznacza to zaświadczenie o miejscu siedziby podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika.

Powyższe regulacje prawne wskazują na fakt, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym, zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Zgodnie z art. 26 ust. 2e ustawy o CIT:

Jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł:

Stosownie do przepisu art. 26 ust. 2ea ustawy o CIT:

Przez podmioty powiązane, o których mowa w ust. 2e, rozumie się podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

Zgodnie natomiast z art. 26 ust. 2g ustawy o CIT:

Jeżeli łączna kwota należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 wypłacona podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym przekracza kwotę, o której mowa w ust. 2e, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami mogą nie pobrać podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosować stawkę wynikającą z takiej umowy bądź zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 3 lub art. 22 ust. 4, na podstawie obowiązującej opinii o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b.

Zgodnie z art. 26 ust. 2h ustawy o CIT:

Przepisu ust. 2g nie stosuje się, jeżeli z informacji posiadanej przez płatnika, w tym z dokumentu, w szczególności z faktury lub z umowy, wynika, że podatnik, którego dotyczy opinia o stosowaniu preferencji, nie spełnia warunków określonych w art. 21 ust. 3-9, art. 22 ust. 4-4d i 6 lub stan faktyczny nie odpowiada stanowi faktycznemu przedstawionemu w tej opinii.

Powołane przepisy art. 26 ust. 2g ustawy o CIT dopuszczają możliwość zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej (wynikającej z UPO) lub zwolnienia, pomimo przekroczenia progu 2 000 000 zł jeżeli wypłacający należności posiada obowiązującą opinię właściwego organu podatkowego wydaną na podstawie art. 26b ustawy o CIT.

Jednocześnie należy wskazać, że w myśl art. 26 ust. 2e ustawy o CIT nakazującego pobrać zryczałtowany podatek, postanowienia tego przepisu stosuje się z zastrzeżeniem powołanego wyżej art. 26 ust. 2g tej ustawy. Regulacja ta przewiduje, że w przypadku przekroczenia kwoty 2 000 000 zł, o której mowa w art. 26 ust. 2e ww. ustawy, płatnik może nie pobrać podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosować stawkę wynikającą z takiej umowy bądź zwolnienie na podstawie obowiązującej opinii o stosowaniu preferencji.

Zgodnie z art. 26b ust. 1 ww. ustawy:

Organ podatkowy na wniosek złożony przez podatnika, płatnika lub podmiot dokonujący wypłaty należności za pośrednictwem podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze wydaje opinię o stosowaniu przez płatnika zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, od wypłacanych na rzecz podatnika należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1, lub stosowaniu stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobraniu podatku zgodnie z taką umową (opinia o stosowaniu preferencji), jeżeli we wniosku zostało wykazane spełnienie warunków określonych w art. 21 ust. 3-9 lub w art. 22 ust. 4-6 albo warunków zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy, wskazać w tym miejscu należy, że decydujące znaczenie dla stwierdzenia, że dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń. Należy pamiętać, że podatnik zawsze ma obowiązek prawidłowego klasyfikowania dokonywanych czynności. Na gruncie prawa podatkowego zasadą jest, że o rodzaju czynności decyduje nie nazwa nadana przez strony, lecz rzeczywisty charakter czynności. W rezultacie o zakwalifikowaniu do konkretnego rodzaju usług decyduje treść czynności.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, stwierdzić należy, że wypłacają Państwo należności podmiotowi austriackiemu za wykonanie dokumentacji projektowej i świadczenie usług nadzoru autorskiego. Przy czym, należność za ww. usługę uwzględnia wynagrodzenie za licencję wytworzoną na potrzeby realizacji przez Wykonawcę ustalonych obowiązków oraz wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, o których mowa w Umowie.

Wskazać należy, że wynagrodzenie wypłacane za uzyskanie ostatecznego pozwolenia na budowę (Etap IV - Część

21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Skoro zatem, wynagrodzenie za ww. świadczenia nie mieści się w zakresie przedmiotowym art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, to tym samym nie podlega pod przepisy UPO. Wypłata tych należności nie będzie podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła. W stosunku do tych należności na Wnioskodawcy nie będą więc ciążyły obowiązki płatnika o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Odnosząc się natomiast do wynagrodzenia za otrzymaną licencję oraz wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, obowiązek pobrania podatku u źródła od należności wypłacanych podmiotowi austriackiemu należy rozpatrywać w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym, podatek dochodowy w wysokości 20% ustala się m.in. od przychodów z praw autorskich lub praw pokrewnych w tym również ze sprzedaży tych praw uzyskanych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

Mając na uwadze wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że w niniejszej sprawie zastosowanie będzie miała Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisana w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 224, poz. 1921 z późn. zm., dalej: "UPO"), zmieniona Protokołem podpisanym w Warszawie dnia 4 lutego 2008 r. (dalej: "Protokół zmieniający"), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisana przez Rzeczpospolitą Polską oraz Republikę Austrii dnia 7 czerwca 2017 r. (dalej: "Konwencja MLI").

Stosownie do art. 3 ust. 2 UPO:

Przy stosowaniu niniejszej umowy w dowolnym momencie przez Umawiające się Państwo, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, każde określenie w niej niezdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie ma ono w danym czasie w przepisach prawnych tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza umowa, przy czym znaczenie wynikające z ustawodawstwa podatkowego tego Państwa ma pierwszeństwo przed znaczeniem nadanym określeniu przez inne przepisy prawne tego Państwa.

Ustawa o CIT (ani inne ustawy podatkowe) nie zawierają definicji praw autorskich i z tego względu na potrzeby ustalenia zakresu tego pojęcia konieczne jest odniesienie się do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 z późn. zm., dalej: "ustawa o prawie autorskim").

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim:

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Jednocześnie jak stanowi art. 1 ust. 2 ustawy o prawie autorskim:

W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

W art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, zawarto ogólną normę, opisującą utwór, będący przedmiotem prawa autorskiego, natomiast ust. 2 tegoż artykułu ma charakter pomocniczy. Dla uznania danego dzieła za przedmiot prawa autorskiego nie wystarcza ustalenie, że mieści się ono w jednej z nazwanych ustawowo kategorii, podanych jako katalog otwarty.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim:

1. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej:

2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o korzystanie z utworu, zwana dalej "licencją", obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.

Jak wynika z art. 50 ustawy o prawie autorskim:

Odrębne pola eksploatacji stanowią w szczególności:

Stosownie do art. 60 ustawy o prawie autorskim:

Sprawowanie nadzoru autorskiego nad utworami architektonicznymi i architektoniczno - urbanistycznymi regulują odrębne przepisy.

Zgodnie z art. 67 ustawy o prawie autorskim:

1. Twórca może udzielić upoważnienia do korzystania z utworu na wymienionych w umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania.

2. Jeżeli umowa nie zastrzega wyłączności korzystania z utworu w określony sposób (licencja wyłączna), udzielenie licencji nie ogranicza udzielenia przez twórcę upoważnienia innym osobom do korzystania z utworu na tym samym polu eksploatacji (licencja niewyłączna).

3. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, licencjobiorca nie może upoważnić innej osoby do korzystania z utworu w zakresie uzyskanej licencji.

4. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, uprawniony z licencji wyłącznej może dochodzić roszczeń z tytułu naruszenia autorskich praw majątkowych, w zakresie objętym umową licencyjną.

5. Umowa licencyjna wyłączna wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.

Reasumując, należy stwierdzić, że w rozumieniu polskich przepisów o prawie autorskim, przedmiotem tego prawa są wszelkie przejawy działalności twórczej o indywidualnym charakterze bez względu na to, czy są to dzieła artystyczne, utwory naukowe lub literackie.

Jak wynika z art. 7 ust. 1 UPO:

Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność gospodarczą poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można przypisać je temu zakładowi.

Jednakże jak wynika z art. 7 ust. 7 UPO:

Jeżeli w zyskach mieszczą się dochody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej umowy, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu.

W świetle powyższego należy zatem stwierdzić, że powołany powyżej art. 7 ust. 7 UPO przyznaje pierwszeństwo poszczególnym artykułom dotyczącym opisanych w nim konkretnych kategorii dochodów. W związku z tym artykuł ten ma zastosowanie do dochodów przedsiębiorstwa, które nie wchodzą w zakres dochodów objętych innymi artykułami.

W niniejszej sprawie wskazać należy na zapisy art. 12 ust. 1-4 UPO:

1. Należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie uprawnionej mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

2. Jednakże należności, o których mowa w ustępie 1, mogą być również opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli odbiorca jest właścicielem należności licencyjnych, podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty należności licencyjnych brutto.

3. Określenie "należności licencyjne" użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, jak również za użytkowanie lub prawo do użytkowania jakiegokolwiek urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za korzystanie z doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

4. Postanowienia ustępów 1 i 2 nie mają zastosowania, jeżeli osoba uprawniona do należności licencyjnych, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie, z którego pochodzą należności licencyjne, działalność gospodarczą poprzez zakład w nim położony bądź wykonuje wolny zawód za pomocą stałej placówki, a prawa lub majątek, z tytułu których wypłacane są należności licencyjne, faktycznie wiążą się z działalnością tego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku stosuje się postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.

Interpretując przepisy zawarte w powołanej powyżej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską, a Austrią należy także zwrócić uwagę na tekst Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w niej postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

W punkcie 8.5 Komentarza do art. 12 ust. 2 Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku (OECD (2014) Modelowa Konwencja w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wersja skrócona 2014, Wolters Kluwers SA, Warszawa 2016 r.), odnoszącego się do definicji należności licencyjnych, wskazano, że "Jeżeli informacje, o których mowa w ustępie 2, są dostarczone lub jeżeli przyznane zostało użytkowanie lub prawo do użytkowania majątku, o którym mowa w tym ustępie, osoba władająca takimi informacjami lub majątkiem może zgodzić się nie udostępniać takich informacji lub majątku nikomu innemu. Zapłata dokonana za taką zgodę stanowi zapłatę za zapewnienie wyłączności posiadania takich informacji lub wyłączności prawa użytkowania takiego majątku, w zależności od przypadku. Te płatności stanowiące "należności wszelkiego rodzaju uzyskane jako wynagrodzenie wypłacone (...) za prawo do użytkowania mienia lub za informacje" podlegają definicji należności licencyjnych".

Jak wskazano w opisie sprawy, Wykonawca na mocy Umowy udziela na rzecz Zamawiającego niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie i odpłatnej licencji na korzystanie w dowolnych celach związanych z realizacją Inwestycji, w tym realizacji Inwestycji w oparciu o Dokumentację, a następnie eksploatacji Inwestycji, na następujących polach eksploatacji:

Licencja obejmuje prawo Zamawiającego do udzielania dalszych licencji (sublicencji), w zakresie pól eksploatacji wskazanych powyżej. Ponadto, jak wskazał Wnioskodawca, że wartość łącznego wynagrodzenia za udzielenie Licencji została wskazana w § 10 ust. 1 Umowy (tu: wskazana uprzednio Część 1 - Etap I - V; Część 2 - Etap I - VI). Łączne wynagrodzenie Wykonawcy z tytułu udzielenia Licencji pozostaje niezmienne, niezależnie od długości trwania Licencji.

Skoro zatem, jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca uprawniony jest do korzystania z licencji na korzystanie w dowolnych celach związanych z realizacją Inwestycji, w tym realizacji Inwestycji w oparciu o Dokumentację, a następnie eksploatacji Inwestycji, na wymienionych wyżej polach eksploatacji, to w tym przypadku zastosowanie znajdzie art. 12 UPO odnoszący się do należności licencyjnych, a nie jak twierdzi Wnioskodawca art. 7 UPO.

Odnosząc się bowiem do definicji należności licencyjnych zawartej w art. 12 UPO podkreślenia wymaga, że Państwa - Strony umowy zaliczyły do wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich, obejmując tym samym całość chronionych praw autorskich na gruncie polskiej ustawy. Intencją Państw - Stron umowy było objęcie zakresem dyspozycji art. 12 UPO wszelkich dochodów uzyskiwanych w związku z korzystaniem z jakiegokolwiek dzieła, czy utworu chronionego prawem autorskim na gruncie prawa krajowego. Wynagrodzenie za udzielenie licencji o której mowa we wniosku należy więc traktować jako należności licencyjne.

Reasumując, wynagrodzenie wypłacane podmiotowi austriackiemu za udzielaną licencję należy zakwalifikować do "należności licencyjnych" w rozumieniu art. 12 UPO. Tym samym należności płacone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu austriackiego, podlegają opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kwalifikacji tych należności do "zysków przedsiębiorstwa" i w konsekwencji niepobrania podatku u źródła od wypłaconych należności jest nieprawidłowe. Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca posiada certyfikat rezydencji spółki austriackiej, zatem może zastosować obniżoną stawkę podatku wynikającą z UPO. Wskazać należy, że uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji w stosunku do tych należności upoważnia do zastosowania obniżonej stawki podatku wynikającej z UPO pomimo przekroczenia progu 2 000 000 zł jeżeli Wnioskodawca posiada obowiązującą opinię właściwego organu podatkowego wydaną na podstawie art. 26b ustawy o CIT.

Ponadto należy zauważyć, iż Strony Umowy na wykonanie dokumentacji projektowej i świadczenia usług nadzoru autorskiego ustaliły, że przedmiot umowy zostanie wykonany w etapach. Wraz z zakończeniem i przekazaniem każdego etapu prac, Wnioskodawca będzie uiszczał stosowne wynagrodzenie, którego kwota będzie uwzględniać przeniesienie praw autorskich. Przeniesienie praw autorskich dotyczy Etapu I (Zmodyfikowanie, doszczegółowienie koncepcji wielobranżowej), Etapu II (Opracowanie projektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego), Etapu III (Wykonanie projektów w zakresie wynikającym z Projektu Budowlanego), Etapu V (Opracowanie projektów wykonawczych) i obu Części. Wykonawca oświadcza, że autorskie prawa osobiste i majątkowe do wykonanej Dokumentacji, zarówno w całości jak i do jej poszczególnych elementów, będą mu przysługiwały w całości. Wartość wynagrodzenia określona w Umowie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie na rzecz Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Dokumentacji stanowiącej przedmiot Umowy oraz wynagrodzenie za nabycie przez Zamawiającego własności egzemplarzy Utworów i nośników, na których Utwory utrwalono, a także wynagrodzenie za nabycie przez Zamawiającego prawa do wykonywania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich do Utworów. Z chwilą przyjęcia przez Zamawiającego poszczególnych utworów i zapłaty przez Zamawiającego za wykonanie poszczególnych części przedmiotu Umowy odpowiedniej części Wynagrodzenia, należnego Wykonawcy zgodnie z umową i obowiązującymi przepisami, Wykonawca przenosi na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe do poszczególnych utworów w zakresie rozporządzania i korzystania z utworów na wskazanych w opisie polach eksploatacji. Z chwilą nabycia autorskich praw majątkowych do utworów Zamawiający nabywa, własność egzemplarzy utworów i nośników, na których utwory utrwalono.

Odnosząc się do wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich wskazać należy, że jak już wskazano, w rozumieniu polskich przepisów o prawie autorskim, przedmiotem tego prawa są wszelkie przejawy działalności twórczej o indywidualnym charakterze bez względu na to, czy są to dzieła artystyczne, utwory naukowe lub literackie.

Jednakże, z art. 12 UPO wynika, że za "należności licencyjne" uważa się wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich. Mając na uwadze powyższe, należy zauważyć, że pojęcie należności licencyjnych nie dotyczy wszelkich opłat dokonywanych w związku z transakcjami, których przedmiotem są prawa autorskie, lecz wyłącznie tych, w których mamy do czynienia z ustanowieniem prawa do ich użytkowania lub użytkowaniem. Tym samym, zapłata za przeniesienie danego prawa (np. autorskiego) a wynagrodzenie przekazywane jest z tytułu przeniesienia całości praw wynikających z praw autorskich, nie stanowi należności licencyjnej w rozumieniu ww. UPO.

Zgodnie z pkt 8.2 i 15 Komentarza OECD do art. 12:

8. "Jeżeli wypłata jest dokonywana w zamian za przeniesienie pełnego prawa własności mienia, o którym mowa w definicji, to taka wypłata nie jest uważana jako wynagrodzenie za "użytkowanie lub za prawo użytkowania tego mienia" i tym samym nie może być uznana jako należność licencyjna". (...)

"Wynika to z faktu, że jeżeli własność praw została przeniesiona w całości lub części na inną osobę, to zapłata za to nie może dotyczyć korzystania z tych praw".

15. "Jeżeli wynagrodzenie przekazywane jest z tytułu przeniesienia całości praw wynikających z praw autorskich, płatność nie może stanowić należności licencyjnej i przepisy artykułu nie mają zastosowania."

W pkt 16 ww. Komentarza do art. 12 Modelowej Konwencji wskazano, że:

"Każdy przypadek będzie uregulowany w zależności od konkretnych faktów, jednak, ogólnie rzecz biorąc, jeżeli płatności są dokonywane w zamian za przeniesienie praw stanowiących mienie odrębne i specjalne (co jest bardziej prawdopodobne w przypadku przyznania praw wyłącznych w ramach określonej strefy geograficznej niż w przypadku przyznania praw wyłącznych na określony czas) jest prawdopodobne, że takie wypłaty stanowić będą na ogół zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 lub zyski ze zbycia majątku w rozumieniu art. 13, niż należności licencyjne w rozumieniu art. 12. Wynika to z faktu, iż w przypadku przeniesienia całości lub części praw wynagrodzenie nie może być przekazywane z tytułu korzystania z praw. Istotna cecha transakcji jaką jest przeniesienie praw, nie może ulec zmianie w zależności od formy wynagrodzenia, płatności wynagrodzenia w ratach lub - jak jest w praktyce wielu krajów - od faktu, iż płatności związane są z przypadkową okolicznością".

Odnosząc się zatem do wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich nie ma w przedmiotowej sprawie możliwości opodatkowania tego wynagrodzenia jako należności licencyjnych, o których mowa w art. 12 ww. UPO, bowiem przepis ten reguluje opodatkowanie należności licencyjnych, do których zalicza się należności uzyskiwane z tytułu "użytkowania lub prawa do użytkowania" każdego prawa autorskiego, a nie jego przeniesienia.

W tym miejscu wskazać należy na przepisy art. 13 ust. 1-5 UPO, zgodnie z którymi:

1. Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia tytułu własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, i położonego w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

2. Zyski osiągane z przeniesienia własności akcji lub innych praw w spółce, której majątek składa się głównie, bezpośrednio lub pośrednio, z majątku nieruchomego położonego w Umawiającym się Państwie lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego, mogą być opodatkowane w tym Państwie.

3. Zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, bądź majątku ruchomego wchodzącego w skład stałej placówki, którą osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie posiada w drugim Umawiającym się Państwie w celu wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia tytułu własności takiego zakładu (odrębnie albo z całym przedsiębiorstwem) lub stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

4. Zyski z przeniesienia własności statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym oraz statków eksploatowanych w żegludze śródlądowej lub z przeniesienia własności majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, statków powietrznych lub statków żeglugi śródlądowej podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa.

5. Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku, innego niż majątek wymieniony w powyższych ustępach, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

W pkt 5 ww. Komentarza do art. 13 Modelowej Konwencji wskazano, że:

"Artykuł nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków z majątku i nie jest to konieczne z uwagi na powyższe względy. Wyrazy "przeniesienie własności majątku" są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży lub zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny, a nawet pośmiertnego przekazania majątku."

W pkt 29 ww. Komentarza do art. 13 ust. 5 Modelowej Konwencji wskazano, że "Jeżeli chodzi o zyski z przeniesienia tytułu własności majątku innego niż wymieniony w ustępach 1, 2 i 4, to ustęp 5 stanowi, że podlegają one opodatkowaniu tylko w państwie, w którym sprzedający ma miejsce zamieszkania lub siedzibę."

W rozpatrywanej sprawie w zakresie wynagrodzenia wypłacanego podmiotowi austriackiemu za przeniesienie praw autorskich zastosowanie znajdzie odpowiednio ww. art. 13 ust. 5 UPO. Zyski podmiotu austriackiego z tytułu przeniesienia praw autorskich nie mieszczą się bowiem w żadnej z kategorii zysków wymienionych w art. 13 ust. 1-4 UPO. Wbrew twierdzeniom Wnioskodawcy, nie będą to jednak "zyski przedsiębiorstw" o których mowa w art. 7 UPO.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich uzyskiwane przez spółkę austriacką należy kwalifikować na gruncie ww. Umowy jako zyski z przeniesienia tytułu własności majątku. Będą podlegały opodatkowaniu tylko w kraju, w którym przenoszący tytuł własności ma siedzibę (rezydencje podatkową), o ile zostanie to udokumentowane certyfikatem rezydencji.

Zatem, do ww. należności Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku u źródła w Polsce. Wskazać dodatkowo należy, że uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji w stosunku do tych należności upoważnia do zastosowania zwolnienia z opodatkowania pomimo przekroczenia progu 2 000 000 zł jeżeli Wnioskodawca posiada obowiązującą opinię właściwego organu podatkowego wydaną na podstawie art. 26b ustawy o CIT. Jednak wypłacone należności - jak twierdzi Wnioskodawca - nie stanowią "zysków przedsiębiorstwa" a zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku na podstawie art. 13 ust. 5 UPO.

Przez wzgląd na powyższe wyjaśnienia, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

POUCZENIE o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy - Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego oraz muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

POUCZENIE o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a.". Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 p.p.s.a.):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 p.p.s.a.), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a p.p.s.a.).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a p.p.s.a.).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).