Prejs Ewa, Usługi bezpośrednio związane z eksportem lub importem towarów. Omówienie do wyroku TS z dnia 29 czerwca 2017 r., C-288/16

Omawiane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości zapadło w ramach sporu pomiędzy „L.Č.” IK a łotewskim organem podatkowym w przedmiocie podatku od wartości dodanej (VAT).

Na podstawie kontraktów zawartych z nadawcami łotewska spółka „Atek” SIA była zobowiązana do przewożenia towarów objętych procedurą tranzytu zewnętrznego z portu w Rydze na terytorium Białorusi. Faktyczne wykonywanie tychże przewozów spółka „Atek” powierzyła „L.Č.” Ostatecznie w ramach prowadzonej przez ww. podmioty współpracy gospodarczej towary były przewożone pojazdami stanowiącymi własność „Atek”, wynajętymi przez „L.Č.”, przy zastrzeżeniu, że w stosunku do nadawców tych towarów spółka „Atek” działała jako przewoźnik. W ramach umowy zawartej z „Atek” „L.Č.” przyjął na siebie odpowiedzialność za prowadzenie wynajmowanych pojazdów, ich naprawy, zaopatrzenie w paliwo, a także wypełnienie formalności celnych na przejściach granicznych, nadzór nad towarami, ich dostawę do adresata oraz czynności konieczne do ich załadunku...