Nowicki Marek Antoni, Ukryty monitoring wideo kasjerów w supermarkecie, w którego rezultacie skarżące zostały zwolnione z pracy. Omówienie wyroku Wielkiej Izby ETPC z dnia 17 października 2019 r., 1874/13 (López Ribalda)

Omówienia
Opublikowano: LEX/el. 2020
Autor:

Ukryty monitoring wideo kasjerów w supermarkecie, w którego rezultacie skarżące zostały zwolnione z pracy. Omówienie wyroku Wielkiej Izby ETPC z dnia 17 października 2019 r., 1874/13 (López Ribalda)

Tezy orzeczenia

1. Przy ocenie proporcjonalności stosowania monitoringu wideo w miejscu pracy, przy ważeniu rozmaitych konkurujących ze sobą przy tym interesów sądy krajowe muszą brać pod uwagę następujące czynniki:

(i) Czy pracownik został formalnie poinformowany o możliwości stosowania i o zastosowaniu przez pracodawcę monitoringu wideo; w praktyce pracownicy mogą być powiadomieni w rozmaity sposób zależnie od okoliczności, jednak normalnie takie powiadomienie powinno jasno wskazywać charakter monitoringu i nastąpić przed jego zastosowaniem.

(ii) Zakres monitoringu przez pracodawcę i głębokość wtargnięcia w prywatność pracownika; w związku z tym, należy brać pod uwagę stopień prywatności w przestrzeni, która ma być monitorowana wraz z wszelkimi ograniczeniami dotyczącymi czasu i przestrzeni oraz liczby osób mających dostęp do jego rezultatów.

(iii) Czy pracodawca przedstawił uprawnione powody uzasadniające monitoring i jego zakres; im bardziej monitoring jest inwazyjny, tym silniejsze musi być jego...

Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX