Lasiński-Sulecki Krzysztof, Udostępnienie dóbr inwestycyjnych do celów prywatnych. Omówienie do wyroku TS z dnia 18 lipca 2013 r., C-210/11 i C-211/11

Stan faktyczny w sprawach, w toku których skierowano wnioski o orzeczenia prejudycjalne, prezentował się następująco; W sprawie C-210/11 Medicom SPRL jest spółką posiadającą osobowość prawną i podlegającą opodatkowaniu VAT. Spółka ta wybudowała budynek przeznaczony dla celów swej działalności, w którym ponadto zamieszkują osoby nią zarządzające i ich rodziny – nie płacąc czynszu, lecz spełniając świadczenia w naturze z tytułu tego użytkowania. Bardzo zbliżony był stan faktyczny w sprawie C–211/11.

Na tle powyższych stanów faktycznych sąd krajowy powziął wątpliwości co do wykładni prawa unijnego, a w szczególności odnośnie do art. 6 ust. 2 akapit pierwszy szóstej dyrektywy stanowiącego, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem uznaje się: