Stec Mirosław, Omówienie do wyroku TK z dnia 18 grudnia 2014 r., K 50/13

Omówienia
Opublikowano: OwSS 2015/2/5-24
Autor:

Omówienie do wyroku TK z dnia 18 grudnia 2014 r., K 50/13

W prezentowanym wyroku z 18.12.2014 r. (K 50/13) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 36 ust. 1 ustawy z 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm., dalej: u.p.z.p.) w zakresie, w jakim wyłącza roszczenia właścicieli lub użytkowników wieczystych, których nieruchomości zostały przeznaczone na cel publiczny w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obowiązującym 31.12.1994 r., jeśli takie przeznaczenie zostało utrzymane w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym pod rządem obecnie obowiązującej ustawy, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz z zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP.

Rzecznik Praw Obywatelskich zdecydował się, wobec wpływających skarg, powrócić do problemu tzw. nieruchomości zamrożonych inwestycyjnie przez miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, uchwalone przed 1.01.1995 r. Konstytucyjne zastrzeżenia...

Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX