Wilk-Ilewicz Agnieszka, Omówienie do wyroku ETPC z dnia 6 października 2016 r., 26860/11

Okoliczności sprawy

W omawianej sprawie skarżące zarzucały, że w wyniku rozbieżności co do interpretacji prawa krajowego odmówiono im prawa do odszkodowania za szkody powstałe w wyniku wywłaszczenia, które zostało uznane za niemające mocy prawnej. W skardze powołano się na art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Po wejściu w życie z dniem 1 września 2004 r. ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw powstały wątpliwości w odniesieniu do interpretacji przepisów regulujących uprawnienia do odszkodowania za szkody wyrządzone decyzjami administracyjnymi wydanymi przed tą datą i następnie uznanymi za bezprawne po tej dacie. Rozbieżności co do określenia ram prawnych dotyczących odpowiedzialności cywilnej Skarbu Państwa w takich przypadkach ujawniły się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego i sądów powszechnych. Powstały dwa nurty orzecznictwa w odniesieniu do...