Wilk-Ilewicz Agnieszka, Omówienie do wyroku ETPC z dnia 31 października 2017 r., 69419/13

Okoliczności sprawy

Sprawa dotyczyła decyzji nakazującej skarżącemu zwrot państwu ziemi, na której zainstalowano media konieczne do funkcjonowania jego domu. W dwóch postępowaniach dotyczących nieruchomości sądy orzekały na korzyść skarżącego. Po wznowieniu postępowania sądy krajowe orzekły jednak, że we wcześniejszych postępowaniach popełniono błąd.

Stanowisko Trybunału

Trybunał przypomniał, że odpowiednie zasady ogólne dotyczące art. 1 Protokołu nr 1 są określone w sprawie Pyrantienė przeciwko Litwie (nr 45092/07, § 37–40, 12 listopada 2013 r.). Dalej stwierdził, że w niniejszej sprawie nie ma sporu pomiędzy stronami, iż nastąpiło „pozbawienie własności” w rozumieniu art. 1 zdanie drugie Protokołu nr 1. Zadaniem Trybunału w niniejszej sprawie było ustalenie, czy przedmiotowe pozbawienie można ocenić jako „uzasadnione” zgodnie z tym przepisem oraz czy pozbawienie własności dąży do zgodnego z prawem celu, tzn. czy było to „w interesie publicznym”.

Trybunał podkreślił, że ze względu na ich...