Wilk-Ilewicz Agnieszka, Omówienie do wyroku ETPC z dnia 24 kwietnia 2018 r., 55385/14

Okoliczności sprawy

Skarżący zwrócił się do holenderskiego Sądu Najwyższego o wystąpienie z wnioskiem do TSUE o wydanie wyroku w trybie prejudycjalnym w sprawie wykładni pojęcia „pobyt”. Sąd nie przychylił się do tego wniosku. Stwierdził lakonicznie, że nie ma potrzeby rozstrzygnięcia w omawianej sprawie żadnych kwestii prawnych. Co więcej, nie wymaga tego również interes jednolitości i wykładni prawa. W skardze do ETPC Skarżący zarzucił, że odmowa Sądu Najwyższego i w konsekwencji niewystąpienie z wnioskiem do TSUE o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym naruszyły prawa wynikające z art. 6 Konwencji. Skarżący twierdzi, że z orzecznictwa ETPC wynika, że Sąd Najwyższy miał obowiązek na podstawie art. 6 Konwencji uzasadnienia odmowy złożenia wniosku, wskazując przy tym, który z warunków przedstawionych w orzeczeniu TSUE w sprawie CILFIT został spełniony.

Ocena Trybunału

Trybunał przypomniał, że do sądów krajowych należy wykładnia i stosowanie prawa krajowego, jeżeli ma zastosowanie...