Asłanowicz Paulina, Kredyty waloryzowane do waluty obcej w praktyce orzeczniczej

Z praktyki orzeczniczej wynika, że w sprawach dotyczących kredytów powiązanych z walutą obcą zgłaszane są wnioski o wyłączenie sędziego bądź zarzuty apelacyjne naruszenia art. 49 k.p.c. i art. 51 k.p.c., których podstaw strony upatrują w tym, że sędzia referent jest stroną umowy kredytu, zawartej z tym samym lub innym bankiem, posiadającej analogiczne postanowienia jak umowa wskazana w podstawie faktycznej powództwa, bądź w fakcie pozostawania sędziego już w sporze prawnym na gruncie takiej umowy.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż pod pojęciem „bezstronności”należy rozumieć jednakowy dystans sędziego do stron sporu i ich interesów w odniesieniu do jego przedmiotu. Oznacza to obiektywizm, brak uprzedzeń i neutralność wobec stron, a także niekierowanie się przy rozstrzyganiu sprawy względami, które miałyby charakter inny niż merytoryczny. Przy ocenie, czy określona okoliczność może wywoływać wątpliwość co do bezstronności sędziego, trzeba uwzględnić nie tylko punkt widzenia...