Walczyński Ignacy, Właściwość sądu w postępowaniu o wznowienie

Sformułowanie "sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy" już pod rządem art. 447 zdanie drugie kodeksu postępowania cywilnego z 1930 r. - dalej: "d.k.p.c.") budziło wątpliwości, które zaktualizowały się po przywróceniu trójinstancyjnego modelu postępowania cywilnego w 1996 r., ponieważ art. 405 k.p.c. w sposób wierny powtórzył treść art. 447 d.k.p.c. Na tym tle zarysowały się w orzecznictwie i doktrynie dwa odmienne poglądy. Według jednego stanowiska, orzeczenie oddalające apelację ma charakter orzeczenia co do istoty sprawy (art. 405 zdanie drugie k.p.c.), dlatego właściwym do wznowienia postępowania z przyczyn restytucyjnych jest w omawianej sytuacji sąd drugiej instancji. Wyróżnikiem drugiego poglądu jest natomiast zaliczenie do orzeczeń co do istoty sprawy tylko orzeczeń reformatoryjnych sądu drugiej instancji (art. 386 § 1 k.p.c.).