Walczyński Ignacy, Przesłanka odpowiedzialności w razie naruszenia dobra osobistego

Po nowelizacji kodeksu cywilnego dokonanej ustawą z dnia 23 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny w orzecznictwie Sądu Najwyższego zarysowała się rozbieżność stanowisk dotycząca wykładni art. 448 k.c. Rozbieżności te dotyczą m.in. ustalenia przesłanki odpowiedzialności w razie naruszenia dobra osobistego na podstawie art. 448 k.c. W świetle jednego z poglądów reprezentowanych w orzecznictwie Sądu Najwyższego, przesłanką odpowiedzialności na podstawie art. 448 k.c. jest nie tylko bezprawne, ale i zawinione działanie sprawcy naruszenia dobra osobistego, przy czym w grę może wchodzić zarówno wina umyślna, jak i nieumyślna. W świetle odmiennego poglądu, przesłanką odpowiedzialności - gdy chodzi o zasądzenie sumy pieniężnej na cel społeczny – jest wyłącznie wina kwalifikowana, tzn. wina umyślna albo rażące niedbalstwo.