Linie orzecznicze
Opublikowano: LEX/el. 2019
Status: Aktualna
Autor:

Koszty podatkowe inwestora z tytułu zapłaty na rzecz podwykonawcy

Solidarna odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy, przewidziana w sytuacji, w której wykonawca (generalny) nie zapłaci wynagrodzenia podwykonawcy (art. 6471 k.c.), wywołała kontrowersję na gruncie podatków dochodowych. Czy inwestor może uznać ten wydatek za swój koszt uzyskania przychodu? Wątpliwość wynikła stąd, że przecież nie ma umowy między inwestorem a podwykonawcą, a więc zachodzi kłopot z udokumentowaniem tego wydatku. Orzecznictwo sądów okazuje się w tej kwestii niejednolite.

Jeśli zaś na powyższe pytanie udziela się odpowiedzi twierdzącej, to zachodzą pytania drugorzędne: jakie znaczenie ma tu okoliczność, że

- inwestor zapłacił za całość prac wykonawcy, a więc w części zapłacił za roboty podwójnie;

- inwestor mógł otrzymać od wykonawcy zwrot kwoty zapłaconej podwykonawcy?

Należy dodać, że omawiana kontrowersja odnosi się zarówno do PIT, jak i do CIT, gdyż wchodzi tu w grę wykładnia ogólnego przepisu "kosztowego", mającego takie samo brzmienie w obu przypadkach (art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. i art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.).

Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX

Zaloguj się do LEX | Nie korzystasz jeszcze z programów LEX? Zamów prezentację