Cora Łukasz, Zastrzeżenie obecności zatrzymującego w trakcie rozmowy zatrzymanego z adwokatem. Glosa do wyroku TK z dnia 11 grudnia 2012 r., K 37/11

W sentencji glosowanego wyroku, wydanego z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich , Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 245 § 1 k.p.k. przez to, iż nie wskazuje przesłanki, której zaistnienie uprawnia zatrzymującego do obecności przy rozmowie zatrzymanego z adwokatem, jest niezgodny z art. 42 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Doniosłość rozstrzygnięcia Trybunału nie budzi wątpliwości, jeżeli zważyć, że dotyczy ono kwestii fundamentalnej dla procesu karnego, tj. określenia granic prawa do obrony.

Istota glosowanego judykatu związana jest z potrzebą zabezpieczenia praw i interesów zatrzymanego, bez względu na posiadany przez niego status procesowy oraz etap zaawansowania sprawy karnej. Niezależnie bowiem od tego, czy do zatrzymania osoby doszło przed wszczęciem śledztwa lub dochodzenia (art. 303 k.p.k.) czy przed przedstawieniem zarzutów (art. 313k.p.k.), to w każdym wypadku krótkotrwałego pozbawienia wolności wymagane jest, dla rzetelności procesu karnego, zagwarantowanie...