Makurat Paweł, Petasz Paweł, Właściciel jako sprawca przestępstwa naruszenia miru domowego. Glosa do postanowienia SN z dnia 21 lipca 2011 r., I KZP 5/11

W postanowieniu z dnia 21 lipca 2011 r. SN, odmawiając podjęcia uchwały w sprawie dokonania wykładni ustawy o charakterze zasadniczym w sprawie pokrzywdzonego Ryszarda M., wskazał trafnie w uzasadnieniu prawnym postanowienia, że za sprawcę przestępstwa naruszenia miru domowego opisanego w art. 193 k.k. z 1997 r. może zostać uznany także właściciel domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu.

W dniu 19 maja 2010 r., wbrew woli pokrzywdzonego Ryszarda M., do zajmowanego przez niego mieszkania wtargnął Artur M., będący właścicielem tejże nieruchomości. Prokurator Prokuratury Rejonowej w K. dnia 25 listopada 2010 r. zatwierdził postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 193 k.k., ponieważ stwierdził, że nie zachodzą ustawowe przesłanki czynu zabronionego polegającego na naruszeniu miru domowego. Tym samym doszło do błędnej interpretacji znamion zawartych w dyspozycji art. 193k.k., ponieważ uznano, że sprawcą naruszenia miru domowego,...