Dzienisiuk Dorota, Ubezpieczenia społeczne, koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego, zaświadczenie A1. Glosa do wyroku SN z dnia 18 stycznia 2017 r., III UK 42/16

1. Sprawa, w której zapadł wyrok SN z 18.01.2017 r., III UK 42/16, jest konsekwencją bardzo zdecydowanego brzmienia art. 5, 6, 16 i 19 rozporządzenia nr 987/2009 oraz dotychczas przyjmowanej przez polski Sąd Najwyższy (SN) interpretacji tych przepisów (przede wszystkim w przywołanym w uzasadnieniu wyroku SN z 6.06.2013 r. ). Sąd Najwyższy orzekający w obecnej sprawie zdecydowanie opowiedział się za kontynuacją wykładni, że sąd krajowy nie jest władny oceniać stosunku prawnego stanowiącego tytuł ubezpieczenia społecznego w innym państwie członkowskim, a pośrednio także podważać ustaleń dokonanych przez instytucje zabezpieczenia społecznego w trybie art. 16rozporządzenia nr 987/2009; szczególnie jeżeli między nimi nie wystąpił spór. Natomiast zawarta w uzasadnieniu uwaga o opłacalności wykonywania w Niemczech pracy w wymiarze 10–20 godzin miesięcznie przez osobę zamieszkałą w województwie podkarpackim zdaje się wskazywać, że orzekający skład sądu był dość sceptycznie nastawiony do...