Piaskowska Olga Maria, Sprostowanie błędnych danych personalnych oskarżonego zawartych w wyroku. Glosa do wyroku SN z dnia 8 września 2009 r., IV KK 256/09 oraz z dnia 3 lutego 2010 r., IV KK 351/09

Rozpoczynając rozważania należy wskazać na jedną z podstawowych ról powierzonych ustawowo Sądowi Najwyższemu, a mianowicie dbania o zapewnienie zgodności z prawem i jednolitości orzecznictwa sądowego (art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym ). Jak słusznie wskazuje W. Sanetra „warunkiem jednolitości orzecznictwa sądów niższych instancji jest jednolitość orzecznictwa samego Sądu Najwyższego. Spełniając obowiązek zapewnienia jednolitości orzecznictwa, sam Sąd Najwyższy nie może dopuszczać do tego, aby jego rozstrzygnięcia były rozbieżne.” Stanowisko W. Sanetry - skądinąd jak najbardziej słuszne i godne aprobaty - w praktyce nie zawsze zdaje się być zauważane, choć ustawa o Sądzie Najwyższym przewiduje procedurę mającą na celu zapewnienie jednolitości orzecznictwa w ramach SN. Według art. 60 § 1ustawy „jeżeli w orzecznictwie sądów powszechnych, sądów wojskowych lub Sądu Najwyższego ujawnią się rozbieżności w wykładni prawa, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego...