Zalewski Wojciech, Problematyka obowiązków probacyjnych związanych z warunkowym umorzeniem postępowania na gruncie k.k.s. Glosa do uchwały SN z dnia 23 maja 2006 r., I KZP 6/06

Wskazana uchwała została podjęta w odpowiedzi na pytanie prawne sformułowane przez Sąd Okręgowy w P., który zwrócił się do SN z następującym problemem: "czy w przypadku orzeczenia warunkowego umorzenia postępowania karnego o przestępstwo skarbowe dopuszczalne jest orzeczenie świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 39 pkt 7 k.k., pomimo tego, że przepis art. 20 § 2 k.k.s. nie wymienia art. 39 pkt 7 jako przepisu, który stosuje się odpowiednio do przestępstw skarbowych, a w art. 22 § 2 k.k.s. świadczenie pieniężne nie jest wymienione jak środek karny?".

Zapatrywanie prawne przedstawione przez SN jest w pełni trafne, zasługuje na aprobatę i skłania do poczynienia kilku refleksji.

Stan faktyczny przedstawiał się następująco: wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2005 r. Sąd Rejonowy w P. na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemu Jackowi K. o występek z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 9 § 3k.k.s., określając...