Kmiecik Romuald, Prawomocność postanowienia prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego a stan rzeczy osądzonej. Glosa do wyroku SN z dnia 15 lutego 2012 r., II KK 201/11

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu glosowanego wyroku deklaruje swoją aprobatę dla „dotychczasowego stanowiska judykatury, że prawomocność postanowienia prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., w którym stwierdzono popełnienie przez oznaczoną osobę czynu o znamionach określonych w ustawie karnej, ale o znikomym stopniu społecznej szkodliwości, stwarza stan rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.”. Teza wyroku w części końcowej wskazuje jednak na istotne ograniczenie możliwości zastosowania przesłanki negatywnej – stanu rzeczy osądzonej, czego dotychczas nie akcentowano w sposób tak dobitny. Wiadomo, że dla funkcjonowania przesłanki stanu rzeczy osądzonej niezbędne jest ustalenie tożsamości podmiotowo-przedmiotowej (a nie tylko przedmiotowej) w relacji między prawomocnym rozstrzygnięciem o umorzeniu postępowania przygotowawczego a kwestią niedopuszczalności ponownego rozpoznawania tej samej sprawy (art. 17 § 1 pkt 7k.p.k.). W...