Kmiecik Romuald, Postępowanie karne - niekompletny opis czynu jako obraza prawa procesowego, a nie brak znamion przestępstwa. Glosa do postanowienia SN z dnia 6 czerwca 2013 r., IV KK 402/12

Sąd Rejonowy w R., skazując oskarżonego z art. 212 § 1 k.k., nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych (error facti), nie popełnił też błędu prawnego (error iuris), prawidłowo rozpoznając w czynie ustalonym i przypisanym oskarżonemu znamiona przestępstwa uzasadniające zastosowaną kwalifikację prawną czynu. Wadą wyroku był błąd proceduralny (error in procedendo vel iudicando), ponieważ wbrew wymaganiom art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. sąd meriti nie dość dokładnie określił, a ściśle biorąc, „opisał"czyn przypisany oskarżonemu. Zarzut „niedokładności" opiera się na założeniu, powszechnie przyjętym w judykaturze, że przez „dokładne określenie" czynu przypisanego w wyroku - w rozumieniu powołanego przepisu k.p.k. - należy rozumieć nie tylko zlokalizowanie czynu w czasie i przestrzeni jako „zdarzenia historycznego"oraz określenie sposobu działania oskarżonego, ale ponadto szczegółowy opis wszystkich elementów czynu i jego skutków wypełniających rozpoznane przez sąd w czynie przypisanym ustawowe...