Kustra Aleksandra, Postępowanie cywilne - wznowienie postępowania - orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego - sądowa wykładnia prawa. Glosa do uchwały SN z dnia 17 grudnia 2009 r., III PZP 2/09

Glosowana uchwała składu siedmiu sędziów SN zapadła w wyniku rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego przez Rzecznika Praw Obywatelskich (dalej RPO), który wniósł o orzeczenie „czy tzw. orzeczenie interpretacyjne TK stwierdzające niezgodność normy prawnej z Konstytucją stanowi podstawę do żądania wznowienia postępowania stosownie do art. 401[1] k.p.c.". RPO w uzasadnieniu wniosku wskazał na rozbieżne w tej kwestii orzecznictwo samego SN. Do czasu bowiem wydania glosowanej uchwały w pewnych orzeczeniach SN uznawał, że orzeczenia interpretacyjne TK nie orzekają o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją w związku z czym przedstawiają jedynie określone propozycje wykładni, które nie eliminują z porządku prawnego interpretowanych przepisów, co sprawia, że orzeczenia te nie mieszczą się w hipotezie art. 401[1] k.p.c. . Równolegle zapadały jednak orzeczenia, w których SN przyjmował, że uznanie przepisu stanowiącego podstawę prawomocnego orzeczenia za niezgodny z Konstytucją...