Baran Wioletta, Postępowanie cywilne - wyrok zaoczny - doręczenia - zastępowanie strony przez profesjonalnego pełnomocnika. Glosa do uchwały SN z dnia 16 kwietnia 2010 r., III CZP 21/10

Glosowana uchwała SN zapadła wskutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z dnia 1 grudnia 2009 r., o następującej treści: „czy w sytuacji, gdy strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika procesowego, doręczenie wyroku zaocznego winno nastąpić zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c., czy też osobiście tej stronie, a jeżeli zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c., to czy wraz z doręczeniem wyroku zaocznego sąd winien pouczyć pełnomocnika o przysługujących środkach zaskarżenia, także wówczas gdy pełnomocnikiem jest adwokat, radca prawny lub rzecznik patentowy?". SN na tak postawione pytanie udzielił odpowiedzi jak w cytowanej tezie uchwały.

Wątpliwości Sądu Okręgowego zrodziły się przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Myśliborzu, którym odrzucił złożony w dniu 2 września 2009 r. przez pełnomocnika powódki, będącego radcą prawnym, wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku zaocznego wydanego na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2009 r.,...