Gardocka Teresa, Jagiełło Dariusz, Polsko-amerykańska umowa o ekstradycji, ekstradycja obywatela polskiego, przedawnienie. Glosa do postanowienia SN z dnia 6 grudnia 2016 r., IV KK 192/16

Słowa kluczowe: polsko-amerykańska umowa o ekstradycji, ekstradycja obywatela polskiego, przedawnienie

Teza postanowienia Sądu Najwyższego (SN) w swej ogólnej treści jest słuszna. Jeżeli dokonanie wykładni obowiązującego prawa daje różne rezultaty, przy czym oba te rezultaty są teoretycznie możliwe, sąd może przyjąć jeden albo drugi konkurencyjny rezultat – por. uchwałę SN z 30.06.2008 r. Orzeczenie to dotyczy zagadnienia wykładni przepisów prawa karnego i prawa wykroczeń, a mianowicie tego, czy zwrot „przymus wobec osoby” użyty w art. 280 Kodeksu karnego (rozbój) i zwrot „gwałt na osobie” użyty w art. 130 § 3 Kodeksu wykroczeń oznacza to samo, czy co innego. Przyjęcie jednego lub drugiego rezultatu wykładni powoduje bardzo daleko idące konsekwencje dla odpowiedzialności karnej. Z reguły nie będzie to rażące naruszenie prawa. Czasem jednak będzie – w szczególności w sytuacji, gdy przyjęta wykładnia nie jest możliwa, bo daleko jej do prawidłowości.

Orzeczenie SN dotyczy osoby ściganej...