Stefański Ryszard A., Pojęcie broń palna w rozumieniu art. 280 § 2 k.k. Glosa do postanowienia SN z dnia 4 listopada 2002 r., V KKN 376/01

Dokonana tu przez Sąd Najwyższy wykładnia znamienia "broń palna", użytego w art. 280 § 2 k.k., nie może być aprobowana, a to przede wszystkim ze względu na naruszenie zakazu interpretacji homonicznej, tzn., że tym samym zwrotom nie należy nadawać różnych znaczeń. Sąd Najwyższy bowiem uznał, że "zawarte w art. 236 § 2 k.k. i art. 280 § 2 k.k. pojęcia »broń palna« treściowo nie pokrywają się ze sobą", co w konsekwencji doprowadziło do tego, że w tym samym wyroku oskarżony został skazany za nielegalne posiadanie pistoletu gazowego jako broni palnej (art. 263 § 2 k.k.) oraz za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k., a nie za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k., mimo że w trakcie rozboju posługiwał się tym samym pistoletem gazowym. Za odstąpieniem od tej zasady - wbrew twierdzeniu SN - nie przemawiają jakiekolwiek racje, a zwłaszcza fakt, że nie można odwołać się tu do definicji broni palnej zawartej w ustawie z 21 V 1999 o broni i amunicji , gdyż ta ustawa i kodeks karny spełniają różne cele...