Sadza Arkadiusz, Odpowiedzialność rzecznika konsumentów za wynik procesu cywilnego. Glosa do postanowienia SN z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 124/12

Kwestia odpowiedzialności rzecznika konsumentów za wynik procesu cywilnego stanowi przedmiot rozbieżnych ocen w praktyce orzeczniczej. U źródła pojawiających się na tym tle wątpliwości leży syntetyczne określenie pozycji procesowej rzecznika, wyrażające się w nakazie odpowiedniego stosowania do niego unormowań dotyczących prokuratora (art. 63⁴ kodeksu postępowania cywilnego ). Ustawodawca odsyła bowiem w tej mierze do art. 106 k.p.c. , regulującego zagadnienie zwrotu kosztów procesu prowadzonego z udziałem prokuratora, którego interpretacja jest wyjątkowo sporna. Niejednoznaczne brzmienie tego przepisu prowadzi więc do powstawania poważnych problemów praktycznych, wyłaniających się nie tylko w postępowaniach toczących się z udziałem prokuratora, lecz również – z mocy art. 63⁴ k.p.c. – w procesach prowadzonych przez rzecznika konsumentów.

Glosowane postanowienie, stanowiące pierwszą publikowaną wypowiedź SN w przedmiocie odpowiedzialności rzecznika konsumentów za wynik procesu, zasługuje zatem na szczególną uwagę. Wszystkie bowiem, stosunkowo nieliczne orzeczenia podejmujące problematykę pozycji procesowej rzecznika konsumentów , mają niebagatelne znaczenie dla kształtowania się w tym zakresie praktyki sądowej. Wymowa tego postanowienia jest jednak znacząca również z tego powodu, że dotyka ono kwestii wykładni przepisu art. 106 k.p.c., odpowiednio stosowanego nie tylko w przypadku udziału w procesie cywilnym rzecznika konsumentów, lecz też Rzecznika Praw Obywatelskich (art. 14 pkt 4 ustawy z 15.07.1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich ), inspektora pracy (art. 63² k.p.c.) czy organizacji pozarządowej (art. 62 § 1 k.p.c.).