Wolski Wojciech, Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów. Glosa do uchwały s.apel. z dnia 20 grudnia 2010 r., ASDo 6/10

W glosowanym orzeczeniu uwzględniono zażalenie sędziego na uchwałę Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w części utrzymującej w mocy udzieloną sędziemu przez Prezesa Sądu uwagę, stojąc na stanowisku, iż zwrócenie uwagi w trybie art. 37 § 4 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych jest dopuszczalne jedynie w sytuacji, kiedy uchybienie stwierdzone przez prezesa sądu w zakresie sprawności postępowania sądowego dotyczy czynności jeszcze niedokonanej. Uznano, iż konieczne jest więc połączenie zwrócenia uwagi w trybie art. 37 § 4 p.u.s.p. z żądaniem usunięcia uchybień, a więc w sytuacji, kiedy czynność będąca przejawem uchybienia sprawności postępowania została już dokonana, brak jest podstaw do zwrócenia uwagi na piśmie, nie można już bowiem żądać usunięcia uchybienia, które zostało wcześniej dokonane.

Takie stanowisko należy ocenić krytycznie, a przedstawione w uzasadnieniu glosowanego orzeczenia argumenty uznać za nieprzekonujące.

W pierwszej kolejności wskazać...