Gadecki Bartłomiej, Możliwość sprostowania mylnie określonej podstawy prawnej nadzwyczajnego złagodzenia kary. Glosa do postanowienia s.apel. z dnia 20 stycznia 2011 r., II AKz 13/11

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 2 grudnia 2010 r., w którym sprostowano oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 października 2010 r. w ten sposób, że w pkt 1 wyroku zamiast słów „art. 60 § 6 pkt 1 k.k.” wpisano „art. 60 § 6 pkt 2 k.k.”

Należy krytycznie ocenić wydane przez sąd apelacyjny postanowienie, jak i jego uzasadnienie.

Na wstępnie trzeba zaznaczyć, że powyższe postanowienie jest istotne z punktu widzenia praktyki odwoławczej, ponieważ „otwiera drogę” do modyfikacji merytorycznych elementów wyroku; pozwala na sprostowanie – jako oczywistej omyłki pisarskiej – błędnej podstawy prawnej nadzwyczajnego złagodzenia kary, czyli błędnej podstawy prawnej rozstrzygnięcia . Na marginesie należy zauważyć, że w doktrynie już Z. Wrona, analizując stwierdzone w praktyce przypadki „poprawiania” treści rozstrzygnięcia z powołaniem się na art....