Cieślak Sławomir, Konsekwencje procesowe nieuiszczenia opłaty sądowej od sprzeciwu od wyroku zaocznego złożonego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Glosa do uchwały SN z dnia 28 kwietnia 2010 r., III CZP 19/10

I. W sprawie, w której podjęta została glosowana uchwała, Sąd Najwyższy poruszył kilka zagadnień prawnych o istotnym znaczeniu dla praktyki i doktryny prawa procesowego cywilnego, tj. wymagania formalne wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego, stosunek zachodzący między czynnościami procesowymi, jakimi są złożenie wskazanego wniosku oraz wniesienie sprzeciwu, a także rygory procesowe stosowane na wypadek nieprawidłowego dokonania dwóch wymienionych czynności. Po przeprowadzeniu analizy tych zagadnień Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że nieuiszczenie opłaty sądowej od sprzeciwu od wyroku zaocznego załączonego do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu stanowi brak formalny tego wniosku, uzasadniający zastosowanie art. 130 § 1 k.p.c. Stanowisko zawarte w tezie uchwały, jak i zasadnicze motywy uzasadnienia zasługująna akceptację. Waga poruszonych w uchwale kwestii skłania do zgłoszenia kilku zastrzeżeń dotyczących uzasadnienia.

II. Należy...