Cora Łukasz, Granice obowiązku działania sądu z urzędu. Glosa do wyroku s.apel. z dnia 30 marca 2016 r., II AKa 37/16

Teza glosowanego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie jest dla postępowania dowodowego ze wszech miar istotna. Chodzi bowiem o problem zakreślenia ram działania sądu z urzędu w procesie karnym. Na tle aktualnego brzmienia art. 167 k.p.k. jasną jest rzeczą, że inicjatywa dowodowa przysługuje zarówno stronom, jak i sądowi z urzędu. Kwestią wzbudzającą w praktyce wątpliwości, jest określenie granic ingerencji sądu w przeprowadzanie dowodów. Innymi słowy, wątpliwość jaka nasuwa się w świetle brzmienia art. 167 k.p.k. powiązanego z art. 2 § 2, art. 366 i 410 k.p.k. dotyczy tego, czy i kiedy aktualizuje się obowiązek sądu związany z poszukiwaniem dowodów w sytuacji bierności stron? Mając na uwadze ostatnie modelowe zmiany procedury karnej w zakresie wprowadzania i przeprowadzania dowodów, będące konsekwencją ustaw nowelizacyjnych z 2013 i 2016 r. prima faciewydawałoby się, że nie traci na aktualności zapatrywanie, w myśl którego sąd ma bezwzględny obowiązek poszukiwania i przeprowadzenia...