Kmieciak Zbigniew, Glosa do wyroku WSA z dnia 19 grudnia 2006 r., III SA/Gd 440/06

1. Nie podzielam zarówno tez sformułowanych w uzasadnieniu glosowanego wyroku, jak i zastosowanego przez sąd administracyjny sposobu argumentacji. Co więcej, uważam, że nawet gdyby uznać zajęte przez sąd stanowisko za trafne, to i tak treść rozstrzygnięcia (sentencji) musiałaby wywołać zasadnicze zastrzeżenia. Z końcowej części pisemnych motywów wyroku wynika bowiem, że - uchylając czynność Starosty Słupskiego polegającą na odmowie zwrotu opłaty w części zawyżonej za kartę pojazdu, wyrażonej w piśmie z 15 marca 2006 r. - kierowano się dyspozycją art. 146 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (oznaczanej dalej skrótem - ppsa) . Tymczasem zgodnie z tym przepisem, sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 tej ustawy, uchyla akt albo stwierdza bezskuteczność czynności. Zakwalifikowanie odmowy zwrotu pobranej opłaty w części żądanej przez skarżącego jako „czynności organu I instancji"(a nie decyzji w...