Górski Marcin, Glosa do wyroku TS z dnia 19 lutego 2009 r., C-376/07

Spór przed sądem belgijskim, w ramach którego skierowane zostało pytanie prejudycjalne do Trybunału, dotyczył klasyfikacji taryfowej pewnego rodzaju monitorów z wyświetlaczem ciekłokrystalicznym (LCD). Spółka Kamino zgłosiła do odprawy partię monitorów, w których obraz jest odtwarzany za pomocą ciekłych kryształów odbijających światło. Zaklasyfikowano je do podpozycji 8528 21 90. W ocenie spółki powinny one zostać zaklasyfikowane do podpozycji 8471 60 90. Stawka celna dla podpozycji 8528 21 90 wynosiła 14% ad valorem, zaś dla podpozycji 8471 60 90 przyjęto zwolnienie z należności celnych.

Stanowisko spółki Kamino podzielił sąd pierwszej instancji (Sąd Apelacyjny w Amsterdamie), który wskazał, że charakterystyka i właściwości omawianych monitorów, w szczególności rozdzielczość i jasność, wskazują na ich przeznaczenie do używania przez projektantów, grafików lub innych profesjonalnych użytkowników i są zaprojektowane w ten sposób, by je umieścić na biurku lub stole celem oglądania z...